Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2019 ~ М-631/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-701/2019

УИД - 10RS0017-01-2019-000898-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есина С.Ю. к администрации Сортавальского городского поселения о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>. Указанное жилое помещения является муниципальной собственностью. Ответчик не исполняет свои обязанности, связанные с надлежащим содержанием жилого помещения. В 2018 ответчик должен был произвести капитальный ремонт печного отопления в квартире истца, однако ремонт печи до настоящего времени не произведен. Истец обращается к ответчику с просьбой о проведении капитального ремонта с 2015. В 2014 ответчиком был произведен капитальный ремонт многоквартирного дома по <Адрес обезличен>. Работы были произведены некачественно и не в полном объеме Согласно технического заключения строительно-технической экспертизы ООО «<Данные изъяты>» от 2018, после проведения капитального ремонта многоквартирного дома была установлена необходимость проведения работ по утеплению наружных стен, проведение работ по утеплению части перекрытий первого этажа, проведение работ по ремонту отопительных печей, внутренней канализации, водоснабжения и электроснабжения. Согласно заключения №152 о несоответствии жилого дома установленным требованиям государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 08.08.2017 установлено, что техническое состояние дома не позволяет сделать вывод о безопасности жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Некачественно произведенный ремонт в 2014, отсутствие утепления наружных стен здания и исправного печного отопления не позволяют истцу нормально проживать в квартире, который вынужден терпеть неудобства, связанные с проживанием в холодном помещении и снимать иное жилое помещение в зимний период времени. Истец неоднократно обращался в различные инстанции по вопросу проведения ремонта по утеплению наружных стен и печного отопления, однако получал отказ.

Ссылаясь на нормы пп.9 п.1 ст.14, п.2 ст.65, пп.5 п.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ, ст.676 Гражданского кодекса РФ, истец просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт общего имущества в доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> занимаемой истцом квартире №1 в соответствии с техническим заключением строительно-технической экспертизы ООО «<Данные изъяты>» от 2018 и выполнить работы по утеплению наружных стен дома, утеплению части перекрытий первого этажа дома, по ремонту отопительных печей, внутренней канализации, водоснабжения и электроснабжения.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены. Ссылаясь на нормы пп.9 п.1 ст.14, п.2 ст.65, пп.5 п.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ, ст.676 Гражданского кодекса РФ, истец просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт общего имущества в доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> занимаемой истцом квартире №1 в соответствии с техническим заключением строительно-технической экспертизы ООО «<Данные изъяты>» от 2018 и выполнить работы по утеплению наружных стен дома, утеплению части перекрытий первого этажа дома, по ремонту отопительных печей, произвести работы по фундаментным блокам, заделке трещин и щелей в кладке, доделке обшивки дома по кровли, устранению попадания осадков на чердак.

В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что об аварийном состоянии и необходимости ремонта сделаны выводы в техническом заключении. Он длительное время обращался в различные инстанции, в том числе, к ответчику о производстве ремонтных работ, по настоящий момент ничего не сделано. Неоднократно он обращался в суд с требованиями о проведении капитального ремонта и предоставлении нового жилья, т.к. проживать в таких условиях невозможно. В 2014 был произведен капитальный ремонт дома, но он произведен некачественно. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Сортавальского городского поселения Лукьянова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по доводам иска возражала. Указала, что в 2014 по судебному решению был проведенкапитальный ремонт дома <Адрес обезличен> Истца произведенный ремонт не устраивает. Он обращался в прокуратуру, в рамках прокурорской проверки вставал вопрос о пригодности жилого помещения. Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от 2018 жилое помещение признано пригодным для проживания. Истец в 2017 обращался в суд с иском об устранении недостатков произведенного в 2014 ремонта, однако от данного иска он впоследствии отказался, т.к. у него не было средств для оплаты экспертизы по определению качества произведенных ремонтных работ. Вопрос о ремонте отопительной печи ранее не вставал, поэтому её никто и не делал, есть предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о восстановлении печного отопления. Ремонт печи был запланирован в весенне - летний период 2019, при этом в бюджет городского поселения на 2019 не заложены средства на ремонт указанной печи. Срок исполнения предписания был продлен до 01.09.2019. Просим в иске отказать.

Иные лица. Привлеченные к участию в дело, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения иска извещены. Представитель третьего лица - Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - Рыбакова О.В., действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании доводы иска поддержала. Пояснила, что собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> является ответчик. Истец неоднократно обращался по вопросу проведения ремонта, но у них нет таких полномочий. Обязанность по проведению ремонта лежит на собственнике. В ходе проверки установлено, что необходим ремонт печного оборудования, ввиду чего ответчику было выдано предписание. Необходимость производства иного вида работ не проверяли, но в целом ремонт необходим, хотя жилое помещение признано пригодным для проживания.

Заслушав явившихся лицу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №2а-75/2018 и гражданского дела №2-699/2013, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что дом <Адрес обезличен> построен до 1939. В указанном доме имеется три квартиры, квартиры №1 и 2 переданы в собственность МО «Сортавальское городское поселение» Законом РК <Номер обезличен>-ЗРК от 21.03.2008г., в них проживают ФИО2 Шаманаева Н.В., Дубов В.В., соответственно, квартира №3 находится в собственности ФИО9. Данный дом обслуживается ООО «УК Дом-Сервис» с 01.02.2013г. согласно распоряжения администрации Сортавальского городского поселения №21а-О от 31.01.2013.

Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентируется разделом 9 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 190. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не проводился.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14.10.2013 (гражданское дело 2-699/2013) на администрацию Сортавальского городского поселения была возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт <Адрес обезличен> с выполнением работ по усилению или смене отдельных частей фундамента, восстановлению горизонтальной и вертикальной гидроизоляции, выполнением поясков жесткости на стенах фундамента, восстановлением пристенного дренажа, с выполнением работ по полной переборке стен несущих конструкций, по полной замене части подвального перекрытия под квартирой №1 указанного жилого дома и частичной заменой перекрытий первого этажа, по замене стропильной системы кровли и замене обрешетки стропильной системы новым материалом, по полной замене кровельного покрытия новым.

Согласно акта о приемке выполненных работ от 30.10.2015 указанные виды работ по муниципальному контракту от 30.07.2015 на сумму 2 590052,00 руб. выполнены подрядчиком - ООО «<Данные изъяты>». Из заключения №30-07 по результатам приемки выполненных работ от 30.10.2015 ООО <Данные изъяты> следует, что работы выполнены в соответствии с условиями контракта.

Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения №171-) от 28.03.2018 жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> признано пригодным для проживания. Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения №539-О от 01.10.2018 многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан не подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по проведению капитального ремонта только тех элементов общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не проводился,

В силу части 2 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о выполнении работ по утеплению наружных стен дома, утеплению части перекрытий первого этажа дома, по ремонту отопительных печей, о проведении работ по фундаментным блокам, заделке трещин и щелей в кладке, доделке обшивки дома по кровли, устранению попадания осадков на чердак.

Как следует из материалов гражданского дела 2-699/2013 при разрешении исковых требований Есина С. к Администрации Сортавальского городского поселения о понуждению к совершению определенных действий проводилась строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос, является ли целесообразным проведение капитального ремонта жилого дома по адресу: : <Адрес обезличен>, если да, какие работы подлежат выполнению.

Заключением ООО «<Данные изъяты> от 09.10.2013 был определен перечень необходимых работ капитального характера по жилому дому, требования истца по гражданскому делу 2-699/2013 Сортавальским судом были рассмотрены. Данным экспертным заключением необходимость проведения работ, заявленных истцом в настоящем споре, не установлена. От проведения экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу истец отказался, со ссылкой на отсутствие необходимости в её проведении.

По общему правилу, в силу п.1 ст.189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст.ст.161,166,189 Жилищного кодекса РФ, работы по капитальному ремонту не относятся к услугам по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другим лицам, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно норм ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истребуемые истцом виды работ относятся к капитальному ремонту жилого дома, который должен быть осуществлен при соблюдении положений п.7 ст.170, п.1 ст.189 Жилищного кодекса РФ, при этом, объективных доказательств свидетельствующих о том, что выполнение заявленных видов работ является обязательством ответчика по правилам ст.190.1 ЖК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика произвести капитальный ремонт общего имущества в доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> занимаемой истцом квартире №1 в соответствии с техническим заключением строительно-технической экспертизы ООО «<Данные изъяты>» от 2018 и выполнить работы по утеплению наружных стен дома, утеплению части перекрытий первого этажа дома, произвести работы по фундаментным блокам, заделке трещин и щелей в кладке, доделке обшивки дома по кровли, устранению попадания осадков на чердак.

При этом, согласно предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору №010/2642 от 20.11.2018, администрации Сортавальского городского поселения предписано обеспечить проведение работ по капитальному ремонту печи в комнате квартиры №1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, срок исполнения предписания установлен в течение 20-ти дней с момента его получения.

Решениями Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору срок исполнения указанного предписания неоднократно продлевался, так решением от 15.07.2019 срок исполнения предписания №010/2642 от 20.11.2018 продлен до 01.09.2019, с предоставлением информации о проделанной работе.

В соответствии со статьями 671, 672 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

На основании статьи 681 Гражданского кодекса РФ, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу статей 65, 66 Жилищного кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В силу норм ст.8 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение.

С учетом установленных судом обстоятельств и указанных норм, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Есина С.Ю. об обязании ответчика произвести капитальный ремонт отопительных печей в жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание перечень подлежащих к производству работ, необходимость их финансирования, возможность выполнения части из них не в зимний период времени, суд полагает разумным и достаточным срок исполнения судебного решения в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. Тем самым, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с администрации Сортавальского городского поселения в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной госпошлине при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию Сортавальского городского поселения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт печного оборудования в квартире №1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Сортавальского городского поселения в пользу Есина С.Ю. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено – 02.12.2019.