Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2020 ~ М-1282/2020 от 22.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                      30 октября 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1460/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Алексашину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Алексашину В.В. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование своих требований указали на то, что <Дата обезличена> ОАО "<Данные изъяты>" заключило с гр. Алексашиным ФИО7 (далее - «Ответчик») Договор <Номер обезличен> (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб. (<Данные изъяты>) на срок по <Дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <Данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб. (<Данные изъяты> копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <Дата обезличена> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "<Данные изъяты>" на ПАО "<Данные изъяты>". <Дата обезличена>. ПАО «<Данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО "<Данные изъяты>" и Алексашиным ФИО8 перешло от ПАО «<Данные изъяты>» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила <Данные изъяты> руб. (<Данные изъяты>), из которых: задолженность по основному долгу в сумме <Данные изъяты> руб. (<Данные изъяты>): задолженность по процентам в сумме <Данные изъяты> руб. (<Данные изъяты>); задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <Данные изъяты> руб. (<Данные изъяты>). <Дата обезличена>    г. мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от <Дата обезличена>. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просили суд взыскать с Алексашина В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере <Данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере <Данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в размере <Данные изъяты> рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в размере <Данные изъяты> рублей. Возложить на Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, просили суд засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме <Данные изъяты> рублей, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Алексашин В.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Просил суд применить сроки исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Суд, изучив материалы дела, с учетом позиции ответчика, полагает в удовлетворении иска отказать ввиду следующего.

    Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «<Данные изъяты>» и Алексашиным В.В. был заключен Договор потребительского кредита <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику были предоставлены денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей на срок по <Дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <Данные изъяты> % годовых, а Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей в размере <Данные изъяты> рублей, количество платежей <Данные изъяты>.

Денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов ОАО «<Данные изъяты>», являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался вернуть банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п. 3.1 Условий, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указан в заявлении.

Ответчик нарушил условия кредитования, не оплачивая в установленные сроки ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов. Просрочка по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом возникла <Дата обезличена>, последний раз Алексашиным В.В. произведен платеж по погашению задолженности <Дата обезличена>, больше платежей ответчик не производил.

Пунктом 6.3 Условий установлено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа», согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа.

Из п. 6.6.1 Условий следует, что Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом Банку в предусмотрено договоре порядком, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», ответчик был согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Воспользовавшись своим правом, ПАО «<Данные изъяты>», изменившее свое наименование на ПАО «<Данные изъяты>» (цедент), <Дата обезличена> заключило с ООО «Филберт» (цессионарий) договор уступки прав (требований) №<Номер обезличен>, согласно п. 1.1 которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее – должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договора, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно п. 1.2 договора, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований).

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) следует, что одним из должников, право требования к которому было передано истцу, является Алексашин В.В. на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма задолженности на момент переуступки права – <Данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, ООО « Филберт » является правопреемником ПАО «<Данные изъяты>» по заключенному с Алексашиным В.В. кредитному договору.

Алексашин В.В. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное Ответчику <Дата обезличена>.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, переданная по договору цессии, составляет <Данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <Данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <Данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <Данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

ООО « Филберт » обратилось с настоящим иском в суд <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности, пропущенного истцом для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что Алексашиным В.В. в погашение кредитной задолженности последний платеж был внесен <Дата обезличена>, более никаких платежей им не вносилось.

Суд находит довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, заслуживающим внимание.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был заключен на <Данные изъяты>, то есть, до <Дата обезличена>.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В таком случае необходимо установить, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно выписке с лицевого счета ответчицы, обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять <Дата обезличена> (последний платеж произведен <Дата обезличена>), после указанной даты, с <Дата обезличена>, у банка возникло право предъявления к должнику требования о взыскании денежных средств.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец обратился к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, то есть по истечении трехлетнего срока с даты, когда истец узнал о нарушении своего права.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Алексашина В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по кредиту в размере <Данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в размере <Данные изъяты> рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере <Данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

В Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности ОО «Филберт» обратилось <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Филберт» о взыскании задолженности по основному долгу, а также иных требований о взыскании процентов и иных платежей должно быть отказано в полном объеме, так как в судебном заседании объективно установлен факт пропуска истцом - юридическим лицом срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном размере по причине пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Алексашину В.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Судья                                                               М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.