Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2012 ~ М-1533/2012 от 23.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 сентября 2012 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием представителя истца Дурнева К.М. - Гойзенбанд Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/2012 по иску Дурнева К. М. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Дурнев К.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, требуя признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 537,6 кв.м., жилой площадью 212,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Гойзенбанд Е.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность жилой дом общей площадью 53,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Часть земельного участка, на котором расположен жилой дом ( площадью 2368 кв.м) истец выкупил у администрации г.о. Жигулевск по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а частью участка ( площадью 220 кв.м) пользуется по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, данная часть участка предоставлена для реконструкции и завершения строительства жилого дома. Право собственности и право аренды зарегистрированы в установленном законом порядке. В настоящее время истец взамен ветхого дома построил новый жилой дом, общей площадью 537,6 кв.м., жилой площадью 212,3 кв.м, разрешение на проведение строительных работ не получал. В соответствии с техническим заключением ОАО «Т», по результатам обследования объекта установлено, что строительно-монтажные работы по дому выполнены качественно, не противоречат действующим нормативным документам, дефектов и повреждений не выявлено, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенных жилой дом.

Представитель ответчика - администрации г.о. Жигулевск - в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не высказал (л.д. 84).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу отом, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение является самовольной постройкой, если создано на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007, разъяснено, что по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) и акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) Дурнев К.М. приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 53,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационной палатой, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Из копии предоставленного суду технического паспорта, изготовленного <адрес> филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в настоящее по указанному адресу взамен старого дома возведен новый жилой дом, общей площадью – 537,6 кв.м., жилой площадью - 212,3 кв.м. (л.д. 29-40). Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого дома также составляет 537,6 кв.м. (л.д. 41-45).

Земельный участок, площадью 2368,0 кв.м. принадлежит Дурневу К.М. на праве собственности - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Разрешенное использование земельного участка, согласно представленной копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, - для индивидуальной жилой застройки (л.д. 47-48).

Из договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет между администрацией г.о. <адрес> и истцом, установлено, что земельный участок, площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предан в аренду Дурневу К.М. для реконструкции и завершения строительства жилого дома. Аналогичные сведения о разрешенном использовании земельного участка содержатся в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

В соответствии с техническим заключением, выданным ОАО «Т» (л.д. 49-73) в отношении объекта по адресу: г<адрес> строительно-монтажные работы выполнены качественно и не противоречат требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Видимых дефектов и повреждений не выявлено. Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан при правильной эксплуатации.

Из предоставленного на запрос суда градостроительного заключения, выданного департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации <адрес>, усматривается, что при размещении на земельном участке самовольно возведенного жилого дома <адрес>, нарушений градостроительных норм не выявлено (л.д. 83).

Выполнение требования о соответствии выполненных работ по газификации дома требованиям пожарной безопасности подтверждается представленными суду документами: договором на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89), и актом выполненных работ (услуг) № (л.д. 94).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вновь возведенный жилой дом по указанному выше адресу возведен без нарушений градостроительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствуют указанные выше заключения, строительство велось на принадлежащем истцу на праве собственности и на арендованном для завершения строительства дома земельных участках, в связи с чем заявленные требования признаются подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дурнева К. М. удовлетворить.

Признать за Дурневым К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 537,6 кв.м., жилой площадью 212,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова