Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2021 ~ М-1712/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-1670/2021                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Веселовой Н.А.

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Веселовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома <номер> по <адрес>. Ответчик была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, которая является муниципальной. В течение длительного времени Веселова Н.А. не исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2018 года, в результате чего, образовалась задолженность в размере 150818 рублей 35 копеек. В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчик была уведомлена о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долгов не предприняла. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области отменен судебный приказ № 2-4364/2018 по заявлению АО «МЭС» о взыскании с Веселовой Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды». Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2018 года в размере 150818 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4216 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Веселова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении в свое отсутствие суду не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме <номер> по улице <адрес> осуществляет АО «Мурманэнергосбыт».

Из справки формы 9 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована Веселова Н.А. на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>.

Таким образом, в спорный период ответчик проживала в указанном выше жилом помещении по договору социального найма.

Из выписки из лицевого счета <номер> следует, что за период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2018 года образовалась задолженность в размере 150818 рублей 35 копеек.

Как усматривается из данной выписки, ответчик в указанный период плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период Веселова Н.А. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, доводы истца не опровергла. Между тем, ответчик в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, установленными обстоятельствами несёт обязанность по уплате указанных платежей.

Расчет истца произведен в соответствии с действующими тарифами, иной расчет суду не представлен.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 150818 рублей 35 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец произвел оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4216 рублей (платежное поручение <номер> от 15 октября 2021 года). Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Веселовой Н.А. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2018 года в сумме 150818 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4216 рублей.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Рубан