Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2018 от 03.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года                                 г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Ивлевой С.В.,

представителя ответчика по доверенности Минькиной Г.Э.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/18 по иску Козлова А.Н. к Третьяковой М.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что на основании вступившего в законную силу решения Самарского районного суда г.Самары от 01.12.2016 года о разделе совместно нажитого с Третьяковой М.Г. имущества ему принадлежит на праве собственности автомобиль Ленд Ровер RANGE ROVER EVOQUE, государственный номер Р063КТ163. Указанный автомобиль находится у ответчицы, которая, несмотря на принимаемый истцом попытки, отказывается передать автомобиль.

В судебном заседании представитель истца Ивлева С.В. исковое заявление поддержала в полном объеме, указав, что истец и ответчица не могут достигнуть соглашения о передаче имущества, ответчица отказывает возвратить автомобиль.

Представитель ответчицы Минькина Г.Э. иск не признала, пояснила, что ответчица не уклоняется от возврата автомобиля, а истец сам не приходит его забрать. При этом точный адрес местонахождения автомобиля суду назвать не смогла.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из представленных сторонами доказательств следует, что на основании решения Самарского районного суда г.Самары от 01.12.2016 года, оставленного без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 31.05.2017 года, между истцом и ответчицей разделено совместно нажитое имущество. В собственность истца передано различное имущество, в том числе автомобиль Ленд Ровер RANGE ROVER EVOQUE, государственный номер №

Указанный автомобиль, как на момент раздела имущества, так и в настоящее время зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ответчицы, представитель которой, не оспаривая нахождение у ответчицы спорного имущества, указывает, что последняя не препятствует в его возврате.

Истец в свою очередь указывает, что истец не дает возможности забрать автомобиль.

Право собственности истца на автомобиль сторонами не оспаривается и подтверждается вступившим в законную силу решение суда. Противоположные позиции истца и ответчика, обращение в суд с настоящим иском, указывают на наличие между ними спора и невозможность достижения договоренности путем переговоров.

При этом, суд учитывает, что дорогостоящее имущество в виде автомобиля незаконно находится у ответчика более одного года (решение суда о разделе имущества вступило в законную силу 31.05.2017 года).

При рассмотрении иска о разделе имущества ответчица возражала и препятствовала передаче истцу указанного автомобиля, оспаривая режим совместного имущества супругов.

После назначения к рассмотрению настоящего иска, ответчица ходатайствовала об отложении заседания, при этом каких-либо действий по возврату имущества не принимала.

Представитель ответчицы не смог назвать суду точное местонахождение автомобиля.

Истец, проявляет заинтересованность во владении имуществом, второй раз обращаясь в суд, чтобы его получить.

Нет никаких разумных оснований полагать, что истец, являясь собственником автомобиля, право на которое ему перешло в результате судебных разбирательств, обращаясь в суд в целях истребования имущества, может уклоняться от получения автомобиля. При этом, ответчица напротив не имеет экономического интереса во владении автомобилем чужим автомобилем, влекущим необходимость затрат на его содержание. До настоящего времени ответчица, вопреки решению суда, является титульным собственником автомобиля, что может повлечь для нее расходы на оплату транспортного налога. Ответчица не предоставила суду доказательств возврата не только автомобиля, но также ключей либо документов от него, что позволяет прийти к выводу о наличии для истца препятствий со стороны ответчицы во владении автомобилем.

Отсутствие у истца письменных доказательств, подтверждающих обращение к ответчице, не влияет не возможность удовлетворения иска, поскольку передача автомобиля требует совершения фактических действий, таких как сообщение сведений о точном местонахождении автомобиля, передаче ключей, документов. Выраженное в настоящем заседании устное согласие представителя ответчицы на возврат автомобиля, не означает с учетом всех обстоятельств, отсутствие для истца препятствий в пользовании автомобилем.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает, что истец не может воспользоваться своим право собственности на автомобиль в полном объеме по причине невозможности его забрать у ответчицы, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме в целях разрешения спора и восстановления нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова А.Н. к Третьяковой М.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Третьяковой М.Г. автомобиль Ленд Ровер RANGE ROVER EVOQUE, государственный номер №

Обязать Третьякову М.Г. передать Козлову А.Н. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Ленд Ровер RANGE ROVER EVOQUE, государственный номер №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 года