Мотивированное решение от 21.09.2022 по делу № 02-1018/2022 от 28.01.2022

77RS0028-02-2022-000665-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1018/22 по иску Подлесной Людмилы Васильевны к ООО «Правда» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подлесная Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Правда» и  просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 11.06.2021 №11062021/196, заключенный между ней и ответчиком в связи с отказом от его исполнения, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма и в размере сумма в счет расходов, связанных исполнением договора; расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 16.08.2021 №16082021/318, заключенный между ней и ответчиком ООО «Правда» в связи с отказом от его исполнения, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма и в размере сумма в счет расходов, связанных исполнением договора; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет компенсации юридических расходов, денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 50% суммы, присужденной судом, за отказ ответчика удовлетворить требования в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2021г. заключила с ООО «Правда» (исполнитель) договор об оказании юридических услуг №11062021/196, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1. договора). Согласно п.1.2. договора об оказании юридических услуг от 11.06.2021 №11062021/196, исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг. Характер юридической услуги: изучение представленных заказчиком документов; консультативное сопровождение; подготовка правового анализа ситуации заказчика; подготовка возражения на исковое заявление фио; подача возражения на исковое заявление в Тимирязевский районный суд; представление интересов Подлесной Л.В. в Тимирязевском районном суде адрес по гражданскому делу №2- 2418/2021 до вынесения судебного акта по делу; сбор, подача необходимых ходатайств по существу поручения. Согласно п.3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, согласно п.3.5. договора, расходы, связанные с исполнением данного договора, составляют сумма. Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Также, 16.08.2021г. между истцом и исполнителем был заключен договор об оказании юридических услуг №16082021/318, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1. договора). Согласно п.1.2. договора об оказании юридических услуг от 16.08.2021 №16082021/318, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Характер юридической услуги: изучение представленных заказчиком документов; консультативное сопровождение; подготовка правового анализа ситуации заказчика; подготовка проекта мирового соглашения; представление интересов Подлесной Л.В. в рамках проведения переговоров с фио по вопросу урегулирования спора по делу № 02-2418/2021 в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения (в порядке гл.14.1. Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно п.3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, согласно п.3.5. договора, расходы, связанные с исполнением данного договора, составляют сумма. Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. В процессе переговоров с представителем исполнителя перед заключением договоров истцу настоятельно стали рекомендовать, что необходимо составить документы квалифицированным юристом и подать в суд. Выслушав ситуацию, истца заверили, что данные споры разрешаются в пользу заявителя и у исполнителя имеется положительная практика по данному вопросу. Не владея специальными познаниями в сфере юриспруденции, истец доверилась исполнителю, полагаясь на его опыт в данной сфере, однако, квалифицированной юридической помощи не получила. На консультации истцу гарантировали помощь в решении ее вопроса. При проведении переговоров истец была введена в заблуждение относительно пути решения ее вопроса, ей были навязаны услуги, в которых она не нуждалась. Для увеличения стоимости услуг указали одни и те же назначения по одному и тому же делу (изучение представленных заказчиком документов, консультативное сопровождение, подготовка правового анализа ситуации заказчика). Специалисты исполнителя подготовили юридически неверные документы, выбрали неверный способ защиты нарушенного права. Считает, что исполнителем не были оказаны юридические услуги надлежащего качества, исполнитель не помог решить или помочь в решении вопроса, по которому истец обращалась к исполнителю. Таким образом, были оказаны некачественные юридические услуги, ООО «Правда» не выполнило свои обязательства должным образом. В связи с некачественным оказанием исполнителем своих обязательств по договору, истец приняла решение отказаться от услуг исполнителя, реализуя свое право на отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг.

Истец  Подлесная Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах и на основании статей 453, 731, 782, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения договоров об оказании юридических услуг на сумму в размере сумма либо возврата уплаченных по договорам денежных средств не представлены.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных документов следует, что 11.06.2021г. между истцом Подлесной Л.В. (заказчик) и ответчиком ООО «Правда» (исполнитель) был заключен договор №11062021/196 об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание следующих услуг: изучение представленных заказчиком документов; консультативное сопровождение; подготовка правового анализа ситуации заказчика; подготовка возражения на исковое заявление фио; подача возражения на исковое заявление в Тимирязевский районный суд; представление интересов Подлесной Л.В. в Тимирязевском районном суде адрес по гражданскому делу №2- 2418/2021 до вынесения судебного акта по делу; сбор, подача необходимых ходатайств по существу поручения. Стоимость услуг (вознаграждение) по договору составила сумма, компенсация расходов, связанных с исполнением договора – сумма, и была оплачена истцом полностью, что подтверждается кассовыми чеками и ответчиком не оспаривалось.

Также, 16.08.2021г. сторонами был заключен договор №16082021/318 об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание следующих услуг: изучение представленных заказчиком документов; консультативное сопровождение; подготовка правового анализа ситуации заказчика; подготовка проекта мирового соглашения; представление интересов Подлесной Л.В. в рамках проведения переговоров с фио по вопросу урегулирования спора по делу № 02-2418/2021 в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения (в порядке гл.14.1. Гражданского процессуального кодекса РФ). Стоимость услуг (вознаграждение) по договору составила сумма, компенсация расходов, связанных с исполнением договора – сумма, и была оплачена истцом полностью, что подтверждается кассовыми чеками и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, свои обязательства по договорам истец исполнила полностью, оплатив ответчику в общей сложности сумма (197 000,сумма. + 3 000,сумма. + 98 800,сумма. + 3 000,сумма). Данное обстоятельство установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что поименованные в договорах юридические услуги надлежащим образом ответчиком оказаны не были, договоры заключены под влиянием заблуждения и обмана, качество оказанных услуг не соответствует условиям договоров, обещанный ответчиком положительный результат достигнут не был.

Исследовав в судебном заседании тексты оспариваемых договоров, суд приходит к выводу, что в них не конкретизирован предмет возникшего спора, с которым обратилась истец к ответчику, не указано лицо, которому поручено исполнение каждого из договоров, не конкретизировано, какое право требует восстановления, не указан конечный результат, к которому должны привести оказанные по договору услуги. Также, из текста договоров не следует, что деятельность ООО «Правда» по оказанию юридических услуг регламентирована прейскурантом, и что Подлесная Л.В. ознакомлена с прейскурантом на услуги ответчика, акты об оказании юридических услуг к договорам сторонами подписаны не были.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание ответчиком услуг надлежащего качества по вопросу, для решения которого истец обратилась в ООО «Правда».

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств качественного исполнения договоров, а также доказательств несения им фактических расходов, при этом, денежные средства, оплаченные по договорам, истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что денежные средства, оплаченные по договорам, подлежат возврату истцу, заключенные сторонами договоры подлежат расторжению.

При отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг с ответчика может быть удержана сумма за фактически исполненные им услуги, однако, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что им выполнялись какие-либо услуги по договорам, доказательств, подтверждающих выполнение ООО «Правда» обязательств на переданную истцом сумму, суду представлено не было, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, и в размере сумма в счет компенсации расходов по договорам, а всего сумма подлежат возврату истцу в пределах суммы, заявленной в исковых требованиях, оспариваемые истцом договоры об оказании юридических услуг по основаниям п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ вследствие одностороннего отказа истца считаются расторгнутыми с момента направления в ООО «Правда» претензии 30.11.2021г.

Поскольку заключенные между сторонами договоры об оказании юридических услуг попадают под действие Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее права на своевременный возврат уплаченных по договорам денежных средств соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика ООО «Правда» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет в сумме сумма ((301 800,сумма. + 10 000,сумма.) /2)

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены чеки об оплате сумма ООО «Юридическое Бюро Партнёрство» за оказание юридической помощи.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, количество проведенных по делу судебных заседаний, принимая во внимание, что исковое заявление подписано и подано самим истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя сумма, что соответствует принципу разумности. 

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №11062021/19 ░░ 11 ░░░░ 21021 ░░░░ ░ №16082021/318 ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░