Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2015 ~ М-304/2015 от 06.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года               г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием истца Ерёмченко А.Н.,

ответчиков Гиунашвили Э.А., Бондарева А.А.,

при секретаре Родичевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Еремченко А.Н. к Гиунашвили Э. , Бондареву А. , третье лицо ЗАО «Самараэнергосбыт» о возложении обязанности по оплате задолженности по коммунальным платежам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еремченко А.Н. обратился с исковым заявлением к Гиунашвили Э.А., Бондареву А.А. о возложении обязанности по оплате задолженности по коммунальным платежам, компенсации морального вреда, в обосновании иска указал, что истцу в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит комната площадью <данные изъяты> где истец зарегистрирован и проживает. Две смежные комнаты с конца ДД.ММ.ГГГГ. принадлежали Гиунашвили Э.А., которые она сдавала в наем. Прибор учета расхода электроэнергии в квартире один. Лицевой счет № открыт на прежнего владельца ФИО7 Оплата производилась своевременно по взаимно согласованным величинам. Наниматели активно использовали бытовые электрические приборы и применяли обогреватели. С Гиунашвили Э.А. была договоренность, что она оплачивает расход истца по электроэнергии, а истец обеспечивает работоспособность сантехники и газовых приборов (плита, газовая колонка). В ДД.ММ.ГГГГ Гиунашвили Э.А. продала комнату площадью <данные изъяты> и в квартиру вселились Бондаревы (отец и сын). Истец обратился в <данные изъяты>» по поводу установки отдельного прибора учета, где выяснилось, что по лицевому счету числится долг по оплате в размере <данные изъяты>. Гиунашвили Э.А. оплачивала расходы по электроэнергии непоследовательно, а избирательно, оплачивалась часть расхода от фактического показателя прибора. Долг ежегодно возрастал и на момент продажи Гиунашвили Э.А. комнаты составил <данные изъяты>. С момента заселения Бондаревых в квартиру по дату подачи заявления в суд израсходовано <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Истцом было оплачено <данные изъяты>, однако Бондаревы категорически отказываются оплачивать свою долю расхода электроэнергии. Поскольку основным требованием ЗАО «Самараэнергосбыт» является отсутствие долга по оплате в коммунальной квартире для установки отдельного прибора учета расхода электроэнергии, истец просил суд обязать Гиунашвили Э.А. оплатить долг в размере <данные изъяты>., обязать Бондарева А.А. оплатить долг в размере <данные изъяты>. на лицевой счет № ЗАО «Самараэнергосбыт». За причиненный истцу моральный вред просил взыскать с Гиунашвили Э.А. - <данные изъяты>., с Бондарева А.А. - <данные изъяты>

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил обязать Бондарева А.А. оплатить долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., остальные требования остались неизменными.

В судебном заседании истец Еремченко А.Н. исковые требования уточнил, просил обязать Бондарева А.А. оплатить долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> остальные требования остались неизменными. Поддержал требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гиунашвили Э.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ являлась сособственником указанной квартиры, у нее в пользовании находились две комнаты, и оплачивала за электроэнергию соответствующую доли от показания прибора учета, о чем у нее имеются соответствующие квитанции. Производила оплату она до продажи второй комнаты Бондареву А.А. С Бондаревым А.А. у нее договоренность, что он будет платить за электроэнергию. Истец за электроэнергию не оплачивал. Просила в удовлетворении исковых требованиях истцу отказать.

В судебном заседании ответчик Бондарев А.А. исковые требования не признал, пояснил, что приобрел комнату в указанной квартире у Гиунашвили Э.А. Признает, что он должен платить за электроэнергию, но с заявленной истцом суммой он не согласен. С момента въезда в квартиру им оплата за электроэнергию пока не производилась.

Представители третьего лица ЗАО «Самараэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление (л.д. 69-71), просили дело рассмотреть дело в их отсутствие. Указали, что плата за электроэнергию по <адрес> в <адрес> поступает на лицевой счет № который в настоящее время оформлен на Еремченко А.Н. С учетом последних показаний прибора учета «№ задолженность по оплате электрической энергии составляет <данные изъяты> руб. Расчет платы за энергоснабжение производится в соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ на основании предоставляемых потребителями показаний прибора учета (электрического счетчика). Действующее законодательство не дает права энергоснабжающим организациям разделять плату между гражданами, проживающими в квартире. Разделение учета – заключение отдельных договоров энергоснабжения возможно в случае предоставления потребителями сведений о наличии у квартиры статуса коммунального помещения. В противном случае установка отдельных приборов учета и предоставление после заключения отдельных договоров энергоснабжения отдельных квитанций для оплаты не предусмотрены действующим законодательством.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Еремченко А.Н. является сособственником <адрес> в <адрес>, ему принадлежит <данные изъяты> доли в вышеуказанной трехкомнатной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 9). Истец пользуется комнатой площадью <данные изъяты> (л.д. 10), что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Установлено, что Гиунашвили Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности (л.д. 61).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гиунашвили Э.А. продала Бондареву А.А<данные изъяты> доли <адрес> в <адрес> (л.д. 63).

С ДД.ММ.ГГГГ Гиунашвили Э.А. является собственником <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АН № (л.д. 62).

Соответчик Бондарев А.А. является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АН № (л.д. 79).

Установлено, что в трехкомнатной <адрес> в <адрес> установлен один прибор учета электроэнергии (электрический счетчик).

Из материалов дела следует, что лицевой счет № в ЗАО «Самараэнергосбыт» в настоящее время оформлен на истца Еремченко А.Н., что подтвердил в своем отзыве представитель третьего лица.

Согласно расшифровки задолженности за электроэнергию по лицевому счету №, составленного в ЗАО «Самараэнергосбыт», задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно требованиям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

При этом предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом. В этой связи потребители электроэнергии несут солидарную ответственность в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Доказательств заключения какого-либо соглашения между сторонами по оплате электроэнергии суду не представлено.

С учетом анализа норм Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодека РФ, требование о взыскании заложенности за коммунальные услуги вправе заявлять именно энергоснабжающая организация, которая осуществляет подачу электроэнергии. В данном случае надлежащей стороной - ЗАО «Самараэнергосбыт» таких требований (о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию) в рамках рассмотрения данного дела ни к Еремченко А.Н., ни к ответчикам Бондареву А.А. и Гиунашвили Э.А. не заявлялось.

Таким образом, требования заявленные истцом Еремченко А.Н. о возложении обязанности на ответчиков Бондарева А.А. и Гиунашвили Э.А. по погашению задолженности перед ЗАО «Самараэнергосбыт» за электроэнергию являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, установленный ст. 12 ГК РФ, в связи с чем нет оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в исковых требованиях Еремченко А.Н. о возложении обязанности на ответчиков по оплате задолженности за электроэнергию надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Еремченко А.Н. о компенсации морального вреда с ответчиков по следующим основаниям.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ. В обоснование требования о компенсации морального вреда Еремченко А.Н. указал, что моральный вред вызван отказом ответчиков по оплате задолженности за электроэнергию.

Поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, то в рассматриваемом случае она не может применяться. В связи с чем оснований для удовлетворения иска Еремченко А.Н. о компенсации морального с ответчиков не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Ерёмченко ФИО4 к Гиунашвили Э. , Бондареву А. о возложении обязанности по оплате задолженности по коммунальным платежам, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья     <данные изъяты>             Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>