Решение по делу № 33а-1686/2020 от 23.03.2020

Докладчик Евлогиева Т.Н. апелляционное дело № 33а-1686/2020

Судья: Соловьева К.А. адм.дело по первой инстанции 2а-22/2020

УИД 21RS0014-01-2019-000307-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Иванова П.Д., Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению

прокурора Урмарского района Чувашской Республики, действующего в интересах директоров общеобразовательных учреждений Урмарского района, к администрации Урмарского района Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по оплате труда за осуществление функций контрактных управляющих и обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в непринятии мер по оплате труда за осуществление функций контрактных управляющих, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Урмарского района Чувашской Республики на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

27 мая 2019 года прокурор Урмарского района Чувашской Республики обратился в суд, с учетом последующих уточнений административных требований (в порядке ст. 39 КАС РФ), с административным иском в интересах директоров общеобразовательных учреждений Урмарского района к администрации Урмарского района Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по оплате труда директоров муниципальных общеобразовательных учреждений Урмарского района Чувашской Республики за осуществление ими в период с 23.01.2014 по 28.08.2018 функций контрактных управляющих и возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.36-37 т.1).

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Урмарского района проверки исполнения администрацией Урмарского района требований трудового законодательства и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что на территории Урмарского района расположено 16 общеобразовательных учреждений, которые являются участниками контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Приказом начальника отдела образования и молодежной политики администрации Урмарского района № 6 «к» от 23.01.2014 г. функции контрактных управляющих в учреждениях, подведомственных отделу образования и молодежной политики администрации Урмарского района, возложены на руководителей соответствующих образовательных учреждений, которые исполняют свои основные обязанности, предусмотренные профессиональным стандартом на основании соответствующих трудовых договоров, заключенных с администрацией Урмарского района. Однако осуществление функций и полномочий контрактного управляющего не предусмотрены Уставами образовательных организаций и трудовыми договорами, заключенными с директорами школ. По факту выявленных нарушений действующего законодательства прокуратурой Урмарского района 28.02.2019 г. в адрес административного ответчика внесено представление под исходящим № 03-04-2019 об устранении нарушений федерального законодательства, на которое получен ответ о том, что указанные в представлении нарушения приняты к сведению. Проведенной позже проверкой установлено, что администрацией Урмарского района Чувашской Республики до настоящего времени не приняты меры по оплате труда за исполнение функций контрактных управляющих. В связи с этим указывает, что бездействием административного ответчика нарушаются трудовые права руководителей (директоров) общеобразовательных учреждений Урмарского района, а именно, нарушается право на оплату труда за осуществление ими в период с 23.01.2014. по 28.08.2018 функций контрактных управляющих. Со ссылкой на положения ст.12 ГК РФ прокурор указал, что способом, которым в данном случае могут быть защищены права неопределенного круга лиц, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании суда первой инстанции участвующий по делу прокурор Казаков Ю.А. административный иск поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям с учетом его уточнений и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации Урмарского района Чувашской Республики Михайлова Н.Ю. административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в котором административный ответчик указал, что в период с января 2014 года по август 2018 года обязанности контрактных управляющих фактически выполняла ведущий юрисконсульт управления образования и молодежной политики администрации Урмарского района Яковлева М.И., в связи с чем изменения в трудовые договора руководителей образовательных учреждений не вносились, а также не был урегулирован вопрос по выплатам за выполнение функций контрактного управляющего. С сентября 2018 года внутренними приказами образовательных учреждений функции контрактных управляющих возложены на директоров образовательных учреждений, при этом они с заявлениями о необходимости установления доплат за исполнение данных обязанностей за период с января 2014 года по август 2018 года в администрацию Урмарского района или в Управление образования и молодежной политики не обращались. Более того, от них имеются заявления от 09.04.2019 о том, что претензий по указанным выплатам за период с января 2014 года по август 2018 года они не имеют. Кроме того, выделение денежных средств из бюджета текущего года для оплаты возложенных обязанностей контрактного управляющего за период с января 2014г. по август 2018 г. не предусмотрено, поскольку денежные средства на вышеуказанные цели выделяются из республиканского бюджета, фонд оплаты труда является фиксированным и определяется на один календарный год, то есть, выплата указанных сумм повлечет нецелевое расходование денежных средств бюджета Урмарского района.

Представитель привлеченного к участию в деле протокольным определением от 20 июня 2019 г. в качестве заинтересованного лица Управления образования и молодежной политики администрации Урмарского района Яковлева М.И. пояснила, что она работает ведущим юрисконсультом в управлении образования и молодежной политики администрации Урмарского района; в спорный период - с января 2014 года по август 2018 года обязанности по разработке, внесению изменений в план закупок, план-график, подготовке и размещению в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов по образовательным учреждениям, возложенные на контрактных управляющих, фактически выполняла она.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Михайлов Н.В., Викторов А.С., Дмитриев А.К., Егоров П.В., Иванов Н.И., работавшие директорами общеобразовательных учреждений Урмарского района в период с 23.01.2014 по 28.08.2018, в судебном заседании административный иск прокурора Урмарского района полагали обоснованным и подлежащим удовлетворению; Иванов О.Н., Андреев В.В. оставили разрешение иска на усмотрение суда, указав, что исполнение функций контрактных управляющих были возложены работодателем на директоров школ района, они осуществляли функции контрактного управляющего, готовили необходимую документацию, а с помощью юриста отдела образования Яковлевой М.И. размещали информацию по закупкам на сайте.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Алексеев П.В., Антонов С.Н., Васильев К.А., Краснова М.В., Данилов Ю.Н., Васильев Г.О., Милаев А.М., Иванова Г.А., Мирошкина Г.А., Боредский Г.С., Яковлев А.Ю., Никифорова Л.Ф., Веселовский А.Н., работающие директорами общеобразовательных учреждений Урмарского района, административный иск прокурора полагали необоснованным, указав на то, что, осуществляя функции контрактных управляющих в связи с возложением на них таких обязанностей приказом начальника отдела образования и молодежной политики от 23.01.2014, выполняли подготовительную работу, определяя объем аналогичной работы в своем образовательном учреждении, готовив для этого необходимую документацию, а непосредственное размещение в единую информационную систему производилось Яковлевой М.И.

Заинтересованные лица Архипова Г.И. и Молостовкина Л.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, указав, что заинтересованности в оплате труда за осуществление функций контрактных управляющих и в исходе дела не имеют.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2020 года постановлено:

«Признать незаконным бездействие администрации Урмарского района Чувашской Республики, выразившееся в непринятии мер по оплате труда директоров муниципальных общеобразовательных учреждений Урмарского района Чувашской Республики за осуществление ими в период с 23.01.2014 г. по 28.08.2018 г. функций контрактных управляющих.

Обязать администрацию Урмарского района Чувашской Республики устранить допущенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в непринятии мер по оплате труда директоров муниципальных общеобразовательных учреждений Урмарского района Чувашской Республики за осуществление ими в период с 23.01.2014 г. по 28.08.2018 г. функций контрактных управляющих в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда».

С данным решением суда не согласилась администрация Урмарского района Чувашской Республики, подав апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, судом не дана оценка представленным доказательствам, не были оценены доводы административного ответчика, при том, что администрацией района были представлены заявления руководителей общеобразовательных организаций Урмарского района Чувашской Республики о том, что в период с января 2014 года по август 2018 года они обязанности контрактных управляющих не исполняли, претензий по выплате за осуществление функций контрактных управляющих за заявленный период не имеют. Также судом не учтен тот факт, что на момент вынесения обжалуемого решения вопрос по согласованию с директорами об увеличении объема работ и размера доплаты урегулирован.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Урмарского района Чувашской Республики Казаков Ю.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - администрации Урмарского района Чувашской Республики Михайлова Н.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель управления образования и молодежной политики администрации Урмарского района Чувашской республики Яковлева М.И., заинтересованные лица Антонов С.Н., Краснова М.В. полагали решение суда подлежащим отмене, поддержав доводы апелляционной жалобы административного ответчика.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики Михайлова Я.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованные лица Егоров П.В., Димитриев А.К. и представитель Димитриева А.К. Егоров В.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, подтверждением чему имеются расписки в получении ими судебных уведомлений; судебные уведомления, направленные в адрес заинтересованных лиц Алексеева П.В., Васильева Г.О., Михайлова М.В., Молостовкиной Л.И., Андреева В.В., Ивановой Г.А. вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», за корреспонденцией суда не являлись, что свидетельствует об их отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Чувашской Республики.

Таким образом, с учетом изложенного, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в редакции закона от 27 марта 2019 года, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании административного дела.

В связи с чем процессуальная обязанность суда о заблаговременном извещении лиц, участвующих в деле, исполнена, и в силу ч.2 ст. 100 КАС РФ неявившиеся в судебное заседание заинтересованные лица считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п.1 ст.308 КАС РФ, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 КАС РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Урмарского района Чувашской Республики по поручению прокуратуры Чувашской Республики по обращению главного редактора газеты «...» о неправомерных действиях ряда лиц в связи с публикацией в данной газете №98 (142) за сентябрь 2018 года статьи «Директора районных школ стали рабами» проведена проверка соблюдения администрацией Урмарского района требований трудового законодательства и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проверки установлено, что на территории Урмарского района расположено 16 общеобразовательных учреждений, которые являются участниками контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Приказом начальника отдела образования и молодежной политики администрации Урмарского района № 6 «к» от 23.01.2014 «О назначении контрактных управляющих» функции контрактных управляющих в учреждениях, подведомственных отделу образования и молодежной политики администрации Урмарского района были возложены на руководителей соответствующих образовательных учреждений.

При этом осуществление функций и полномочий контрактного управляющего не были предусмотрены Уставами образовательных организаций и трудовыми договорами, заключенными с директорами школ.

По факту выявленных нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика прокуратурой Урмарского района 28.02.2019 г. в адрес административного ответчика внесено представление № 03-04-2019 об устранении нарушений федерального законодательства.

Но еще ранее приказом начальника Управления образования и молодежной политики администрации Урмарского района №44к от 28.08.2018 приказ от 23.01.2014 №6 «к» признан утратившим силу.

Письмом от 11.04.2019 №04/02-1481 администрацией Урмарского района прокурору Урмарского района дан ответ о том, что указанные в представлении нарушения приняты к сведению.

Указывая на то, что бездействием администрации Урмарского района нарушаются трудовые права руководителей (директоров) общеобразовательных учреждений Урмарского района, а именно - нарушается их право на оплату труда за осуществление ими в период с 23.01.2014 по 28.08.2018 функций контрактных управляющих, прокурор Урмарского района Чувашской Республики обратился в суд с настоящим административным иском.

Признавая незаконным бездействие администрации Урмарского района Чувашской Республики, выразившееся в непринятии мер по оплате труда директоров муниципальных общеобразовательных учреждений Урмарского района за осуществление ими функций контрактных управляющих, и возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения, выразившиеся в непринятии мер по оплате труда директоров муниципальных общеобразовательных учреждений, суд первой инстанции руководствовался нормами трудового законодательства, ст.ст.60,22,72,151,195.3 ТК РФ, и исходил из того, что объем полномочий руководителя образовательной организации определен Уставом этой организации; статьей 60 ТК РФ запрещено требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором; соглашение с директорами школ района об увеличении объема их работы и о размере доплаты за исполнение ими функций контрактных управляющих в письменном виде не оформлялось; способом, которым могут быть защищены права неопределенного круга лиц по правилам ст. 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Исходя из изложенного суд пришел к выводам, что бездействие административного ответчика по неоплате труда директоров муниципальных общеобразовательных учреждений Урмарского района за осуществление функций контрактных управляющих в заявленный прокурором период времени, незаконно и на административном ответчике лежит обязанность по устранению допущенного нарушения, возложив тем самым на администрацию района обязанность произвести оплату труда директоров муниципальных общеобразовательных учреждений за осуществленную ими работу в период с 23.01.2014 по 28.08.2018 по исполнению обязанностей контрактных управляющих.

О том, что целью обращения прокурора в суд с настоящим административным исковым заявлением является понуждение административного ответчика произвести оплату труда директоров муниципальных общеобразовательных учреждений за осуществленную ими работу по исполнению обязанностей контрактных управляющих, возложенную приказом начальника отдела образования и молодежной политики администрации Урмарского района № 6 «к» от 23.01.2014 «О назначении контрактных управляющих», пояснили в суде апелляционной инстанции и прокурор, участвующий в деле, и заинтересованные лица, поддержавшие иск прокурора, и подтвердил представитель административного ответчика утверждением о том, что директора общеобразовательных учреждений функции контрактных управляющих фактически не исполняли и оснований оплачивать исполнение ими таких обязанностей нет.

Таким образом, прокурором ставится вопрос об оплате труда привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц директоров общеобразовательных учреждений за исполнение возложенных на них не предусмотренных трудовым договором функций, увеличивающих объем их работы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда или в ходе рассмотрения дела.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Следовательно, несмотря на то, что прокурор заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции, исходя из их содержания - защита нарушенного права на оплату труда, должен был самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Однако суд, удовлетворяя административный иск, содержащий требования, вытекающие из трудовых отношений, носящие гражданско-правовой характер, не принял во внимание, что прокурор обратился в суд за защитой нарушенного права, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае судом неправильно определен вид судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ответчик администрация Урмарского района Чувашской Республики находится по адресу: Урмарский район, пос.Урмары, ул.Мира, д.5, который относится к территориальной подсудности Урмарского районного суда Чувашской Республики.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении заявленных требований допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление права на судебную защиту трудовых прав, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При таком положении судебная коллегия по административным делам считает необходимым передать административное дело по заявлению прокурора Урмарского района в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке, соблюдаются правила территориальной подсудности, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; определяя процессуальное положение лиц, участвующих в деле, принять во внимание, что директора муниципальных общеобразовательных учреждений, в защиту интересов которых прокурором подан настоящий иск, подлежат привлечению к участию в деле истцами, и рассмотреть возникший спор в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, подлежащими применению при разрешении настоящего дела.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: П.Д. Иванов

И.Н. Орлова