Определение по делу № 12-536/2016 от 15.11.2016

                                    Дело №12-536/2016

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2016 года

    Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Г.Х.Манапова (<адрес>),

    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловской Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан Лукмановой Г.Х. по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Козловской Д.А.

УСТАНОВИЛ

    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Козловская Д.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Козловская Д.А. подала жалобу, в которой она просит постановление отменить.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Козловский К.В. жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ».

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя Козловской Д.А.- Козловского К.В., суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

При изучении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Козловская (Медведева) Д.А. была привлечена к административной ответственности, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 она, управляя транспортным средством нарушила п.п.10.2 ПДД РФ а именно превысила установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на участке по адресу <адрес> полоса на юг.

В отношении Козловской (Медведевой) Д.А. как собственника, постановлением должностного лица – старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП по РБ было составлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.1 - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частями 2-6 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложен административный штраф в размере 500 (пятисот) рублей.

Согласно постановлению мирового суда Козловская Д.А. штраф в установленный законом срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ не уплатила, поскольку, как установлено в судебном заседании, в период привлечения заявителя к административной ответственности она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, а постановление о привлечении к административной ответственности ей было направлено по адресу: <адрес>, поэтому о существовании постановления заявитель не знала.

В силу п.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями п.п 2,3,4 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Если последний день, когда правонарушитель мог добровольно уплатить штраф, попадает на выходной, праздничный или нерабочий день, применяются общие правила исчисления окончания срока, т.е. этот день переносится на первый рабочий день следующего за выходным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Так как, данное постановление не было получено по адресу Козловской Д.А. оно было возвращено обратно, исходя из вышеизложенного постановление № о привлечении к административной ответственности об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.1 КоАП в отношении Козловской Д.А. составленное ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в постановлении 18№.

Если событие административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.31.5, 32.2 КоАП РФ, наступает на 61 день после вступления в законную силу постановления в законную силу постановления по делу об административной ответственности. С это дня 61-го лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в течении 3-х месяцев.

Таким образом, 61 днем по данному делу с учетом того обстоятельства, что 60 день выпадает на ДД.ММ.ГГГГ год – является выходным днем (субботой), ДД.ММ.ГГГГ это понедельник когда Козловская д.А. могла добровольно уплатить штраф, а ДД.ММ.ГГГГ постановление должно было вступить в законную силу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, как указано в постановлении 18№ о привлечении к административной ответственности об административном правонарушении предусмотренной настоящим кодексом в действиях Козловской Д.А. не наступило, так как это был последний день, когда водитель обязан уплатить наложенный на него органами ГИБДД штраф по постановлению 18№.

Суд обращает внимание, что обстоятельствами, имеющими значение для дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются: неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а так же не истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд так же обращает внимание та обстоятельства, того что, заявителем было обжаловано в Ленинский районный суд г.Уфы первоначальное постановление № от 19.05.2016г. о привлечении Козловской Д.А. к административной ответственности. Данный довод истца подтвержден жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, на котором стоит входящий номер Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан и в данный момент по данному делу решается вопрос о привлечении Козловской Д.А. к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Суд признает и довод подателя жалобы о том, что она не была надлежаще извещена о месте и дате судебного заседания.

В силу ст. 25.15 КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако, как следует из материалов дела, заявителя извещали посредством СМС - извещения.

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" п. 2.3. извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС - извещения подтверждается распиской в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС - сообщения, о чем указывается в расписке.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС- извещений, отбирается на любой стадии судопроизводства, приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

Однако в материалах дела отсутствует указанная расписка. Следовательно суд первой инстанции не предпринял необходимых мер для надлежащего извещения заявителя о дате и месте судебного заседания, чем нарушил его права.

На основании изложенного, суд делает вывод, что в действиях Козловской Д.А. отсутствует вина и состав административного правонарушения.

При данных обстоятельствах суд считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу Козловской Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан Лукмановой Г.Х. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Козловской Д.А. прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий                     Г.Х.Манапова