Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3278/2013 ~ М-2660/2013 от 11.06.2013

Дело 2-3278/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3сентября2013года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Рассомахиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхина В.С. и Кочуровой И.С. к Сентяковой Г.М., Молчановой Е.В. и Карякиной Г.А. о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Пантюхин В.С. и Кочуров И.С. обратились в суд с иском к Сентяковой Г.М., Молчановой Е.В. и Карякиной Г.А. о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивировала следующим.

Собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являлись Пантюхин В.С. (1/4 доли), Сентякова Г.М. (1/4 доли), Молчанова Е.В., (1/6 доли), Карякина Г.А. (1/6 доли), Н.С.А. (1/6 доли). В результате произошедшего 23 ноября 1999 года пожара указанный дом сгорел. <дата> умер сособственник указанного жилого дома Н.С.А., после его смерти наследство приняла дочь Кочурова И.С., которая является правопреемником прав и обязанностей Н.С.А. В 2006 г. Кочуровой И.С. на указанном земельном участке построен дом под литером А, а также постройки и сооружения: сени (а), крыльцо (а1), гараж (к), уборная (у1). В 2007 г. Пантюхиным В.С. своими силами и за свой счет построен дом под литером Б, а также постройки и сооружения: сени (б), уборная (у), а также совместно построены ворота (I), забор (II). В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух частей, принадлежащих Кочуровой И.С. и Пантюхину В.С., которые независимы и изолированы друг от друга, имеют отдельные входы. Изложенное является основанием для признания за истцами на возведенный ими жилой дом литер А и литер Б с постройками и сооружениями по указанному адресу, как на вновь созданное строение, поскольку ответчики участия в восстановлении дома не принимали.

В судебном заседании истцы Пантюхин В.С. и Кочурова И.С. доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, просили суд его удовлетворить. Пояснили, что до пожара также проживали по указанному адресу, после пожара были вынуждена возвести для себя новые дома. Ответчики участия в строительстве не принимали, так как имели другое жилье.

В судебном заседании ответчик Молчанова Е.В. иск не признала, дополнительно пояснила, что арендная плата за предоставленный земельный участок ею вносится своевременно. Разрешение на строительство нового жилого дома выдано всем собственникам сгоревшего дома в тех же габаритах в деревянном исполнении на месте существующего, а также возложена обязанность разработать проект жилого дома в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, согласовать его с ГУАиГ, ПЧ-2, ЦГСЭН, получить разрешение на производство строительных работ в установленном порядке и по окончании строительных работ внести необходимые изменения в технический паспорт. В нарушение постановлений от 26.12.2001 г. и 14.08.2002 г. истцами построено два жилых дома, которые возведены без учета требований предусмотренных в указанных постановлениях, и решения вопроса о долях с другими собственниками утраченного домовладения. Также истцами не получено согласие других собственников на строительство индивидуальных жилых домов, не решен вопрос совместного возведения строения, не было сделано предложение о выкупе доли другим собственникам. Тем самым истцы нарушили права других собственников на восстановление жилого дома.

Ответчик Карякина Г.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что признает заявленные требования. Ранее в судебном заседании 7 августа 2013 года пояснила, что в 2000-2001 гг. получила ссуду и купила квартиру, раньше у нее не было финансовых возможностей строить дом. Считает возможным признать за истцами право собственности на жилые дома, поскольку в дальнейшем она также может построить себе дом на данном учаске.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Ижевска Акатьев А.С., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил оставить его без удовлетворения. Считает, что на земельном участке без согласия арендодателя возведены две самовольные постройки, на строительство которых не получено разрешение.

Ответчик Сентякова Г.М., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

23 ноября 1999 года в результате пожара сгорел дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками которого являлись: Пантюхин В.С. (1/4 доли), Сентякова Г.М. (1/4 доли), Молчанова Е.В., (1/6 доли), Карякина Г.А. (1/6 доли), Н.С.А. (1/6 доли). Причина пожара – неисправность печи.

26 декабря 2001 года Главой Администрации Октябрьского района г. Ижевска <номер> вынесено постановление, в соответствии с которым собственникам разрешено строительство индивидуального жилого дома в тех же габаритах, в деревянном исполнении на месте существующего, на основании согласований с ГУАиГ, ПЧ-2. На собственников возложена обязанность разработать проект жилого дома в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, согласовать его с ГУАиГ, ПЧ-2, ЦГСЭН; получить разрешение на производство строительных работ в инспекции ГАСН, ГУАиГ в установленном порядке; по окончании строительных работ внести необходимые изменения в технический паспорт МУП «<данные изъяты>», сдать жилой дом районной комиссии для приемки в эксплуатацию и произвести регистрацию строений в Регистрационной палате УР по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Первого заместителя главы Администрации вице-мэра г. Ижевска от 14 августа 2002 года <номер> Пантюхину В.С., Н.С.А., Сентяковой Г.М., Молчановой Е.В., Карякиной Г.А. предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по <адрес>. На них возложена обязанность представить в месячный срок со дня принятия постановления в установленном порядке документы в ФГУ «<данные изъяты>» по УР для постановки земельного участка площадью 1351 кв.м. на кадастровый учет; представить документы в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска для заключения договора аренды земельного участка в месячный срок со дня постановки земельного участка на кадастровый учет; зарегистрировать договор аренды земельного участка в Регистрационной палате УР в месячный срок со дня заключения договора аренды земельного участка; получить до начала проектирования жилого дома и хозяйственных построек от эксплуатационных служб города технические условия на обеспечение объекта инженерными сетями; разработать и согласовать проектную документацию для жилого дома в деревянном исполнении и хозяйственных построек с ГУПС МЧС УР, районным центром Госсанэпиднадзора, организациями, выдавшими технические условия на подключение к инженерным сетям и ГУАиГ; получить разрешение на производство строительно-монтажных работ в Инспекции архитектурно-строительного надзора ГУАиГ в установленном порядке; представить по окончании строительства жилой дом и хозяйственные постройки для приемки в эксплуатацию комиссии при Администрации Октябрьского района; зарегистрировать право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки в Регистрационной палате УР; оформить в установленном порядке документы на земельный участок для эксплуатации и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в месячный срок с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки; установить адресную табличку с названием улицы и номером дома установленного образца; поддерживать в соответствии с «Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске», утвержденными решением Городской думы от 25.09.1995 г. № 116, круглогодично санитарное состояние, благоустройство и озеленение предоставленного земельного участка и прилегающей территории за счет средств землепользователей.

14 апреля 2003 года на основании договора <номер> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен Пантюхину В.С., Н.С.А., Сентяковой Г.М., Молчановой Е.В., Карякиной Г.А. в аренду для проектирования и строительства жилого дома и хозяйственных построек.

Соглашением <номер> от 30.05.2006 г. в договор аренды внесены изменения.

<дата> умер сособственник указанного жилого дома Н.С.А. После его смерти наследство приняла дочь Кочурова И.С.

В 2006 года Кочуровой И.С. на указанном земельном участке построен дом под литером А, а также постройки и сооружения: сени (а), крыльцо (а1), гараж (к), уборная (у1).

В 2007 году Пантюхиным В.С. своими силами и за свой счет построен дом под литером Б, а также постройки и сооружения: сени (б), уборная (у), а также совместно построены ворота (I), забор (II).

В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух частей, принадлежащих Кочуровой И.С. и Пантюхину В.С., которые независимы и изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами по делу не оспариваются.

Суд не может принять признание иска ответчиком Карякиной Г.А., поскольку в представленном ей заявлении отсутствуют сведения о разъяснении ей последствий признания иска и принятие его судом. Также из ее пояснений следует, что она не возражает против удовлетворения иска при наличии определенных условий, а именно: наличия у нее возможности в будущем также осуществить строительства части принадлежащего ей жилого дома. Указанные обстоятельства в своей совокупности препятствуют принятию судом признания иска.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Из положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения или другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета.

Данная норма закона носит императивный характер и исключает возможность подтверждения выполнения строительства иными документами.

Объект недвижимости может создаваться несколькими лицами. В этом случае созданный объект недвижимого имущества поступает в общую долевую собственность, если законом не предусмотрено образование совместной собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

Как указано выше стороны являлись собственниками сгоревшего в 1999 году жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы Администрации г. Ижевска <номер> от 26.12.2001 года разрешено строительство нового жилого дома и хозяйственных построек по указанному адресу при условии получения разрешения на строительство, разработке проекта в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также согласовании с соответствующими органами.

В 2006 году Кочуровой И.С. и в 2007 году Пантюхиным В.С. своими силами построены жилые дома под литером А под литером Б соответственно. Право собственности на указанные дома истцами в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Как следует из материалов гражданского дела, разрешение на строительство нового дома в тех же габаритах, в деревянном исполнении на месте существующего выдано всем собственника сгоревшего дома. Возложена обязанность на получение разрешений на производство строительных работ, на разработку проекта жилого дома.

Вышеизложенное истцами исполнено не было, в нарушение требований постановлений <номер> от 26.12.2001 г. и <номер> от 14.08.2002 года на месте сгоревшего возведены два новых жилых дома с разными входами. Указанные строения имеют признаки самовольной постройки.

Доказательств обратного истцами суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение истцов с иском о признании за ними права собственности на вновь возведенный жилой дом, свидетельствует о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты прав, направленный на замену установленного законом порядка государственной регистрации права на вновь возникший объект недвижимого имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пантюхина В.С. и Кочуровой И.С. к Сентяковой Г.М., Молчановой Е.В. и Карякиной Г.А. о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено председательствующим в окончательной форме 11 сентября 2013 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова