Решение по делу № 12-75/2012 от 20.06.2012

Материал № 12-75/12

РЕШЕНИЕ

19 июля 2012 г.                                                                                г. Белебей

          Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф.,

рассмотрев жалобу Зайруллин Г.М, на постановление мирового судьи судебного участка № № по г. Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Зайруллин Г.М, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Зайруллин Г.М,, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу на указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ доказывается факт нахождения Мавлиева Р.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, но не факт передачи управления автомобилем. Считает, что объяснения Мавлютова Р.Ф., в которых он утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Зайруллиным Г.М. употреблял слабоалкогольные напитки, опровергаются действиями сотрудников ГИБДД, которые после оформления протоколов об административном правонарушении передали автомобиль под управление Зайруллина Г.М., в то время как со слов Мавлютова Р.Ф. он должен был находиться в состоянии алкогольного опьянения, если бы употреблял с ним спиртное. Мавлютов Р.Ф. давал указанные объяснения под угрозой уголовной ответственности за угон автомобиля. Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются отсутствием у Зайруллина Г.М. гипертонической болезни, и таким объективным обстоятельством, как расширением кровеносных сосудов сразу после употребления спиртного и уменьшением кровеносного давления. Указывает, что в постановлении мировой судья неверно толкует его слова «Попросил на своем автомобиле Мавлиева Р.Ф. съездить в аптеку за лекарствами», как признание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что рапорт ИДПС ОРО МВД России г. Н.Уренгой Терминосьянц К.Р. является документом, оформленным лицом, в должностные обязанности которого вменено привлечение определенного количества граждан к административной ответственности. Оформленные протоколы опровергаются действиями самого ИДПС. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

На судебное заседание Зайруллин Г.М, не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Зайруллин Г.М,, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы (в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Изучив представленные доказательства, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, доводы заявителя необоснованными, исходя из следующего:

         Как установлено судом Зайруллин Г.М, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <адрес> в районе базы ССН в г. Н. Уренгой передал управление транспортным средством марки <данные изъяты> гос.регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, Зайруллин Г.М, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ («передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»).

Как следует из протокола об административном правонарушении        № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Зайруллин Г.М, собственноручно указал, что «попросил на своем автомобиле Мавлиева Р.Ф. съездить в аптеку за лекарствами» (л.д. 2).

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Зайруллин Г.М, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. он совместно с братом Мавлиевым Р.Ф. на базе выпивали слабоалкогольные напитки, в связи с чем, у него поднялось давление и лекарства от давления у него закончились. В 00 час. 20 мин. Зайруллин Г.М, попросил Мавлиева Р.Ф. съездить в аптеку за лекарствами от давления. В 00 час. 35 мин. Мавлиев Р.Ф. сообщил о том, что его остановили ИДПС ГИБДД (л.д. 3). В объяснениях Зайруллиным Г.М. собственноручно указано, что «давления на него морального или физического со стороны инспекторов ДПС на него не оказывалось».

В объяснениях Мавлиева Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он выпил совместно с братом слабоалкогольный коктейль на базе. У брата - Зайруллина Г.М. - имеется в собственности автомобиль <данные изъяты>. В 00 час. 20 мин. Мавлиев Р.Ф. попросил ключи от данного автомобиля и поехал в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> Б. В 00 час. 30 мин. был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД. В объяснениях подтверждает, что он управлял вышеуказанным автомобилем с разрешения брата Зайруллина Г.М. (л.д. 4).

Алкогольное опьянение у Мавлиева Р.Ф. подтвердилось Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны и клинические признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Акт составлен в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мавлиев Р.Ф. согласился - о чем в акте имеется его подпись (л.д. 8). Имеется распечатка результатов освидетельствования Мавлиева Р.Ф. с показанием прибора <данные изъяты> мг/л.         

        Невозможность использования в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования судом не установлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении        № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Мавлиев Р.Ф. собственноручно указал, что «ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. выпил баночку «ягуара», ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной, был остановлен сотрудниками ДПС» (л.д. 9). Протокол составлен в присутствии свидетеля Ганеева А.А..

        Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно признал Зайруллина Г.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание суда довод Зайруллина Г.М. о том, что копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ доказывается факт нахождении Мавлиева Р.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, но не факт передачи Зайруллиным Г.М. управления автомобилем Мавлютову Р.Ф., в связи с тем, что в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зайруллин Г.М, собственноручно указал, что «попросил на своем автомобиле Мавлиева Р.Ф. съездить в аптеку за лекарствами» (л.д. 2).

Довод жалобы о том, что объяснения Мавлютова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он утверждает, что он совместно с Зайруллиным Г.М. употреблял слабоалкогольные напитки, опровергаются действиями сотрудников ГИБДД, которые после оформления протоколов об административном правонарушении передали автомобиль под управление Зайруллина Г.М., судом не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи автомобиля под управление Зайруллина Г.М.

Довод жалобы о том, что объяснения Зайруллина Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются передачей автомобиля сотрудниками ГИБДД после оформления протоколов, кроме того опровергается отсутствием у него гипертонической болезни, и таким объективным обстоятельством, как расширением кровеносных сосудов сразу после употребления спиртного и уменьшением кровеносного давления, судом не принимаются, поскольку в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Зайруллин Г.М, сам указал на то, что «он совместно с братом Мавлиевым Р.Ф. выпили слабоалкогольные напитки, в связи с чем у него поднялось давление, а лекарства от давления у него закончились. И в 00 час. 20 мин. он попросил Мавлиева Р.Ф. съездить в аптеку за лекарствами от давления» (л.д. 3).

Довод жалобы о том, что в постановлении мировой судья толкует слова Зайруллина Г.М. «попросил на своем автомобиле Мавлиева Р.Ф., съездить в аптеку за лекарствами» как признание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, что является неверным, поскольку в объяснениях Зайруллина Г.М. не указано на алкогольное опьянение Мавлиева Р.Ф.. Данное утверждение опровергается самим объяснением Зайруллина Г.М., в котором он указал на то, что «он совместно со своим братом Мавлиевым Р.Ф. выпили слабоалкогольные напитки» (л.д. 3).

Каких-либо данных, свидетельствующих об оказании давления на Зайруллина Г.М. сотрудниками ГИБДД или о том, что у них могло сложиться предвзятое к нему отношение, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Протокол № об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст. 28.2 КоАП РФ, составлен лицом, уполномоченным, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что в должностные обязанности ИДПС вменено привлечение определенного количества граждан к административной ответственности (так называемая палочная система) заявителем ничем не подтверждается, и судом расценивается как средство защиты и желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

      Нарушений в процедуре и сроках наложения административного наказания не установлено, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

        Учитывая изложенное, оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи не имеется.     

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

           Постановление мирового судьи судебного участка № № по г. Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ Зайруллина Г.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: