Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2011 ~ М-1823/2011 от 26.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.

с участием истца Новгородцевой Г.В.,

представителя истца адвоката Костяного Э.В. предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката Гаманковой М.Д. предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

третьего лица Новгородцевой А.Л.,

законного представителя третьего лица Новгородцева А.Л. – Новгородцева Л.Г.,

при секретаре Хабаровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородцевой Г.В. к Новгородцевой Е.Л. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Новгородцева Г.В. обратилась в Назаровский городской суд с иском к Новгородцевой Е.Л. о расторжении договора купли-продажи. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, как собственник, заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со своей старшей дочерью Новгородцевой Е.Л., стоимость продаваемой квартиры была определена в размере № рублей, в п.5 указанного договора указано, что оплата стоимости приобретаемой Покупателем квартиры произведена путем передачи денежных средств продавцу при подписании договора купли-продажи. Несмотря на то, что в договоре говорится о том, что якобый ей получены денежные средства за продажу квартиры при подписании договора купли-продажи, фактически при заключении договора она от своей дочери никаких денег не получила. При заключении договора Новгородцева Е.Л. выдала ей нотариально заверенную расписку, согласно которой она обязуется позднее передать ей денежные средства в размере № рублей, в счет оплаты за принадлежащую ей (истцу) квартиру, однако деньги ей так и не были переданы. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате приобретенной в собственность квартиры, просит расторгнуть указанный договор купли-продажи, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

В судебном заседании истец Новгородцева Г.В. и ее представитель адвокат Костяной Э.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Бондаренко Е.Л. (фамилия до замужества – Новгородцева), надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Гаманковой М.Д.

Представитель ответчика адвокат Гаманкова М.Д. исковые требования не признала в полном объеме, поскольку денежные средства за приобретенную по договору купли-продажи квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, были переданы ответчиком истцу при подписании указанного договора, в соответствии с его условиями, в размере <адрес> рублей. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Назаровскому нотариальному округу Масалов И.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу исковых требований полагался на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Новгородцева А.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Новгородцева А.Л. – Новгородцев Л.Г. против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что деньги на приобретение спорной квартиры он лично передавал своей дочери – Новгородцевой Е.Л.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Новгородцевой Г.В. (продавец) и Новгородцевой Е.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор подписан лично каждой стороной.

Согласно п.4 указанного договора, квартира продается за <адрес> рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Согласно п.5 договора, оплата стоимости приобретаемой Покупателем квартиры произведена путем передачи денежных средств продавцу при подписании договора купли-продажи.

Установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что при подписании спорного договора, кроме продавца и покупателя, никто не присутствовал.

Как следует из выписки из реестра для регистрации нотариальных действий (л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ Новгородцева Г.В. выдала доверенность на продажу квартиры по адресу: РФ, <адрес>, с правом регистрации сделки и перехода права собственности, получения денежных средств, на Новгородцеву Е.Л., на три года с правом передоверия.

Из выписки из реестра для регистрации нотариальных действий (л.д.39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверена подлинность подписи Новгородцевой Е.Л. в расписке об обязательстве выплатить денежную сумму в размере № рублей Новгородцевой Г.В., от продажи квартиры по адресу: РФ, <адрес>.

Из изложенного следует, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве Новгородцевой Е.Л. выплатить Новгородцевой Г.В. денежную сумму в размере № рублей от продажи квартиры по адресу: РФ, <адрес>, на которую истец ссылается как на доказательство обоснованности своих требований, какого-либо отношения к спорному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Из показаний свидетеля С.. следует, что в его присутствии Новгородцев Л.Г. передал своей дочери Новгородцевой Е.Л. деньги на приобретение квартиры.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.., В.. сообщили о своих взаимоотношениях с семьей Новгородцевых, однако, по обстоятельствам заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо конкретных сведений сообщить не смогли.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку факт передачи денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, прежде всего, п.5 указанного договора, который собственноручно подписан истцом и ответчиком, кроме того, из показаний законного представителя третьего лица Новгородцева Л.Г. и свидетеля С. следует, что непосредственно перед подписанием договора, Новгородцевым Л.Г. были переданы Новгородцевой Е.Л. денежные средства на приобретение квартиры. Из чего следует, что все существенные условия договора соблюдены.

Истцом, а также его представителем, каких-либо доказательств тому, что денежные средства по спорному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ фактически ответчиком не передавались, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новгородцевой Г.В. к Новгородцевой Е.Л. о расторжении договора купли-продажи квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Белокопытов