Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1517/2017 ~ М-1505/2017 от 18.09.2017

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                            г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Селягиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2017

по иску Мироновой Р.П. к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

    Миронова Р.П. обратилась с иском к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области в котором просит суд:

    Признать за нею право собственности на жилой дом кадастровый номер №, общей площадью всех частей здания *** кв.метров, в том числе общей площадью жилого помещения *** кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> корп. а, состоящий из помещений лит.А кухня площадью ***, лит.А жилая площадью *** кв.метров, лит.А санузел площадью *** кв.метров, лит.А коридор площадью *** кв.метров, лит.а терраса площадью *** кв.метров, лит.А1 жилая площадью *** кв.метров;

    Снять с кадастрового учета и прекратить за нею право собственности на хозяйственное строение с кадастровым номером №, площадью *** кв.метров находящееся по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Мироновой Р.П.- Козинский А.В., в суд явился, иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Электрогорск Московской области по доверенности Закурина Н.Б., в суд явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещалось, просило рассмотреть в отсутствие представителя, решение оставило на усмотрение суда.

Третье лицо ГУП МО МОБТИ, извещалось, представителя не направило, иск не оспорило, об отложении не просило.

Проверив материалы дела, выслушав представителя стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г.Электрогорск Московская области и Мироновой Р.П. заключен Договор аренды земли № в соответствиис которым ответчик передал истцу в аренду сроком на 10 лет (до ДД.ММ.ГГГГ.) земельный участок кадастровый №, общей площадью *** кв.м, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное     строительство (при домостроении), расположенный по адресу: <адрес>

    В период действия Договора аренды №, истицей на арендуемом земельном участке возведены хозяйственные строения - баня площадью *** кв.м и гараж площадью *** кв.м, инвентарный №, что подтверждается Техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истицы на хозяйственное строение (баню) площадью *** кв.м прошло государственную регистрацию, что подтверждается записью в ЕГРП №.

ДД.ММ.ГГГГ. здание бани было поставлено на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № и указанием адреса: <адрес> Однако при этом в ГКН была указана площадь объекта *** кв.м.

    По неизвестным истице причинам, ДД.ММ.ГГГГ. указанный объект недвижимости повторно был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему нового кадастрового номера №, и указанием адреса <адрес>, о чем истицу никто не уведомлял.

    Срок действия Договора аренды № закончился ДД.ММ.ГГГГ., после чего был продлен путем заключения сторонами Дополнительного соглашения №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанное дополнительное соглашение не подлежало государственной регистрации, т.к. срок аренды составлял менее 1 года.

    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. срок аренды был повторно продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако данное Дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию.

    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., срок аренды был повторно продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. однако данное Дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию.

    В соответствии с условиями договора аренды, земельный участок предоставлен истице для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ. Р.П. Миронова без получения е Администрации городского округа Электрогорск Московской области Разрешения на реконструкцию, осуществила реконструкцию принадлежащего ей хозяйственного строения (бани) - осуществлена перепланировка.

    В связи с осуществлением истцом указанных действий, принадлежащий ей объект недвижимости баня, изменил вид разрешенного использования (стал жилым домом) и его площадь с учетом частей здания стала составлять 61.1 кв.метров, что подтверждается Техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

    В силу указанной нормы закона, в связи с тем, что истец после окончания срока действия Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и Дополнительного соглашения № продолжала пользоваться арендованным земельным участком и оплачивала за его использование арендные платежи, а Администрация г.о. Электрогорск не требовала его возврата право аренды на спорный земельный участок, Истец обратилась в Павлово-Посадский городской суд с иском в котором просила:

1. Признать Договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией городского округа Электрогорск Московская области и Мироновой Р.П. возобновленным согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., на срок до ДД.ММ.ГГГГ

2. Сохранить в реконструированном виде объект недвижимости, кадастровый №, общей площадью всех частей здания *** кв.метр, в том числе общей площадью жилого помещения *** кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из помещений лит.А кухня площадью ***, лит.А жилая площадью *** кв.метров, кв.метров, лит.А санузел площадью *** кв.метров, лит.А коридор площадью *** кв.метров, лит.а терраса площадью *** кв.метров, лит.А1 жилая площадью *** кв.метров.

3. Признать объект недвижимости кадастровый №, принадлежащий Мироновой Р.П., расположенный на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом пригодным для постоянного проживания.

    Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Истицы удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в решение суда исправлена описка в части указание адреса объекта недвижимости с кадастровым номером №, <адрес>

    Для регистрации изменений в ЕГРП об объекте недвижимости, истице в регистрирующий орган вместе с Решением суда необходимо представить Технический план на объект недвижимости.

    При подготовке указанного Технического плана, истица от кадастрового инженера впервые узнала, что принадлежащий ей объект недвижимости - баня дважды поставлен на кадастровый учет с присвоением указанному объекту недвижимости разных кадастровых номеров, адресов и площадей объекта.

    Пунктом 1 ст.218 ГК РФ, установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

    В связи с вышеуказанным обстоятельством, Истица считает, что за ней должно быть признано право собственности на объект недвижимости решением суда признанного жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью всех частей здания *** кв.м в том числе общей площадью жилого помещения *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из помещений лит.А кухня площадью *** кв.м, лит.А жилая площадью *** кв.м, кв.м, лит.А1 санузел площадью *** кв.м, лит.А коридор площадью *** кв.м, лит.а терраса площадью *** кв.м, лит.А1 жилая площадью *** кв.м.

    Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    На основании указанной нормы закона, за истцом должно быть прекращено право собственности на хозяйственное строение с кадастровым номером №, площадью *** кв.м находящееся по адресу: <адрес>, поскольку указанного объекта недвижимости фактически не существует и он был поставлен на кадастровый учет ошибочно.

    Для оформления права собственности истицы на жилой дом в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и прекращение права на хозяйственное строение, ей в соответствии со ст. 58 Закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», необходимо представить Решение суда.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск Мироновой Р.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать за Мироновой Р.П. право собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью всех частей здания *** кв.метров, в том числе общей площадью жилого помещения *** кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений лит.А кухня площадью ***, лит.А жилая площадью *** кв.метров, лит.А санузел площадью *** кв.метров, лит.А коридор площадью *** кв.метров, лит.а терраса площадью *** кв.метров, лит.А1 жилая площадью *** кв.метров.

    Снять с кадастрового учета и прекратить право собственности Мироновой Р.П. на хозяйственное строение с кадастровым номером 50:17:0021404:154, площадью 49 кв.метров находящееся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2017 года.

     Председательствующий С.Е. Рякин