Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-208/2012 от 13.01.2012

Председательствующий Дело № 22-208

Брехов В.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж 2 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Вершинина А.В.,

судей Успенской Е.А. и Литовкиной Т.А.,

при секретаре Трофимовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Баркалова Е.В.

на постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Баркалова о зачете в срок отбывания наказания одного дня – 13 декабря 2009 года и постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Баркалова об отводе прокурора.

Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступление адвоката Емельяненко О.Н. в защиту интересов осужденного Баркалова Е.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Йовдий Т.Н., полагавшей постановление судьи районного суда подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2010 года Баркалов, года рождения, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено считать с 14 декабря 2009 года.

Осужденный Баркалов обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания одного дня – 13 декабря 2009 года, в связи с тем, что фактически он был задержан именно в этот день.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении данного ходатайство было отказано.

В кассационных жалобах Баркалов ставит вопрос об отмене постановлений суда, как незаконных и необоснованных, ссылается на то, что им были представлены достаточные доказательства его задержания 13 декабря 2009 года, кроме того судом были нарушены сроки извещения участников процесса, предусмотренные ст.399 УПК РФ. Также полагает, что прокурор не мог принимать участие в рассмотрении его ходатайства, поскольку ранее он уже принимал участие в судебном заседании и принятое решение было отменено кассационной инстанцией.

На кассационные жалобы Баркалова старшим помощником Калачеевского прокурора принесены письменные возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете в срок отбывания наказания одного дня подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течении 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Данные требования закона нельзя признать выполненными при рассмотрении ходатайства Баркалова

Как видно из представленных материалов, ходатайство Баркалова было рассмотрено 15 декабря 2011 года, а уведомлен осужденный о его рассмотрении только 2 декабря 2011 года (л.д. 64), т.е. менее чем за 14 суток до судебного заседания.

Кроме того, мотивируя принятое решение суд указал, что сам факт написания Баркаловым явки с повинной 13 декабря 2009 года и дача им в этот день объяснений следователю, не связан напрямую с его задержанием в порядке ст.91 УПК РФ.

Однако, по мнению судебной коллегии, наличие в уголовном деле постановления о задержании Баркалова в порядке ст.91 УПК РФ от 14 декабря 2009 года само по себе не исключает возможность его фактического задержания 13 декабря 2009 года, о чем могут свидетельствовать протокол явки с повинной Баркалова и его объяснение от 13 декабря 2009 года.

При таком положении постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, доводы кассационной жалобы Баркалова, после чего принять решение в точном соответствии с требованиями закона, в том числе и с соблюдением сроков извещения участников процесса, предусмотренных ст.399 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства Баркалова об отводе государственного обвинителя, поскольку в нем обоснованно указано, что обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 66 УПК РФ для отвода прокурора, принимающего участие в рассмотрении ходатайства Баркалова, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Баркалова, отменить, направить ходатайство Баркалова на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, удовлетворив кассационную жалобу осужденного.

Постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Баркалова об отводе государственного обвинителя оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: