Решение по делу № 2-628/2021 (2-4919/2020;) ~ М-4575/2020 от 08.10.2020

Дело №

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                         Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

    при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

Открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от Дата за период с Дата по Дата в размере 87 971,42 руб., в том числе: сумма основного долга - 24 999,98 руб., сумма процентов - 37 930,68 руб., штрафные санкции в размере 25 040,76 руб.; также просили взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 839,14 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом Открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и Л.В. заключен кредитный договор №ф от Дата, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 25 000 руб. со сроком погашения до Дата. По договору предусмотрены проценты за пользование кредитом – ... % годовых, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ...% годовых. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с Дата по Дата образовалась задолженность в сумме 123 905,61 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 25 040,76 руб., рассчитанной исходя из двукратного размере ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору в размере 87 971,42 рублей, из них: сумма основного долга - 24 999,98 руб., сумма процентов - 37 930,68 руб., штрафные санкции в размере 25 040,76 руб.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако, оно ответчиком проигнорировано. Решением Арбитражного суда Адрес от Дата ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает по доводам, изложенным в иске, кроме того, с возражениями ответчика не согласен, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указали, что с заявлением о пропуске строка исковой давности не согласны, поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок при взыскании задолженности по кредитному договору, однако, точный срок рассмотрения претензии не установлен. Указано только то, что он не может быть менее ... календарных дней. Соответственно применению подлежит ч.3 ст. 202 ГК РФ о приостановлении срока исковой давности. Дата банком в адрес ответчиков было направлено требование, в связи с чем течение срока исковой давности приостановилось с Дата. Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от Дата. Дата, исковое заявление было направлено в суд. Таким образом полагает, что срок исковой давности начинает течь с Дата, т.е. на следующий день после наступления следующего по графику платежа Дата.

Ответчик Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Задолженность возникла не по ее вине, она не знала куда платить. Истец реквизитов для оплаты также не сообщал.

Исследовав материалы дела, судебный приказ №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Л.В. заключен кредитный договор, №ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 25 000 руб., срок возврата кредита – Дата, под ...% годовых. Заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом не позднее ... числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 6 индивидуальных условий). Кредит предоставлялся на потребительские цели (п. 11 договора).

        Заемщик согласен с общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязуется их выполнять. Ответчик подписал данные индивидуальные условия, был с ними согласен, экземпляр общих условий предоставления им был получен, с ними ознакомлен, что подтверждается его собственноручная подпись.

        Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету №, ответчик воспользовался представленными денежными средствами, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Дата, в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести оплату задолженности, однако, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

        Решением Арбитражного Суда Адрес от Дата АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № ... срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

    Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата о взыскании с Л.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору №ф от Дата в размере 63 088,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1046,33 рублей - отменен.

Согласно расчета банка задолженность Л.В. по кредитному договору за период с Дата по Дата составляет 123 905,61 руб.

Истцом в добровольном порядке размер штрафных санкций снижен до 25 040,76 руб. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

    Стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    Как разъяснено в п. 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

    Поскольку кредитным договором №ф от Дата заключенным на срок до Дата предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности.

    Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в п. 6 индивидуальных условий. Оплаты осуществляются не позднее 20 числа каждого месяца (включительно).

    Платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

    Так, согласно условиям договора, срок возврата кредита установлен Дата, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору №ф от Дата направлен на судебный участок Дата, что подтверждается штампом входящей почты, то есть еще до конца срока действия договора кредитования.

     Судебный приказ № был вынесен Дата, отменен Дата в связи с поступившими возражениями, то есть находился в производстве мирового судьи (с Дата по Дата) ... дней. С момента отмены судебного приказа не истекший срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности подлежит удлинению на еще 6 месяцев. С исковым заявлением в Дзержинский районный суд, истец обратился Дата, то есть в установленные 6 месяцев.

    Таким образом, Дата – 3 года = Дата срок с которого подлежит исчислять срок давности.

    Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Таким образом, с учетом того, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, суд принимает во внимание условия договора о периодичности платежей до 20 числа (включительно) каждого месяца, которая включает в себя 2% от суммы основного долга и проценты начисленные на остаток задолженности, с учетом применения срока исковой давности, истец имеет право требования только на платежи, которые должны были поступить от ответчика, начиная с Дата. Право требования остальных платежей у истца отсутствует в связи с истечением срока исковой давности.

        С учетом применения срока исковой давности с учетом расчета представленного истцом за период с Дата по Дата, признается арифметически верным, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с Дата по Дата - сумма просроченного основного долга 23 529,80 рублей, сумма просроченных процентов 33 624,16 руб.

        Довод истца о том, что течение срока приостанавливалось с Дата (момент направления требования в адрес ответчика) на 6 месяцев несостоятелен, поскольку банком Дата было направлено требование погасить задолженность по кредитному договору, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок в качестве внесудебной процедуры разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, указанные условия распространяются исключительно на договоры займа, заключенные на срок до шестидесяти календарных дней.

В связи с изложенным, направление истцом требования погасить задолженность не влечет за собой последствия, предусмотренные статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление пени, с учетом самостоятельного снижения и с учетом срока исковой давности: по просроченному основному долгу – 8 143,72 руб., на просроченные проценты – 16 897,04 рублей, с учетом расчета за период с Дата по Дата всего 20 915,04 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 61, а также пунктам 1 и 9 статьи 63 ГК РФ, юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве). Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу положений п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от Дата № «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Отзыв у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии и признание его банкротом не исключали возможность осуществления кредитной организацией деятельности по взысканию с должников задолженности по ранее выданным кредитам и как следствие обязательность исполнения Л.В. условий кредитного договора.

В нарушение требований закона и кредитного договора ответчик перестал исполнять свои обязательства.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

       При определении величины неустойки, относимой на должника Л.В. необходимо учесть, как отсутствие у ответчика непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, в том числе путем внесения денежных средств на ранее открытый ему ссудный счет или на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ, также с учетом того, что должником не было внесено ни единого платежа после получения кредитных средств, так и после отмены судебного приказа.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций по кредитному договору не усматривается.

Доказательств того, что Л.В. предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты Банком, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что истцом производились действия по взысканию задолженности Л.В. не была лишена возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности гашения кредита в связи с отзывом у Банка лицензии. В связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает. При этом суд считает необходимым указать, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки. Определенный размер соразмерен последствиям неисполнения обязательства истцом.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 519,45 рублей, исходя из 88,74% удовлетворенных требований. Расчет: 78069,00 х 100% : 87 971,42 = 88,74. 2 839,14*88,74% = 2 519,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Л.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в размере 23 529,80 руб., задолженность по процентам в сумме 33 624,16 руб., неустойку в сумме 20 915,04 рублей.

Взыскать с Л.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 519,45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Л.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата года

Судья                                        К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах дела 2-628/2021