Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-2014/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Е.А. Махониной

при секретаре: О.А. Левицкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мартыновой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мартыновой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом ЦБ РФ от <дата>. <номер> с <дата> у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу <номер> от <дата> ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <дата> между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Мартыновой А.Г. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты>, сроком до <дата>, под <данные изъяты> годовых, для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пр/т 100 лет Владивостока, 139-30. Обязательства Мартыновой А.Г. по возврату кредита обеспечены ипотекой – залогом приобретаемой квартиры Свои обязательства по данному кредитному договору от <дата> ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» исполнило в полном объеме, денежные средства Мартыновой А.Г. перечислены. Однако, Мартынова А.Г. не исполняет возложенные на нее обязательства по погашению кредита. <дата> в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на <дата> размер задолженности Мартыновой А.Г. перед банком составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, складывающаяся из остатка основного долга <данные изъяты> и остатка просроченной задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> – задолженность по процентам, в том числе: проценты начисленные за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, просроченные проценты, неуплаченные за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; неустойка (пеня за просроченный кредит) в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Мартыновой А.Г. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, неустойка в размере <данные изъяты>; а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Также просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, условный номер: <номер>, принадлежащую на праве собственности Мартыновой А.Г., установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание и ответчик Мартынова А.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В соответствии с <данные изъяты>, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Представитель Мартыновой А.Г. - Лифар Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что у Мартыновой А.Г. не имеется задолженности перед банком по кредитному договору от <дата> <номер> Все платежи ответчиком осуществляются своевременно в соответствии с условиями договора и графиком погашения задолженности, без образования просроченной задолженности, что подтверждается, в том числе, сообщениями представителя конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» Майорова Д.В. от <дата> <номер>, сообщением от <дата> <номер>, сообщением от <дата> <номер>, сообщением от <дата> <номер>. Из представленного банком в материалы делу уведомления от <дата> б/н следует, что у Мартыновой А.Г. имеется просрочка по внесению кредитных платежей, но при этом сумма задолженности в нем не указана, что также свидетельствует о том, что задолженности у Мартыновой А.Г. нет. Оснований для досрочного взыскания невыплаченной части кредита не имеется. Доказательств наличия у Мартыновой А.Г. задолженности перед банком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Таким образом Мартынова А.Г. с момента заключения договора и по настоящее время свои обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом и в установленные сроки. Просроченная к исполнению задолженность на <дата> отсутствует, что подтверждается выпиской со счета за период с <дата> по <дата>, погашение задолженности ответчиком осуществляется в соответствии с условиями договора и графиком погашения задолженности, просрочек платежей не имеется. Мартынова А.Г. ежемесячно погашала кредит даже в большем размере. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя Мартыновой А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Мартыновой А.Г. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до <дата>, под <данные изъяты> годовых, для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> условный номер: <номер> (п.1.2.5 Договора).

Согласно п. 1.2.8 кредитного договора от <дата> <номер>, исполнение обязательства Мартыновой А.Г. по данному договору обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) квартиры по адресу: <адрес>, условный номер: <номер>. Права залогодержателя удостоверены закладной от <дата>.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита по данному кредитному договору от <дата> ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» исполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно приказу ЦБ РФ от <дата>. <номер> с <дата> у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу <номер> от <дата> ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая требования истца о досрочном взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов о том, что Мартынова А.Г. не исполняет обязательство по возврату кредита и уплате процентов, ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» представило суду уведомление от <дата> б/н, направленное в адрес Мартыновой А.Г., о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности (л.д. 64).

В тексте уведомления содержатся общие сведения о том, что заемщиком допущена длительная просрочка внесения кредитных платежей, однако ни период просрочки, ни размер задолженности с указанием ее составных частей – основного долго, процентов и пени в уведомлении не указаны.

Также, в обоснование доводов о наличии задолженности у Мартыновой А.Г., истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> (л.д. 69-70), заключенному с другим лицом - Евдокимовым Д. А..

Между тем, Евдокимов Д.А. стороной по кредитному договору <номер> от <дата> не является. Его задолженность, сложившаяся по другому кредитному договору, отношения к настоящему гражданскому делу не имеет.

Из представленного ГК «Агентство по страхованию вкладов» ответа от <дата> <номер> на обращение Мартыновой А.Г. (л.д. 163) следует, что по состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> Мартыновой А.Г. составляет <данные изъяты> рубля из которых: <данные изъяты> - остаток основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом. По состоянию на <дата> просроченная задолженность у Мартыновой А.Г. отсутствовала.

Согласно письму ГК «Агентство по страхованию вкладов» от <дата> <номер> (л.д. 164) следует, что по состоянию на <дата> общая задолженность Мартыновой А.Г. по кредитному договору от <дата> <номер> составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - остаток основного долга, <данные изъяты> - начисленные проценты за пользование кредитом. Сведений о наличии просроченной задолженности у Мартыновой А.Г. в письме не имеется.

<дата> ГК «Агентство по страхованию вкладов» предоставило письменный ответ Мартыновой А.Г. о том, что оп состоянию на <дата> ее общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты за пользование кредитом. Упоминания о наличии просроченной задолженности в письмен не содержится.

Как следует из письменных пояснений ГК «Агентство по страхованию вкладов» по иску от <дата> (л.д. 172), по состоянию на <дата> общая задолженность Мартыновой А.Г. по кредитному договору от <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток текущего основного долга <данные изъяты> – начисленные проценты за пользование кредитом. Просроченная к исполнению задолженность на <дата> отсутствует, погашение задолженности осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании представитель ответчика представила суду выписки по лицевому счету Мартыновой А.Г. за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, из которых следует, что погашение кредита осуществляется ответчиком в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, истцом не доказано нарушение условий кредитного договора, касающихся срока и порядка внесения платежей по кредиту, и наличия у Мартыновой А.Г. просроченной задолженности.

Доводы Мартыновой А.Г. о том, что у нее отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу у Мартыновой А.Г. отсутствует просроченная задолженность перед банком, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. По этим основаниям суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мартыновой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> и установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Е.А. Махонина