Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12739/2019 от 11.04.2019

Судья: Терехова Л.Н. дело № 33-12739/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Лихачевой И.А., Медзелец Д.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года апелляционную жалобу Леонова Е. А. на решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Леонова Е. А. к Муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Леонова Е.А. – Калининой Т.А., представителя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск – Романовой М.С.,

УСТАНОВИЛА:

Леонов Е.А.. уточнив заявленные требования,обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск о взыскании денежных средств в размере 639 035 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 9590 руб. Требования мотивированы тем, что решениями Нагатинского районного суда г.Москвы с Муниципального казенного предприятия городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» (далее – МКП «УКРиС») в его пользу взысканы денежные средства. На основании данных решений были выданы исполнительные листы, на основании которых Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства. <данные изъяты> и <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств, поскольку в ходе исполнения выявлено отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. До настоящего времени решения суда не исполнены в связи с отсутствием у МКП «УКРиС» денежных средств и какого-либо имущества. <данные изъяты> МКП «УКРиС» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Управление капитального ремонта и строительства». Номинальная стоимость доли муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» в уставном капитале ООО «УКРиС» установлена в размере 99016 руб. Ссылаясь на положения ст.ст.123.22, 399 ГК РФ, истец полагает, что ответчик должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам МКП «УКРиС», в связи с чем взысканные в его пользу денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Истец Леонов Е.А. в судебное заседание не явился, его представитель просила об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - Муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Третье лицо - ООО «УКРиС» против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что предприятие не отказывается от исполнения обязательств и предпринимает меры для погашения имеющейся задолженности по исполнительным листам, ориентировочный срок погашения задолженности третий квартал 2019 г.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано, с чем Леонов Е.А. не согласился, в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного судебного акта. Как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в пользу Леонова Е.А. и Леоновой А.А. с МКП Г.о. Подольск «УКРиС» взыскана неустойка в размере 707 200 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 353 600 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2270 руб., а всего взыскано 1 073 070 руб. по 536 535 руб. в пользу каждого истца.

г. Леонову Е.А. выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, на основании которого <данные изъяты> Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения выявлено отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в пользу Леонова Е.А. с МКП Г.о.Подольск «УКРиС» взыскана неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. и проценты в размере 27 400 руб., а всего взыскано 102 500 руб.

<данные изъяты> истцу выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, на основании которого <данные изъяты> Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения выявлено отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

<данные изъяты> Администрацией городского округа Подольск принято постановление <данные изъяты> «О приватизации МКП г.о.Подольск «УКРиС» путем преобразования его в ООО «УКРиС» с установлением номинальной стоимости доли муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» в уставном капитале ООО «УКРиС» в размере 99 016 руб., что составляет 100% уставного капитала.

<данные изъяты> МКП «УКРиС» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником МКП «УКРиС» является ООО «УКРиС».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательств, исходил из того, что ООО «УКРиС» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем должно нести самостоятельную ответственность по договорным обязательствам МКП «УКРиС», поскольку является его правопреемником.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3-6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В силу п.6 ст.113 ГК РФ собственник казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

На основании ч.3 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Пунктом 1 ст.399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из системного толкования названных норм права основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности может служить уже сам факт неисполнения основным должником денежного обязательства. При этом, материалами дела подтверждено, что у МКП «УКРиС» на дату окончания исполнительных производств отсутствовали денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, поскольку решения судов МКП «УКРиС» в отношении взыскателя Леонова Е.А. не исполнены, задолженность не погашена, исполнительные производства окончены, то у суда первой инстанции не имелось правовых основания для отказа в удовлетворении требований истца о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам указанного муниципального казенного предприятия на собственника имущества МКП «УКРиС» и его учредителя Муниципальное образование «Городской округ Подольск Московской области».

Доводы ответчика о том, что собственник имущества МКП «УКРиС» не может нести ответственности по обязательствам указанного предприятия, поскольку оно реорганизовано путем преобразования в ООО «УКРиС», судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в связи с данной реорганизацией МКП «УКРиС» исключено из ЕГРЮЛ уже после образовавшейся за ним задолженности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленного с неправильным применением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Леонова Е.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Леонова Е. А. удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск за счет казны Муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» в пользу Леонова Е. А. денежные средства в размере 639 035 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9590 рублей.

    Председательствующий:

    Судьи: