Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4828/2017 ~ М-4128/2017 от 18.04.2017

                 Дело № 2-4828/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                            22 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лискуна С. А. к ООО «Металлист» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с требованием взыскать задолженность по заработной плате в размере 83463 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда - 95000 рублей, мотивируя тем, что с 01.06.2015 по 15.02.2017 работал в должности кладовщика в ООО «Металлист», уволен в связи с сокращением штата, до настоящего времени расчет не произведен.

Представитель истца по доверенности Маганова Е.Б. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что приказом № от 01.06.2015 Лискун С. А. принят на работу в ООО «Металлист» на участок сварной балки кладовщиком. Приказом № от 15.02.2017 действие трудового договора прекращено в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Принимая во внимание, что за период с 01.01.2017 заработная плата Лискуну С. А. работодателем в полном объеме не выплачена, имеется задолженность в сумме - 83463 рубля 34 копейки, доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь статьями 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса РФ, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в указанном размере подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в результате неправомерных действий (бездействия) работодателя истец в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, объем нарушенного права, степень вины работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей.

Согласно ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83463 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3003 ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2017 ░░░░