Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2020 (2-2399/2019;) ~ М-2464/2019 от 06.12.2019

Дело № 2-151/2020

УИД 59RS0035-01-2019-004045-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                12 марта 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием третьего лица Чистяковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Шерниковой Д.А. к Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Шерниковой Д.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» (далее по тексту - АО «ЕРВ Туристическое Страхование) о защите прав потребителей. В обоснование искового заявления указала, что <дата> между Шерниковой Д.А. и ИП Чистяковой Т.И. был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно условиям которого истцом был приобретен тур на двух человек на <...> Дата осуществления поездки с <дата> по <дата>. Полная стоимость тура составила             <данные изъяты>. Истцом была произведена оплата стоимости тура в полном размере путем внесения денежных средств в кассу агентства. Туроператором согласно Приложению № 3 к договору выступало Общество с ограниченной ответственностью «РоссТур» (далее по тексту – ООО «РоссТур»). Туроператор подтвердил заявку на бронирование тура, присвоил ей №, ИП Чистякова Т.И. произвела оплату на указанную заявку. 15.10.2018 года ООО «РоссТур» публично объявил о прекращении деятельности с 15.10.2018 года, а 16.10.2018 года Приказом Ростуризма № 406-Пр-18 ООО «РоссТур» исключено из Единого реестра туроператоров. На момент официального объявления о прекращении туроператорской деятельности действует договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательства по договору о реализации туристского продукта, заключенный ООО «РоссТур» с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» сроком с <дата> по <дата>. В соответствии с указанным договором АО «ЕРВ Туристическое Страхование» приняло на себя обязательства по возмещению убытков заказчикам турпродукта, сформированного туроператором ООО «РоссТур» вследствие наступления страхового случая: неисполнение обязательств туроператора перед заказчиками турпродукта, исключение туроператора из федерального реестра туроператором, публичное объявление о прекращении деятельности туроператора. Истец обратилась за страховым возмещением в АО «ЕРВ Туристическое Страхование», 11.01.2019 года от АО «ЕРВ Туристическое Страхование» был получен ответ, согласно которому в выплате страхового возмещения отказано, так как дата начала поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности. Своим отказом в выплате страхового возмещения ответчик лишил истца возможности получить то, на что она могла рассчитывать в соответствии с договором страхования. Данный отказ истец считает незаконным. Просит взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» сумму убытков вследствие незаконного отказа в выплате страхового возмещения по договору реализации турпродукта в размере 89 000 руб., неустойку в размере        89 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы взысканных денежных средств.

Истец Шерникова Д.А. и ее представитель Клепикова Н.В., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На исковых требованиях истец настаивает по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Указывает, что со стороны туроператора          ООО «РоссТур» были представлены все подтверждающие документы. Оригинал договора, турпутевки, справка подтверждения ущерба были получены страховщиком своевременно. Турагентом ИП Чистякова Т.И. была представлена полная и достоверная информация о туроператоре, его финансовых гарантиях, договоре страхования, денежные средства перечислены туроператору ООО «РоссТур», что подтверждается справкой от <дата>. Полагает отказ страховой компании незаконным, поскольку законом не установлена зависимость наступления факта причинения реального ущерба и даты начала путешествия. Просит при рассмотрении ходатайства представителя ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать, так как мотивы, доказательства и исключительные обстоятельства для снижения ответчиком не приведены.

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежаще, иск не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 47-107), указывая, что страховой лимит в настоящее время полностью исчерпан, общая сумма страховых выплат составила 50 000 000 руб., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Обращает внимание на то, что действие договора страхования ответственности туроператора от <дата> распространяется только и исключительно на туроператорскую деятельность ООО «РоссТур», в связи с чем риски, связанные с неисполнением последним своих договорных обязательств в процессе осуществления турагентской или иной туристской деятельности, у ответчика застрахованы не были. Достоверных доказательств того, что туроператором по договору о реализации туристского продукта являлся именно ООО «РоссТур», истцом не представлено, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела доверенности, выданной туроператором ООО «РоссТур» на заключение договора о реализации туристского продукта с истцом, равно как и отсутствие в материалах страхового дела подтверждения бронирования туристского продукта для Шерниковой Д.А., полученного от туроператора ООО «РоссТур». При рассмотрении дела просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием технической возможности обеспечения участия представителя ответчика в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика с учетом представленных в материалы дела письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «РоссТур» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений по иску и ходатайств не представил.

Определением от 31.01.2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Шерников А.В., который в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование», третьих лиц ООО «РоссТур», Шерникова А.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Чистякова Т.И. - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании исковые требования Шерниковой Д.А. поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно письменному отзыву, пояснив, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному между ней и истцом, туроператором являлось ООО «РоссТур», которое <дата> прекратило туроператорскую деятельность. Полагает незаконным довод АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о том, что неисполнение обязательств перед истцом не является страховым случаем, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что данное событие является страховым и влечет за собой обязательство выплаты страхового возмещения со стороны организации, которая предоставила туроператору страховое обеспечение. Отмечает, что в отказе страховой компании нет указания на недействительность договора о реализации туристского продукта, таким образом, он признан действительным. Истец обратилась в страховую компанию своевременно, и в случае, если бы ее требования были удовлетворены, то ей было бы выплачено страховое возмещение в пределах указанного лимита в размере 50 000 000 рублей. При этом, поскольку имел место односторонний отказ в удовлетворении требований истца, как потребителя, требование последней по взысканию неустойки и штрафа является правомерным. Просит при рассмотрении ходатайства представителя ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать, так как мотивы, доказательства и исключительные обстоятельства для снижения ответчиком не приведены.

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 года      № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.14 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом (турист) и ИП Чистяковой Т.И. (агентство) был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого агентство бронирует у туроператора, и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (Приложение № 1 к договору). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование (Приложение № 1), формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 3 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (раздел 1 договора) (л.д. 9-16).

Согласно Приложению № 1 к договору о реализации туристского продукта туристский продукт представлял собой тур на <данные изъяты> на двоих человек с <дата> по <дата> стоимостью <данные изъяты>       (л.д. 8).

В соответствии с Приложением № 3 к договору от <дата> туроператором является ООО «РоссТур» (реестровый номер №) (л.д. 18). Ответственность туроператора ООО «РоссТур» застрахована в АО «ЕРВ Туристическое страхование» на основании договора № от <дата>, действующего с <дата> по <дата>.

Туристом Шерниковой Д.А. туристский продукт оплачен в полном объеме в размере <данные изъяты>., что подтверждается туристской путевкой         № (л.д. 22), которая является неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта от <дата> №.

Получение ООО «РоссТур» денежных средств по заявке № на основании договора о реализации туристского продукта № от <дата>, заключенного между ООО «РоссТур» и ИП Чистяковой Т.И. подтверждается письмом представителя ООО «РоссТур» (л.д. 23).

ООО «РоссТур» допустило нарушение условий договора реализации туристского продукта № от <дата>. Оплаченные истцом туристские услуги оказаны не были в связи с тем, что в октябре 2018 года ООО «РоссТур» приостановило свою деятельность.

Приказом Федерального агентства по туризму (Ростуризм) от 16.10.2018 года №406-Пр-18 сведения о туроператоре ООО «РоссТур» (реестровый номер №) исключены из Единого федерального реестра туроператоров (л.д. 86). При этом ООО «РоссТур» в рассматриваемом споре является туроператором, принявшим на себя обязательства перед истцом.

Согласно договору № от <дата>, заключенным между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РоссТур», страховым случаем страхования гражданской ответственности туроператора является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращение деятельности туроператора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 указанного договора страхования от <дата> случай признается страховым, если факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора при отсутствии заявления туроператора, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. При этом публичное заявление или исключение туроператора из единого Федерального реестра туроператоров должно произойти в течение срока действия договора страхования (л.д. 59-60).

Из материалов дела следует, что 13.12.2018 истец Шерникова Д.А. обратилась в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения в связи с несостоявшейся поездкой на <данные изъяты> с <дата> по <дата>, которое было рассмотрено ответчиком.

Письмом от 14.01.2019 года ответчик АО «ЕРВ Туристическое Страхование» отказало истцу в осуществлении страховой выплаты по тем основаниям, что данное событие не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям страхования гражданской ответственности туроператора (дата начала поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности) (л.д. 24).

Данный отказ АО «ЕРВ Туристическое Страхование» является незаконным и необоснованным по вышеприведенным основаниям.

Доводы представителя АО «ЕРВ Туристическое Страхование» об отсутствии доказательств того, что ООО «РоссТур» выступало в качестве туроператора по договору, заключенному между истцом и ИП        Чистяковой Т.И., опровергается материалами дела и не соответствует буквальному толкованию содержания договора № <дата> и приложений к нему, в том числе приложения № 3. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Необоснованными суд признает и довод представителя ответчика о том, что аннулирование тура истца имело место до даты наступления страхового случая – <дата>, поскольку из содержания ч. 3 ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей с <дата>) следует, что в случае, если туроператор не сделал публичного заявления о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

То обстоятельство, что в приказе Ростуризма № 406-Пр-18 от 16.10.2018 года не указана дата, с которой началось неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, правового значения не имеет.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» имелись предусмотренные ч. 3 ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» основания для выполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 89 000 руб.

Таким образом, отказ АО «ЕРВ Туристическое Страхование» от 11.01.2019 года в осуществлении страховой выплаты Шерниковой Д.А. является незаконным.

Вместе с тем, оснований для взыскания с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» убытков вследствие незаконного отказа в выплате страхового возмещения по договору реализации турпродукта в настоящее время не имеется, исходя из следующего.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристического продукта.

Согласно ч. 1 ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение. В соответствии с частью 9 указанной статьи в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

Исходя из положений п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Из содержания условий договора № страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от <дата> следует, что страховая сумма установлена в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) руб. (п. 5.2). Из представленного в материалы дела реестра страховых выплат АО «ЕРВ Туристическое Страхование» по ООО «РоссТур» следует, что за период с <дата> по <дата> АО «ЕРВ Туристическое Страхование» по договору страхования № от <дата> были произведены страховые выплаты туристам на общую сумму     50 000 000 руб. (л.д. 77-83).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лимит ответственности страховщика по договору страхования № от <дата> исчерпан, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Шерниковой Д.А. о взыскании с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» убытков в рамках страхового возмещения не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» неустойки в пользу истца суд также не усматривает.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что заявление истца о выплате страхового возмещения было получено страховщиком 13.12.2018 года, а в соответствии с п. 9.6.1 Договора № от <дата> страховое возмещение подлежит выплате не позднее тридцати календарных дней со дня получения указанного требования (то есть с <дата>), период взыскания неустойки, с учетом исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме с <дата>, истек. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований и для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, учитывая, что судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шерниковой Д.А. к Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 16 марта 2020 года.

Судья                                М.С. Игнатова