Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2017 ~ М-1794/2017 от 01.09.2017

№ 2-2426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р. В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова АВ к КУМИ города Канска об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Филиппов А.В. обратился в суд с заявлением об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка. Свои требования истец мотивировал тем, что он был признан победителем открытого аукциона по лоту № 7, после чего с ним был заключен 19.06.2017 г. договор аренды № АЗ-60-17 земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым № с условием годовой арендной платы в размере 2098420 рублей 49 копеек. После передачи земельного участка истец детально осмотрел участок, и им было выявлено, что территория захламлена отходами лесопиления в больших объемах: опилками, горбылем. Арендатор направил ответчику претензию 27.06.2017 г. с требованием уменьшения арендной платы, однако, претензия не была удовлетворена. Просит уменьшить арендную плату с 19.06.2017 г. по 18.06.2026г. до 540830 рублей в год.

В судебном заседании представитель истца Докукина К.С. (на основании доверенности) исковые требования поддержала, суду пояснила, что Филиппов А.В. до заключения договора аренды не знал, что участок захламлен, ему осмотреть участок не предлагали.

Представитель ответчика КУМИ г. Канска Запольская Г.А. (на основании доверенности) исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: г.
Канск, Северо-Западный промрайон, 15, с кадастровым номером
24:51:0101003:790, разрешенное    использование: строительная

промышленность, общей площадью 31294 кв.м, являлся предметом аукциона по лоту №7. В связи с конкуренцией участников по данному лоту стоимость арендной платы увеличилась с начальной в размере 540 830,09 руб. до 2098420,49 руб. в год. Поскольку Истец предложил наибольший размер арендной платы за год, он был признан победителем открытого аукциона по лоту № 7, что подтверждается протоколом №3 от 08.07.2017. Между победителем аукциона (Истцом) и КУМИ г. Канска заключен договор аренды № A3-60-17 от 19.06.2017 вышеуказанного земельного участка. Договор аренды подписан Истцом с протоколом разногласий в части уменьшения размера арендной платы до первоначального размера, а так же с указанием, что земельный участок обременен отходами лесопиления в больших объемах. Ответчик не согласился с протоколом разногласий к вышеуказанному договору, и подготовил протокол согласования разногласий, где просил оставить размер арендной платы в соответствии с договором. До настоящего времени Истец не возвращал Ответчику подписанный договор аренды и протокол согласования разногласий. Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Представитель третьего лица Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что в соответствии с п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «Гарант» Десятов Б.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ООО «Гарант» также участвовало в торгах относительно спорного земельного участка. Не возражает относительно того, чтобы судом был снижен размер арендной платы на земельный участок, поскольку действительно территория земельного участка захламлена отходами лесопиления в больших объемах, в связи с чем использовать данную территорию по назначению не представляется возможным. Захламлялся земельный участок на протяжении длительного времени, и находился в таком состоянии уже до того, как истец выиграл торги на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ему это известно, поскольку ООО «Гарант» является арендатором соседнего земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица ООО «Восток» в судебное заседание не явился, руководитель общества направил в суд отзыв на иск, указав, что ООО «Восток» также участвовало в торгах относительно спорного земельного участка, не возражает относительно того, чтобы судом был снижен размер арендной платы на земельный участок, поскольку действительно территория земельного участка захламлена отходами лесопиления в больших объемах, в связи с чем использовать данную территорию по назначению не представляется возможным.

Третье лицо Глушков Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, указав, что также участвовал в торгах относительно спорного земельного участка, не возражает относительно того, чтобы судом был снижен размер арендной платы на земельный участок, поскольку действительно территория земельного участка захламлена отходами лесопиления в больших объемах, в связи с чем использовать данную территорию по назначению не представляется возможным.

Третье лицо Фролов И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направил в суд отзыв на иск, указав, что также участвовал в торгах относительно спорного земельного участка, не возражает относительно того, чтобы судом был снижен размер арендной платы на земельный участок, поскольку действительно территория земельного участка захламлена отходами лесопиления в больших объемах, в связи с чем использовать данную территорию по назначению не представляется возможным.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п.8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании, Филиппов А.В. был признан победителем открытого аукциона по лоту № 7, после чего с ним был заключен 19.06.2017 г. договор аренды № АЗ-60-17 земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым № с условием годовой арендной платы в размере 2098420 рублей 49 копеек. Земельный участок был передан по Акту от 19.06.2017г. 20 июня 2017г., данный акт подписан руководителем КУМИ, Филипповым А.В. При этом, в акте указано, что состояние Участка на момент его передачи удовлетворительное, он свободен от застройки, пригоден для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления. Между тем в судебном заседании установлено, что на момент передачи вышеуказанный земельный участок сторонами не осматривался. Фактически уже на дату проведения торгов и подписания Договора аренды земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № был завален отходами лесопиления (опилками, горбылем) в больших объемах. Для очистки и приведения земельного участка в состояние, пригодное для его использования по назначению, истцу необходимо понесли большие материальные затраты в течение длительного времени.

В суде ответчиком не опровергнуто, что на момент проведения торгов и подписания Договора аренды земельного участка, акта приема-передачи, стороны для осмотра земельного участка не выезжали. Факт нахождения земельного участка в состоянии, не пригодном для его использования по назначению, то есть в захламленном виде отходами лесопиления (опилками, горбылем) в больших объемах, ответчиком в суде не оспорен.

Филипповым А.В. на следующий день после подписания Договора аренды и акта приема-передачи, 20 июня 2017 года, был осмотрен земельный участок и составлен в присутствии свидетеля Ильина Д.В. Акт осмотра территории (объекта), осмотром установлено, что территория по адресу: <адрес> завалена отходами лесопиления в больших объемах, а именно опилками, горбылем. Произвел фотосъемку. Фотографии приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.2 ст.612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с ч.4 ст.614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истцу был передан в аренду земельный участок в захламленном состоянии (завален кучами опилок и горбыля), при этом указанные недостатки не были арендодателем оговорены в договоре аренды, о нахождении земельного участка в таком состоянии арендатору не было известно, при заключении договора аренды и подписания акта приема-передачи осмотр объекта сторонами не производился, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова АВ к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Канска об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка - удовлетворить.

    Снизить размер арендной платы по договору аренды № A3-60-17 от 19.06.2017 за пользование земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым №, с 2.098. 420,49 руб. до 540.830,09 руб. в год за период с 19.06.2017г. по 18.06.2026г.

     Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Чернышова Р. В.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.