Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-519/2022 ~ М-59/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-519/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-000111-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области                       14 апреля 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Н.В. к Демину Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Волков Н.В. обратился в суд с иском к Демину Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 07 ноября 2021 года, в размере 78 200 рублей, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 546 рублей.

Определением от 15 февраля 2022 года исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело №2-519/2022.

Согласно протоколу судебного заседания от 28 марта 2022 года суд признал явку истца обязательной.

Однако по вызовам суда 05 апреля 2022 года и 14 апреля 2022 года истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, содержащееся в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности участия в судебном заседании.

В судебном заседании разрешен вопрос об оставлении искового заявления Волкова Н.В. без рассмотрения, по основаниям абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчик Демин Н.В., представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование», представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких данных, учитывая, что настоящее гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, стороны о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание повторно не явились, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставили, суд, считает необходимым оставить исковое заявление Волкова Н.В. к Демину Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь положением статей 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Волкова Н.В. к Демину Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий, послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья                                   Е.Н. Елистархова