Решение по делу № 2-629/2015 ~ М-498/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-629/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года                                  г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего            М.Н.Черновой

при секретаре     Ю.В.Мухортовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан <адрес>» к Волковой О.Н., Кольцову Е.В., Соколову И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан <адрес> (далее КПКГ <адрес>») обратился в суд с иском к Волковой О.Н., Кольцову Е.В., Соколову И.Ю. о досрочном взыскании денежных сумм по договору займа Краткосрочный <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, повышенной компенсации за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований ссылаясь, что Волкова О.Н. получила заем в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа сроком на <данные изъяты> месяца из расчета за пользование займом <данные изъяты> годовых. Обязательство по возврату кредита заемщиком не выполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. Поручителями по договору займа являются Кольцов Е.В., Соколов И.Ю., которые в соответствии с условиями договора займа несут солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения договора.

Представитель истца А.В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчики Волкова О.Н., Кольцов Е.В., Соколов И.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4,ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы только своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива. Порядок выдачи займов утверждается ежегодно общим собранием членов кредитного кооператива, а непосредственное решение о выдаче займа или об отказе в выдаче принимает комитет по займам или правление.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела между КПКГ <адрес> и Волковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа Краткосрочный <данные изъяты> № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяца.

В подтверждение выдачи денежных средств истцом представлен расходный кассовый ордер № ДД.ММ.ГГГГ подписанный ответчиком о получении суммы в размере <данные изъяты>.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Пунктом 1.12. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, на заемщика накладывается штрафная санкция (пеня) в размере <данные изъяты> процентов годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения.

Согласно выписке из лицевого счета ответчики не вносили денежные средства в счет погашения долга и процентов за пользование займом, а также компенсацию за пользование займом, тем самым были нарушены условия, предусмотренные договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно расчету суммы иска основная задолженность определена истцом в размере <данные изъяты> рублей, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, повышенной компенсации за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рубля.

Расчет задолженности основного долга, представленный истцом, не оспаривается ответчиками, проверен судом, является верным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15).

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (п.15 Постановления Пленума).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума).

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету суммы иска основная задолженность определена в размере <данные изъяты> рублей, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, повышенной компенсации за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рубля.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательство по договору займа перед истцом в полном объеме, в связи с чем, требования о взыскании сумм основного долга и взыскание процентов подлежат удовлетворению в размерах, указанных истцом в расчетах задолженности, которые проверены и приняты судом.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что размер повышенной компенсации (пени), предъявленной к взысканию, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<адрес> Соколовым И.Ю., Кольцовым Е.В. были заключены договоры поручительства к договору займа № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение Волковой О.Н. всех обязательств, возникших из договора займа. Согласно п.2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного поручительством обязательства заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом данных обстоятельств вышеуказанная сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. в долевом порядке по <данные изъяты> руб. с каждого в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск кредитного потребительского кооператива граждан <адрес> к Волковой О.Н., Кольцову Е.В., Соколову И.Ю. о взыскании денежных сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Волковой О.Н., Кольцова Е.В., Соколова И.Ю. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан <адрес> (<данные изъяты>) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, повышенной компенсации за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рубля.

       Взыскать с Волковой О.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

       Взыскать с Кольцова Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

       Взыскать с Соколова И.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

         Судья                              М.Н.Чернова