Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2019 (12-721/2018;) от 12.12.2018

копия

дело № 12-124/2019

24RS0041-01-2018-007330-06

РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу Коновалова А4 на постановление врио начальника ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю майора полиции Приподаева А5 № ЛРР 02004121810893 от 10.12.2018 года по делу о привлечении Коновалова А6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю майора полиции Приподаева А7 № ЛРР 02004121810893 от 10.12.2018 года Коновалов А8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Коновалов А9. обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного акта должностного лица Росгвардии, рассмотревшего дело формально, без исследования всех обстоятельств.

Коновалов А10 и должностное лицо, вынесшее постановление № ЛРР 02004121810893 от 10.12.2018 года по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ незаконное осуществление частной охранной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 2016 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований - влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Исходя из санкции ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, административной ответственности, предусмотренной упомянутой нормой, подлежит специальный субъект - лицо, которое приобрело статус частного детектива (охранника).

В силу статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Из приведенных положений следует, что подтверждением приобретения лицом правового статуса частного охранника служит соответствующее удостоверение, выданное после прохождения им профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена.

Согласно протоколу об административном правонарушении, а также материалам дела Коновалов А11. он не проходил обучение для работы в качестве частного охранника и не получал удостоверение частного охранника.

Следовательно, Коновалов А12. не приобрел статус частного охранника и потому не может быть субъектом ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Осуществление охраны объекта лицом, которое не имеет право на осуществление данного вида деятельности, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ более строгая, чем санкция ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, переквалификация действий Коновалова А13 на ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ ухудшает его положение и поэтому недопустима.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Коновалова А14 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю майора полиции Приподаева А16 № ЛРР 02004121810893 от 10.12.2018 года по делу о привлечении Коновалова А15 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных