Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2017 ~ М-420/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-519/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года      г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Карелия к Халилову М.М. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №2 по РК обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что общество с ограниченной ответственностью «Оазис» состоит на учете в МИФНС России №2 по РК с 15 ноября 2012 года. Уставный капитал общества составляет 15000 руб. Учредителем общества является ответчик Халилов М.М.о., он же является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также ответственным за финансово-хозяйственную деятельность общества. По состоянию на 05 апреля 2017 года за ООО «Оазис» числится задолженность перед бюджетом в размере 496 413 руб. 66 коп., в том числе: недоимка – 307 198 руб., пени – 124 304 руб. 66 коп., штрафы – 64 911 руб., которая возникла в результате представления налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2013 и 2014 годы. В добровольном порядке погашение задолженности не производилось. Меры принудительного взыскания задолженности положительных результатов не дали. По состоянию на 24 октября 2015 года ООО «Оазис» имело задолженность по основному долгу в размере 307 198 руб., просроченную свыше 3-х месяцев, следовательно, 24 октября 2015 года ООО «Оазис» стало обладать признаками банкротства. Однако, учредитель общества Халилов М.М.о. свою обязанность подать в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом в установленный законом срок (до 24 ноября 2015 года) не исполнил. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), истец просит привлечь Халилова М.М.о. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Оазис» и взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности в свою пользу 54 696 руб. 92 коп.

Определением суда от 16 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Оазис».

В судебном заседании представитель МИФНС России №2 по РК Жданович И.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, представитель третьего лица ООО «Оазис» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Халилов М.М.о. представил возражение на исковое заявление, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности возможно только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и при наличии вины участника.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Оазис» зарегистрировано МИФНС России №2 по РК 15 ноября 2012 года по адресу: ..., присвоен ОГРН №..., ИНН №..., КПП №.... Уставный капитал общества составляет 15000 руб. По состоянию на 05 апреля 2017 года за ООО «Оазис» числится задолженность в бюджет в размере 496 413 руб. 66 коп., в том числе: недоимка – 307 198 руб., пени – 124 304 руб. 66 коп., штрафы – 64 911 руб., которая образовалась в связи с неисполнением ООО «Оазис» обязанности по уплате текущих платежей по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2013 и 2014 годы.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ в связи с наличием у ООО «Оазис» недоимки МИФНС России №2 по РК выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа №92131 от 09.06.2014 на сумму 285 894 руб. 26 коп., №92928 от 27.08.2014 на сумму 216 175 руб. 78 коп., №10999 от 17.09.2014 на сумму 600 руб., №11692 от 23.03.2015 на сумму 64 311 руб., №122615 от 03.07.2015 на сумму 47 926 руб. 03 коп.

В связи с неисполнением должником в срок, указанный в требованиях, обязанности по уплате налога, пени, штрафа, налоговым органом на основании ст.46, 47 НК РФ были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №9771 от 08.07.2014, №10041 от 01.10.2014, №10071 от 15.10.2014, №10670 от 16.04.2015, №11063 от 28.07.2015, а также постановления о взыскании за счет имущества должника: №8338 от 26.08.2014, №8638 от 14.01.2015, №8927 от 19.05.2015, №9239 от 13.10.2015.

Постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника были возвращены ОСП по Сегежскому району без исполнения в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По состоянию на 05 апреля 2017 года ООО «Оазис» в процедуре банкротства не находится. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО «Оазис» является ответчик Халилов М.М.о.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

В силу ст.2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств (п.2 ст.9 Закона о банкротстве).

При этом, в силу п.2 ст.33 названного Федерального закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 24 октября 2015 года у ООО «Оазис» образовались признаки неплатежеспособности, а именно задолженность по обязательным платежам в размере 307 198 руб., просроченная свыше трех месяцев. Следовательно, возникли обстоятельства, предусмотренные п.1 ст.9 Закона о банкротстве, являющиеся основанием для направления руководителем ООО «Оазис» заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст.10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу п.2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом из содержания п.2 ст.10 Закона о банкротстве следует, что предусмотренная этой нормой субсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на фискальные обязанности. Налоговые и сходные с ними иные публичные обязательства организации не существуют сами по себе, они являются прямым следствием деятельности юридического лица в экономической сфере, неразрывно с нею связаны: их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Вместе с тем, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства. Исходя из этого законодатель в п.2 ст.10 Закона о банкротстве презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

Такое толкование положений п.2 ст.10 Закона о банкротстве соответствует смыслу разъяснений, данных в абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно представленному расчету, за период с 24 ноября 2015 года по 05 апреля 2017 года задолженность ООО «Оазис» по обязательным платежам возросла на 54 696 руб. 92 коп.

Руководствуясь названными нормами права, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик Халилов М.М.о., имея достаточные основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, не исполнил указанную обязанность, суд приходит к выводу о том, что Халилов М.М.о. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 ст.9 Закона о банкротстве (после 24 ноября 2015 года), с него в пользу истца подлежит взыскать 54 696 руб. 92 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Привлечь Халилова М.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Оазис».

Взыскать с Халилова М.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Карелия в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 54 696 руб. 92 коп.

Взыскать с Халилова М.М. пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 1840 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 26.05.2017.