Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-43/2013 (22-10319/2012;) от 13.12.2012

Судья - Неволин В.В. Дело №22-10319-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь    10 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 10 января 2013 г., кассационную жалобу осужденного Бессонова А.Ю. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 19 октября 2012 года, которым Бессонову А.Ю., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2008 года, с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 4 мая 2010г., и постановления Пермского районного суда от 20 февраля 2012г., Бессонов А.Ю. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г. № 26 - ФЗ), ч.3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011г. № 420 - ФЗ), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 22 сентября 2006 года.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 18 мая 2010г., Бессонов А.Ю. был переведен в колонию - поселение.

Осужденный обратился с ходатайством, в котором поставил вопрос о замене ему наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, в виде штрафа.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бессонов А.Ю. просит постановление суда отменить.

Указывает на то, что решение постановлено судом с нарушением уголовно -процессуального закона. Так, ни он, ни администрация по месту отбывания им наказания не обращались в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказании, более мягким видом наказания. Рассмотрев указанный вопрос, суд фактически лишил его права предоставления доказательств, подтверждающих возможность удовлетворения ходатайства.

Выводы суда об умышленном уклонении с его стороны от возмещения причиненного ущерба, не соответствуют фактическим обстоятельствам представленного суду материала, в котором отсутствуют постановления судебных приставов -исполнителей устанавливающих факты того, что он скрывал от взыскания доходы.

Кроме того, вынесенное постановление является несправедливым, поскольку вынесено без учета его личности и не соответствует тяжести совершенных им преступлений.

Обращает внимание на то, что он офицер запаса, имеет правительственные награды, положительно характеризуется администрацией учреждения по месту отбывания наказания.

В возражении на жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Горшков О.С. просит об оставлении постановления суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, принятого по ходатайству осужденного Бессонова А.Ю.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч.З ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию. При этом, при решении вопроса о замене оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления, суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе и характеризующие данные на осужденного, учел доводы, приведенные осужденным, представителем ПВК, прокурором и обоснованно отказал Бессонову А.Ю. в замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Как следует из представленного материала, за период отбывания наказания Бессонов А.Ю. зарекомендовал себя в целом с положительной стороны. В 2009г. Бессонов АЮ. имел взыскание, которое было снято досрочно, за 2009 - 2012г.г., имел 6 благодарностей за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, как правильно указал суд, несмотря на то, что с осужденного приговором суда в солидарном порядке был взыскан иск в размере более двух миллиардов рублей, он зная о наличии иска, имея стабильный источник дохода, мер к возмещению ущерба с мая 2011г. не предпринимал.

Ссылка жалобы о том, что в материале отсутствуют постановления судебных приставов - исполнителей устанавливающих факты того, что он скрывал от взыскания доходы, несостоятельна, поскольку сокрытие доходов и не вменялось в вину осужденному.

Из материала в отношении Бессонова А.Ю. видно, что он трудоустроен, работает, получает пенсию, но заявления об удержании в счет погашения ущерба с указанного в постановлении суда времени - 11 мая 2011г. не подавал, напротив, как следует из ответов главного бухгалтера ПВК, подавал заявление по проверке правомерности производимых с него удержаний.

Вопросы погашения иска и необходимые для погашения иска реквизиты осужденный, судя по представленному заявлению, адресованному банку, поставил и запросил лишь после отказа в ходатайстве. Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает заинтересованности осужденного Бессонова А.Ю. в возмещении ущерба.

Таким образом, поведение осужденного Бессонова А.Ю., совершившего корыстное преступление с ущербом более двух миллиардов рублей, и не принимающего достаточные меры по погашению причиненного ущерба, дают основание полагать, что решение суда в части отказа в ходатайстве о замене оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом, является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении вопроса о замене Бессонову А.Ю., оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом, не допущено нарушений норм уголовно - процессуального права.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный в обоснование ходатайства, представил в суд дополнительные документы, в частности исковое заявление

к банку, иных ходатайств не заявлял, поддержал ходатайство о замене оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом, в полном объеме и просил удовлетворить его, что опровергает доводы жалобы осужденного о том, что он не обращался с ходатайством о замене не отбытой части наказании, более мягким видом и о том, что суд лишил его права предоставления доказательств, подтверждающих возможность удовлетворения ходатайства.

Тот факт, что осужденный является офицером запаса, имеет правительственные награды, положительно характеризуется администрацией учреждения по месту отбывания наказания, не является безусловным основанием к удовлетворению заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 19 октября 2012 года, в отношении Бессонова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи