Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-25/2012 от 27.05.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бузолиной И.Е.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени                     Евдокимовой Е.В., Молчановой Е.А.,

Филипповой Н.Н., Бачаевой М.Х.

защитников адвокатов Маргановой Ф.Ф.

представившей ордер № и удостоверение №

Фатхулиной Р.Н.

представившей ордер № и удостоверение №

Дьячковой С.О.

представившей ордер № и удостоверение №

Дмитриевой Е.В.

представившей ордер № и удостоверение №

Еремеева М.Е.

представившего ордер № и удостоверение №

Янкина А.Е.

представившего ордер № и удостоверение №

Андреева А.П.

представившего ордер № и удостоверение №

Гаджимагомедова К.И.

представившего ордер № и удостоверение №

Сафарова К.Я.

представившего ордер № и удостоверение №

Наумовой Н.К.

представившей ордер № и удостоверение №

Мусейбовой З.Т.

представившей ордер № и удостоверение №

Костоломова А.Г.

представившего ордер № и удостоверение №

Глебушкиной О.И.

представившей ордер № и удостоверение №

потерпевших ФИО1, ФИО2

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-25/2012 по обвинению

МАТАЕВА А.С. <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ,

ПОПОВИЧА В.И. <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ,

АНФИЛОФЬЕВА К.С., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ,

МАТИНИНА А.С., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ,

ПОСПЕЛОВА В.С., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ,

ЯМЩИКОВА А.В., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.п. «а,б» ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 162, п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матаев А.С. на основании приказа начальника отряда милиции особого назначения <данные изъяты> № от 26.12.2006 был назначен на должность милиционера-бойца оперативного взвода оперативной роты ОМОН <данные изъяты>.

Попович В.И. на основании приказа начальника отряда милиции особого назначения <данные изъяты> № от 20.03.2008 был назначен на должность милиционера-бойца оперативного взвода оперативной роты ОМОН <данные изъяты>.

Ямщиков А.В. на основании приказа начальника отряда милиции особого назначения <данные изъяты> № от 14.08.2007 был назначен на должность милиционера-бойца оперативного взвода оперативной роты ОМОН <данные изъяты>.

Матаев А.С., Попович В.И., Ямщиков А.В., являясь сотрудниками милиции, обязанные в своей деятельности в соответствии с ч.1 п.п.1.3, ч.2 п.п. 3, 5 должностной инструкции милиционера-бойца ОМОН <данные изъяты>, утвержденной 03.08.2007 командиром ОМОН <данные изъяты>, руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. в редакции от 26.12.2008 № 293 – ФЗ, федеральными законами и другими нормативными документами, изданными в пределах его полномочий, обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, знать материальную часть, правила применения, хранения, сбережения вооружения, боевой и другой техники, соблюдать необходимые меры безопасности при обращении с табельным оружием, техникой и спецсредствами.

В соответствии со ст.ст. 2, 9, 10 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 в редакции от 26.12.2008 №293 - ФЗ, милиционеры-бойцы ОМОН <данные изъяты> Матаев А.С., Попович В.И., Ямщиков А.В., являясь сотрудниками милиции, обязаны обеспечивать личную безопасность граждан, защищать жизнь и здоровье граждан от преступных и иных противоправных посягательств, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни.

При осуществлении своих должностных полномочий милиционеры-бойцы оперативной роты ОМОН <данные изъяты> Матаев А.С., Попович В.И., Ямщиков А.В. в соответствии со ст. 13 Закона «О милиции» от 26.12.2008 №293 – ФЗ, имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, только для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.

Таким образом, милиционеры-бойцы ОМОН <данные изъяты> Матаев А.С., Попович В.И., Ямщиков А.В., являлись должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с чем в своей деятельности обязаны были руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Законами Российской Федерации, другими нормативными актами.

Матаев А.С., Попович В.И., Ямщиков А.В., милиционеры-бойцы ОМОН <данные изъяты>, являясь представителями власти, нарушили нормы вышеупомянутых законов и совершили преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Матаев А.С., Попович В.И., Ямщиков А.В. в не установленное следствием время, в не установленном следствием месте, при не установленных следствием обстоятельствах, достоверно зная, что гр-не ФИО1 и ФИО2 занимаются продажей курительной смеси <данные изъяты> и имеют от этого постоянный доход, а также достоверно зная о том, на каком транспортном средстве последние передвигаются и где могут находиться, решили изъять указанную курительную смесь, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 Готовясь к предстоящему нападению, сообща обсудив и спланировав его детали, достоверно зная, что ФИО1 и ФИО2 каждый день около 15 часов находятся у <адрес> в автомобиле <данные изъяты>, распределили роли между собой, согласно которым Попович В.И. и Матаев А.С. должны были вывести из салона автомобиля «Дэу Нексия» ФИО1 и ФИО2, зная, что последний управляет указанным автомобилем, а Ямщиков А.В., в свою очередь, должен был обыскать салон указанного автомобиля и изъять находящуюся в нем курительную смесь <данные изъяты> Для реализации своего преступного умысла Матаев А.С., Попович В.И. и Ямщиков А.В. с целью облегчения изъятия курительной смеси, подавления воли и решимости ФИО1 и ФИО2 к возможному сопротивлению, решили вооружиться, для чего Ямщиков А.В. вооружился табельным оружием – автоматом конструкции Калашников АКМ-74. Реализуя свой преступный умысел, Попович В.И, Матаев А.С. и Ямщиков А.В. стали действовать согласованно.

03.11.2009 около 15 часов милиционеры – бойцы ОМОН <данные изъяты> Матаев А.С. Попович В.И, и Ямщиков А.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, а Ямщиков А.В. также с имеющимся при нем табельным оружием - автоматом конструкции Калашников «АКМ-74», действуя по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью изъятия чужой курительной смеси <данные изъяты> не имея на то законных оснований, согласно ранее намеченному плану, подъехали на автомобиле «Тойота Спринтер Марино», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Матаеву А.С. и под управлением последнего, к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящемуся у <адрес>, в котором находились ФИО1 и ФИО2, стали действовать согласно заранее намеченному плану.

Разработав таким образом преступный план и распределив роли, во исполнение предварительного преступного сговора, направленного на изъятие курительной смеси у ФИО1 и ФИО2, Матаев А.С., Попович В.И. и Ямщиков А.В., находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства, а также, что, согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, и ст. 22 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, в нарушение требований указанных статей Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 5, 12 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 в редакции от 26.12.2008 №293 - ФЗ, а также ч.1 п.п.1,3, ч.2 п.п. 3, 5 должностной инструкции, осознавая, что действуют незаконно, что своими действиями нарушают конституционные права и охраняемые законом интересы гр-н ФИО1 и ФИО2, а также подрывают авторитет представляемого ими органа государственной власти – ОМОН <данные изъяты>, осознавая также, что своими действиями явно превышают свои должностные полномочия и, желая этого, действуя умышленно, незаконно, совместно и согласованно, приступили к реализации задуманного.

Осуществляя свои преступные намерения, Матаев А.С., Попович В.И. и Ямщиков А.В., действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились ФИО1 и ФИО2, после чего Матаев А.С. и Попович В.И. с целью реализации совместного преступного умысла, применили физическое насилие, выразившееся в насильственном извлечении ФИО1 и ФИО2 из автомобиля <данные изъяты>, и поставили их у данного автомобиля. Затем Ямщиков А.В., действуя по предварительному сговору с Попович В.И. и Матаевым А.С., подойдя к ФИО1 и ФИО2, согласно отведенной ему роли, умышленно, с целью облегчения изъятия курительной смеси <данные изъяты> у ФИО1 и ФИО2 и подавления воли последних к возможному сопротивлению, наставил на ФИО1 и ФИО2 заранее приготовленный и принесенный с собой для этой цели автомат конструкции Калашников АКМ-74, угрожая его применением с целью устрашения, тем самым, создавая реальную угрозу для жизни и здоровья последних, после чего потребовал от ФИО1 и ФИО2 положить руки на крышу данного автомобиля. В это время Матаев А.С. и Попович В.И., согласно заранее отведенной роли, действуя по предварительному сговору с Ямщиковым А.В., наблюдали за окружающей обстановкой с целью не допустить воспрепятствования ФИО1 и ФИО2 осуществлению их преступного умысла. ФИО1 и ФИО2, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, что в случае невыполнения требований Поповича В.И., Матаева А.С. и Ямщикова А.В., последние могут применить наставленное на них оружие – автомат конструкции Калашников АКМ-74, вынуждены были выполнить требования Поповича В.И., Матаева А.С. и Ямщикова А.В. В это же время Ямщиков А.В., действуя по предварительному сговору с Попович В.И. и Матаевым А.С., продолжая свои преступные намерения, осознавая, что воля ФИО1 и ФИО2 к сопротивлению подавлена, и они не смогут оказать какого-либо противодействия, обыскал салон автомобиля <данные изъяты> из которого умышленно, не имея на то законного основания, изъял принадлежащую ФИО1 курительную смесь <данные изъяты> в количестве 50 граммов, после чего Матаев А.С., Попович В.И. и Ямщиков А.В. с места совершения преступления скрылись.

Указанное выше преступные действия милиционеров - бойцов оперативного взвода оперативной роты отряда милиции особого назначения <данные изъяты> Матаева А.С., Поповича В.И. и Ямщикова А.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2, в виде грубого нарушения их конституционных прав как граждан Российской Федерации, предусмотренных ст.2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью; ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; ст.22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; ст.5 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. в редакции от 26.12.2008 № 293 – ФЗ, согласно которой сотрудникам милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Таким образом, своими преступными действиями Матаев А.С., Попович В.И. и Ямщиков А.В. нарушили конституционные принципы законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов путем создания у граждан ложного представления о недозволенных методах работы правоохранительных органов.

Кроме того, Анфилофьев К.С. на основании приказа начальника отряда милиции особого назначения <данные изъяты> № от 19.10.2004 был назначен на должность милиционера-бойца оперативного взвода оперативной роты ОМОН <данные изъяты>.

Матинин А.С. на основании приказа начальника отряда милиции особого назначения <данные изъяты> № от 04.08.2009 был назначен на должность милиционера-бойца оперативного взвода оперативной роты ОМОН <данные изъяты>.

Ямщиков А.В. на основании приказа начальника отряда милиции особого назначения <данные изъяты> № от 14.08.2007 был назначен на должность милиционера-бойца оперативного взвода оперативной роты ОМОН <данные изъяты>.

Поспелов В.С. на основании приказа начальника отряда милиции особого назначения <данные изъяты> № от 12.10.2009 был назначен на должность заместителя командира оперативного взвода оперативной роты ОМОН <данные изъяты>.

Анфилофьев К.С., Матинин А.С., Ямщиков А.В., являясь сотрудниками милиции,

обязанные в своей деятельности в соответствии с ч.1 п.п.1.3, ч.2 п.п. 3, 5 должностной инструкции милиционера-бойца ОМОН <данные изъяты>, утвержденной 03.08.2007 командиром ОМОН <данные изъяты>, руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. в редакции от 26.12.2008 № 293 – ФЗ, федеральными законами и другими нормативными документами, изданными в пределах его полномочий, обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, знать материальную часть, правила применения, хранения, сбережения вооружения, боевой и другой техники, соблюдать необходимых мер безопасности при обращении с табельным оружием, техникой и спецсредствами.

Поспелов В.С. являясь сотрудником милиции, обязанный в своей деятельности в соответствии в соответствии с ч.1 п.п.1.3, ч. 2 п.п. 1, 5, 8 должностной инструкции заместителя командира оперативного взвода оперативной роты ОМОН <данные изъяты> утвержденной 24.12.2008 командиром ОМОН <данные изъяты> руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. в редакции от 26.12.2008 № 293 – ФЗ, федеральными законами и другими нормативными документами, изданными в пределах его полномочий, обязан знать законы и нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность ОМОН и руководствоваться ими в служебной деятельности; знать материальную часть, правила применения, хранения, сбережения вооружения, боевой и другой техники взвода, принимать меры к предупреждению нарушений законности и дисциплины л/с подразделения, а в случае их совершения немедленно докладывать старшему начальнику.

В соответствии со ст.ст. 2, 9, 10 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 в редакции от 26.12.2008 №293 - ФЗ, милиционеры-бойцы ФИО2 по <адрес> Анфилофьев К.С., Матинин А.С., Ямщиков А.В. и заместитель ФИО2 оперативного взвода оперативной роты ФИО2 по <адрес> Поспелов В.С., являясь сотрудниками милиции, обязаны обеспечивать личную безопасность граждан, защищать жизнь и здоровье граждан от преступных и иных противоправных посягательств, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни.

При осуществлении своих должностных полномочий, сотрудники милиции Анфилофьев К.С., Матинин А.С., Поспелов В.С. и Ямщиков А.В., в соответствии со ст. 13 Закона «О милиции» от 26.12.2008 №293 – ФЗ, имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, только для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.

Таким образом, милиционеры-бойцы ОМОН <данные изъяты> Анфилофьев К.С., Матинин А.С., Ямщиков А.В. и заместитель командира оперативного взвода оперативной роты ФИО2 по <адрес> Поспелов В.С., являлись должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с чем, в своей деятельности обязаны были руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Законами Российской Федерации, другими нормативными актами.

Анфилофьев К.С., Матинин А.С., Поспелов В.С. и Ямщиков А.В., являясь представителями власти, нарушили нормы вышеупомянутых законов и совершили преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Анфилофьев К.С., Матинин А.С., Поспелов В.С. и Ямщиков А.В. в не установленное следствием время, в не установленном следствием месте, при не установленных следствием обстоятельствах, достоверно зная, что ФИО1 и ФИО2 занимаются продажей курительной смеси <данные изъяты> и имеют от этого постоянный доход, а также достоверно зная о том, на каком транспортном средстве последние передвигаются и где могут находиться, решили изъять указанную курительную смесь, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 Готовясь к предстоящему нападению, сообща обсудив и спланировав его детали, установив, что ФИО1 и ФИО2 06.11.2009 в вечернее время будут находиться у <адрес> в автомобиле «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, распределили роли между собой, согласно которым Анфилофьев К.С. и Матинин А.С. должны были вывести из салона автомобиля <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, зная, что последний управляет указанным автомобилем, после чего обыскать салон автомобиля и изъять находящуюся в нем курительную смесь <данные изъяты>», а Поспелов В.С. и Ямщиков А.В., в свою очередь, должны были обыскать ФИО1 и ФИО2 и изъять находящуюся при них курительную смесь. Для реализации своего преступного умысла Анфилофьев К.С., Матинин А.С., Поспелов В.С. и Ямщиков А.В. с целью облегчения изъятия курительной смеси <данные изъяты> подавления воли и решимости ФИО1 и ФИО2 к возможному сопротивлению, решили вооружиться, для чего Анфилофьев К.С. и Матинин А.С. вооружились пистолетами конструкции Макарова (ПМ), а Ямщиков А.В. и Поспелов В.С. вооружились автоматами конструкции Калашникова модели «АКМ-74». Реализуя свой преступный умысел, Анфилофьев К.С., Матинин А.С., Поспелов В.С. Ямщиков А.В. стали действовать согласованно.

06.11.2009 около 18 часов милиционеры – бойцы ОМОН <данные изъяты> Анфилофьев К.С., Матинин А.С., Ямщиков А.В. и заместитель командира оперативного взвода оперативной роты ОМОН <данные изъяты> Поспелов В.С., находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, с имеющимся при них табельным оружием: Анфилофьев К.С. и Матинин А.С. - с пистолетами конструкции Макарова (ПМ), Ямщиков А.В. и Поспелов В.С. - с автоматами конструкции Калашникова модели АКМ-74, действуя по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью изъятия чужой курительной смеси <данные изъяты> не имея на то законного основания, согласно ранее намеченному плану, подъехали на автомобиле «УАЗ» с установленным государственным регистрационным знаком, не соответствующим действительности, № к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящемуся у <адрес>, в котором находились ФИО1 и ФИО2, стали действовать согласно заранее намеченному плану.

Разработав таким образом преступный план и распределив роли, во исполнение предварительного преступного сговора, направленного на изъятие курительной смеси у ФИО1 и ФИО2, Анфилофьев К.С., Матинин А.С., Поспелов В.С. и Ямщиков А.В., находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства, а также, что, согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, и ст. 22 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, в нарушение требований указанных статей Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 5, 12 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 в редакции от 26.12.2008 №293 - ФЗ, Анфилофьев К.С., Матинин А.С., и Ямщиков А.В. также - ч.1 п.п.1.3, ч. 2 п.п., 3, 5 должностной инструкции милиционера-бойца ОМОН <данные изъяты>, Поспелов В.С. - ч.1 п.п.1.3, ч. 2 п.п. 1,5,8 должностной инструкции заместителя командира оперативного взвода оперативной роты ОМОН <данные изъяты>, осознавая, что действуют незаконно, что своими действиями нарушают конституционные права и охраняемые законом интересы ФИО1 и ФИО2, а также подрывают авторитет представляемого ими органа государственной власти – ОМОН <данные изъяты>, осознавая также, что своими действиями явно превышают свои должностные полномочия и, желая этого, действуя умышленно, незаконно, совместно и согласовано, приступили к реализации задуманного.

Осуществляя свои преступные намерения, Анфилофьев К.С., Матинин А.С., Поспелов В.С. и Ямщиков А.В., действуя по предварительному сговору между собой, подошли к автомобилю «Нисан Микра» с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого находились ФИО1 и ФИО2, согласно заранее намеченному плану наставили на них заранее приготовленные и принесенные с собой для этой цели два автомата конструкции Калашников «АКМ-74» и два пистолета конструкции Макарова (ПМ), угрожая применением оружия с целью устрашения, подавления воли и решимости к возможному сопротивлению, тем самым создавая реальную угрозу для жизни и здоровья последних, после чего потребовали от ФИО1 и ФИО2 разблокировать запирающие устройства дверей автомобиля. ФИО1 и ФИО2, не подозревая об их преступном намерении, а также осознавая, что Анфилофьев К.С., Матинин А.С., Поспелов В.С. и Ямщиков А.В. находятся в форменной одежде сотрудников ОМОН, в масках-шапках, понимая, что в случае сопротивления сотрудникам милиции в отношении них может быть применено физическое насилие, подчинились указанному требованию и разблокировали двери автомобиля.

После этого Анфилофьев К.С. и Матинин А.С., действуя по предварительному сговору с Ямщиковым А.В. и Поспеловым В.С., применили физическое насилие, выразившееся в насильственном извлечении ФИО1 и ФИО2 из автомобиля <данные изъяты> при этом продолжая наставлять на них указанное оружие, тем самым создавая реальную угрозу применения насилия, и поставили их у данного автомобиля. Затем Поспелов В.С. и Ямщиков А.В., действуя по предварительному сговору с Анфилофьевым К.С. и Матининым А.С., продолжая свои преступные намерения, направленные на изъятие чужой курительной смеси, осознавая, что воля ФИО1 и ФИО2 к сопротивлению подавлена, и они не смогут оказать какого-либо противодействия, обыскали ФИО2 и ФИО1

В это время Анфилофьев К.С. и Матинин А.С., согласно заранее отведенной роли, действуя по предварительному сговору с Ямщиковым А.В. и Поспеловым В.С., продолжая реализовывать свои преступные намерения, осознавая, что воля ФИО1 и ФИО2 к сопротивлению подавлена, и они не смогут оказать какого-либо противодействия, обыскали салон автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> из которого умышленно, не имея на то законных оснований, изъяли принадлежащую ФИО1 курительную смесь <данные изъяты> в количестве 54 грамма.

После чего Анфилофьев К.С., Матинин А.С., Поспелов В.С. и Ямщиков А.В. с места совершения преступления скрылись.

Указанные выше преступные действия сотрудников отряда милиции особого назначения <данные изъяты> Анфилофьева К.С., Матинина А.С., Поспелова В.С. и Ямщикова А.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2, в виде грубого нарушения их конституционных прав как граждан Российской Федерации, предусмотренных ст.2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью; ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; ст.22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; ст.5 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. в редакции от 26.12.2008 № 293 – ФЗ, согласно которой сотрудникам милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Таким образом, своими преступными действиями Анфилофьев К.С., Матинин А.С., Поспелов В.С. и Ямщиков А.В. нарушили конституционные принципы законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов путем создания у граждан ложного представления о недозволенных методах работы правоохранительных органов.

Кроме того, Поспелов В.С. в ходе обыска ФИО2 и ФИО1, 06.11.2009 г. около 18 час 00 мин, находясь у <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, выйдя за рамки предварительного сговора с Анфилофьевым К.С., Матининым А.С. и Ямщиковым А.В., направленного на изъятие курительной смеси <данные изъяты> у ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, наставив на ФИО1 оружие, создавая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, осознавая, что его воля к сопротивлению подавлена, открыто похитил у ФИО1 принадлежащую последнему спортивную сумку стоимостью 1100 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 17500 рублей, причинив таким образом потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 18600 рублей.

Похищенным у ФИО1 имуществом и денежными средствами Поспелов В.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в тот же день, 06.11.2009 года, в неустановленное время, находясь на территории базы ОМОН <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, Анфилофьев К.С., Матинин А.С. и Ямщиков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что денежные средства в сумме 17500 рублей, находящиеся у Поспелова В.С., являются похищенными у ФИО1, приобрели у Поспелова В.С. указанные денежные средства, каждый в сумме 3500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимым Матаеву А.С., Поповичу В.И., Ямщикову А.В. органами досудебного производства было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, - по эпизоду от 03.11.2009 года.

Постановлением суда уголовное преследование в этой части в отношении указанных подсудимых прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Подсудимый Матаев А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что 03.11.2009 года он заступил на дежурство. К нему подошел Ямщиков и сказал, что возле базы ОМОН торгуют <данные изъяты> надо поговорить, предложил съездить на его (Матаева) машине. Он согласился. Поехали с Ямщиковым, Поповичем, Матининым, находились в форменной одежде. Подъехали к машине «Дэу Нексия». Ямщиков попросил его подойти к потерпевшим. Он подошел к водителю, Попович - к пассажиру. Он попросил водителя выйти, тот вышел, по его просьбе показал ему документы: паспорт и водительское удостоверение. Попович о чем-то разговаривал с пассажиром. Ямщиков вышел из машины с автоматом, в шапке-маске, подошел к ним, сказал: «руки на капот». Автомат у него висел дулом вниз. Что делал Ямщиков, он не видел, так как он находился сзади. Затем Ямщиков сказал: надо ехать, они уехали. Торговцам сказали, чтобы они больше не торговали <данные изъяты> В машине он видел в руках у Ямщикова пакет, он что-то говорил про <данные изъяты> Позже он слышал, что Ямщиков выкинул пакет со <данные изъяты>

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний Матаева А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 27.11.2009 года, следует, что, когда они подъезжали к машине потерпевших, Ямщиков сказал, чтобы он и Попович заблокировали выход торговцам <данные изъяты> т.е. чтобы действовали угрожающе, также сказал, чтобы он и Попович заставили торговцев выйти из машины. Подъехав к машине потерпевших, они с Поповичем потребовали, чтобы они вышли из машины. Подошел Ямщиков, направил автомат на машину потерпевших, подошел к водителю, поставил его «на растяжку». Попович в это время наблюдал за действиями второго торговца, блокировал его движения. Он (Матаев) наблюдал за действиями водителя, его роль заключалась в том, чтобы контролировать обстановку. Ямщиков открыл заднюю дверь автомобиля, осмотрел салон, сказал, что нужно ехать. В машине он видел, как Ямщиков показывал сидящему в машине Матинину пакет, он понял, что это <данные изъяты>т.3 л.д.105-108).

Данные показания суд находит правдивыми, соответствующими действительности, поскольку допрос проводился с соблюдением требований закона, вскоре после события, когда обстоятельства изложены по свежей памяти, подробно, последовательно. Изменение показаний в суде связано с желанием Матаева избежать уголовной ответственности и помочь своему товарищу Ямщикову. С этой целью Матаев отрицает наличие предварительного сговора, распределения ролей, угрозы оружием, применения насилия к потерпевшим.

Таким образом, за основу суд принимает показания подсудимого Матаева А.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 03.11.2009 г. подсудимые распределили между собой роли, находясь в форменном обмундировании, потребовали от потерпевших выйти из машины, контролируя их действия, при этом Ямщиков направил на потерпевших автомат, после чего изъял из салона автомобиля курительную смесь <данные изъяты>

Подсудимый Попович В.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что 03.11.2009 года он находился на службе, к нему подошел Ямщиков попросил помочь, объяснив, что возле территории базы торгуют <данные изъяты> продавцы обнаглели, нужно прогнать их. Он согласился. На машине Матаева они подъехали к магазину, они с Матаевым вышли, подошли к иномарке, Матаев – со стороны водителя, он – со стороны пассажира, попросили их выйти из машины. К ним подошел Ямщиков, в маске, с оружием, которое висело у него на плече дулом вниз, стал досматривать машину торговцев. Уже на обратной дороге в машине Ямщиков показал пакет со <данные изъяты> сказал, нужно выкинуть. Не считает, что действовал незаконно, насилие к потерпевшим они не применяли, не угрожали, хотели лишь, чтобы они не торговали курительной смесью рядом с базой ОМОН. Понимает, что потерпевшие воспринимали их как сотрудников милиции.

Из оглашенных показаний Поповича В.И., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 30.11.2009 года, следует, что по дороге Ямщиков и Матинин сказали ему и Матаеву, что им нужно пройти к иномарке, в которой находились торговцы <данные изъяты> и сделать так, чтобы они открыли двери, сами они не могут этого сделать, так как их узнают и двери не откроют. Все они были в камуфляжной форме. Подъехав к иномарке, они перегородили им дорогу, он и Матаев подошли к иномарке, он – со стороны пассажира, Матаев – со стороны водителя, попросили их выйти. Они вышли. В это время подошел Ямщиков в маске, с автоматом, который он держал в одной руке, крикнул в приказном порядке, чтобы они положили руки на крышу машину, что они и сделали. Он и Матаев наблюдали за парнями, а Ямщиков стал осматривать их машину, велел открыть и осмотрел багажник. Затем Ямщиков сказал: «пойдем», и они ушли к машине, в которой их ждал Матинин. По пути на базу Ямщиков показал пакет, сказал? что это «<данные изъяты> (т.3 л.д.144-148).

Показания Поповича В.И. в судебном заседании в основном соответствуют его показаниям на предварительном следствии, с той разницей, что Ямщиков разговаривал с потерпевшими угрожающе, в приказном порядке. Попович утверждает, что насилие к потерпевшим они не применяли, не угрожали, оружие на них не наставляли, просто предложили им выйти из машины, что они и сделали.

Допрошенный в качестве подсудимого Анфилофьев К.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, указывая, что корыстной цели не имели, у потерпевших взяли только <данные изъяты> считает, что превышения должностных полномочий не было.

По обстоятельствам дела пояснил, что в середине октября 2009 года Поспелов сообщил, что есть возможность подработать в свободное от службы время, суть работы заключается в охране людей его знакомого ФИО3, которые продают курительную смесь <данные изъяты> При этом сказал, что торговля легальная. Он, Поспелов, Матинин и Ямщиков договорились с ФИО3, что он будет оплачивать один день работы по 1 тыс.рублей каждому. ФИО3 сказал, что у него имеются необходимые документы, торговля легальная. Они 3-4 раза обеспечивали охрану, видели, что к машине торговцев подходит очень много наркоманов, почитали отзывы в Интернете об этой курительной смеси, поняли, что это наркотик, решили отказаться от такой работы. Кроме того, ФИО3 был недоволен их работой, собирался снизить размер оплаты.

06.11.2009 года, когда они уже не осуществляли охрану, ребята сообщили, что люди ФИО3 вновь торгуют курительной смесью. Они решили съездить, наказать их, забрать <данные изъяты> тем самым пресечь их деятельность по распространению наркотиков. Он в этот день заступил на суточное дежурство, Матинин также был в наряде, Ямщиков и Поспелов дежурили на КПП. Около 17 час они договорились с водителем ФИО4, что он увезет их на своей личной автомашине <данные изъяты>, на базе о своем отъезде никого не предупреждали. Они подъехали на <адрес>. Были они в униформе «горка». При них было оружие: у него и Матинина были пистолеты, у Поспелова и Ямщикова автоматы, причем у Поспелова – учебный автомат, непригодный для стрельбы. У него не было боеприпасов, применять оружие они не собирались, оно было у них с собой, так как его нельзя было оставить на базе без присмотра. По дороге они надели маски, чтобы торговцы не узнали их и не было лишних вопросов. Он и Матинин вышли из машины первыми, подошли к машине потерпевших. Ямщиков и Поспелов шли сзади, как обычно, «прикрывали» их. Что они делали, было ли у них в руках оружие, он не видел, так как было уже темно. Водитель вышел из машины. Он (Анфилофьев) сказал, чтобы он подошел к багажнику. Пассажир тоже вышел из машины, что он делал, ему не было видно. Он стал обыскивать салон, затем услышал, как Матинин сказал: «Все, поехали». Они сели в <данные изъяты> и поехали обратно, на базу. По дороге Матинин показал пакет и сказал, что это <данные изъяты> В руках у Поспелова была барсетка, в ней были деньги. Позже в комнате Поспелов передал ему 7 тыс.рублей, для него и для Ямщикова, сказал, всем разделил поровну. Со слов Матинина ему стало известно, что <данные изъяты> он смыл в унитаз в тот же день. Сам он ничего из машины потерпевших не брал, насилия не применял. Угроз потерпевшим никто не высказывал, они не испугались их действий. Вернулись на базу они примерно через час, узнали, что был объявлен «план-перехват» в связи с их отсутствием.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Анфилофьева К.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 08.11.2009 года, из которых следует, что когда ФИО3 снизил оплату за охранные услуги с 1000 рублей до 500 рублей на человека, они разозлились на него и решили его наказать: «либо сдать его жуликам, либо самим напасть на его торговцев и отобрать у них товар».

06.11.2009 года Матинин узнал по телефону, где находятся торговцы смесью, после чего они «договорились заранее, взяв с собой табельное оружие, совершить разбойное нападение на торговцев смесью». Около 19 час, будучи в форме, в черных масках с прорезями для глаз, с оружием, они на автомашине <данные изъяты> поехали на <адрес>. Там они увидели торговцев, которые находились в автомашине <данные изъяты> Подъехав ближе, они выскочили из машины, заставили торговцев – двух молодых людей разблокировать двери, наставив на них оружие. Затем вытащили их из машины и поставили к багажнику, чтобы они руками опирались на него. Он и Матинин стали обыскивать автомобиль. Матинин нашел в салоне пакет с курительной смесью. Поспелов сдернул у кого-то барсетку, в которой были денежные средства в сумме около 20000 рублей. Насилия к торговцам они не применяли, угроз не высказывали, просто наставили на них оружие. По возвращении на базу деньги разделили на пятерых, в том числе на водителя, по 3500 рублей на каждого. Курительную смесь отдали Матинину. Куда он ее дел, ему неизвестно (т.3 л.д.192-197).

В своих показаниях в качестве обвиняемого, данных 24.08.2010 года, Анфилофьев К.С. подтвердил ранее данные показания, пояснив, что 06.11.2009 года около 18 час он, Поспелов, Ямщиков и Матинин в форменном обмундировании совершили разбойное нападение на ФИО2 и ФИО1, которые находились в салоне автомобиля <данные изъяты> Он и Матинин были вооружены пистолетами, Ямщиков и Поспелов автоматами. Подойдя вчетвером к указанной машине, они наставили на потерпевших оружие и потребовали разблокировать замки дверей автомобиля, что они и сделали. После чего он и Матинин вытащили ФИО2 и ФИО1 из машины, поставили их на растяжку, обыскали автомобиль и изъяли курительную смесь. Ямщиков и Поспелов в это время обыскали ФИО2 и ФИО1 у которого изъяли денежные средства. Все были в масках с прорезями для глаз. Насилия к потерпевшим не применяли, кроме того, что вытащили из автомобиля (т.3 л.д.217-219).

Таким образом, Анфилофьев К.С. в своих показаниях в ходе предварительного следствия более подробно пояснял, что подсудимые наставляли на потерпевших оружие, вытащили их из машины, что свидетельствует о применении насилия, а также об угрозе применения насилия. Указывал также Анфилофьев и о наличии предварительного сговора между подсудимыми и о том, что изъятые Поспеловым у потерпевших деньги они разделили поровну.

Показания Анфилофьева в ходе предварительного следствия суд находит правдивыми, соответствующими действительности, поскольку даны они непосредственно после события, с соблюдением требований закона, подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу.

Данные показания подтверждаются проверкой показаний на месте, в ходе которой Анфилофьев К.С. указал место совершения преступления и подробно описал обстоятельства. Указывал, что он и Матинин наставили на потерпевших пистолеты, кричали им: «Открывай дверь», а Ямщиков стоял с автоматом в руках (т.3 л.д.198-210).

Как в суде, так и в ходе предварительного следствия, Анфилофьев не отрицал, что 06.11.2009 года находился на дежурстве, с территории базы подсудимые уехали самовольно, без разрешения начальства, без задания, с целью наказать торговцев <данные изъяты>, изъяв у них курительную смесь.

Подсудимый Матинин А.С. вину в содеянном признал частично, указывая, что корыстной цели не имели, у потерпевших взяли только <данные изъяты>, считает, что превышения должностных полномочий не было.

В судебном заседании Матинин А.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Матинина А.С., данных в ходе предварительного расследования 08.11.2009 года в качестве подозреваемого, следует, что ему известно, что возле базы ОМОНа из машины молодые люди продавали курительную смесь <данные изъяты> и что Поспелову поступило предложение охранять данных молодых людей. В это же время им стало известно, что от этой курительной смеси умирают люди.

06.11.2009 года по предложению Поспелова он, Ямщиков Анфилофьев, Поспелов в форменной одежде сели в автомобиль <данные изъяты> за рулем которого был ФИО4 и поехали в район, где стоял автомобиль <данные изъяты> Они подошли к автомобилю, в котором находились два молодых человека, которые ранее продавали <данные изъяты> возле базы ОМОНа. Кто-то попросил их выйти. Они вышли. Ямщиков и Поспелов стали о чем-то разговаривать с ними. Физическую силу к ним не применяли, автомобиль не осматривали, оружие на них не направляли, маски на лицах он не видел. Уже в комнате на базе ОМОН Поспелов передал ему 3000 рублей (т.4 л.д.97-100).

Итак, Матинин А.С. не отрицает, что участвовал в событиях 06.11.2009 года, указывая, что они имели цель предупредить торговцев курительной смесью, находились в форменной одежде, с оружием, физическое насилие и угрозы не применяли, он получил деньги от Поспелова.

Подсудимый Поспелов В.С. вину в предъявленном обвинении по ст. 162 УК РФ признал частично, указывая, что корыстного мотива не было, была цель изъять курительную смесь <данные изъяты> оружие не применяли, превышения должностных полномочий не было.

В судебном заседании Поспелов В.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Поспелова В.С., данных 09.11.2009 года в качестве обвиняемого, следует, что две недели назад его знакомый по имени ФИО3 обратился к нему с просьбой в свободное время охранять торговцев <данные изъяты> которые на него работали, обещал платить каждому по 1000 рублей. Они вчетвером: он, Матинин, Ямщиков и Анфилофьев 2-3 дня, в свободное время, в гражданской одежде осуществляли охрану машину, в которой находились торговцы <данные изъяты>. Сначала ФИО3 платил им по 1000 рублей, а затем стал платить по 500 рублей, затем сказал, что в их услугах он больше не нуждается. После чего они решили его наказать. Операцию по отомщению запланировали на 06.11.2009 года. В этот день они заступили на дежурство, получили оружие: он и Ямщиков – автоматы, причем, у него – учебный, Матинин и Анфилофьев – пистолеты. Матинин договорился с ФИО4 что он будет за рулем. Они переоделись в костюмы «горка», чтобы труднее было опознать их, сели в автомобиль <данные изъяты>, где уже сидел ФИО4, выехали через КПП. В 19 час 30 мин приехали на <адрес>, где стоял <данные изъяты> в котором находились торговцы <данные изъяты> Еще на базе они надели маски. Матинин и Анфилофьев первыми выбежали из салона с пистолетами, открыли двери, вытащили из автомобиля водителя и пассажира. Он (Поспелов) и Ямщиков стали их обыскивать, держа в руках автоматы. При этом ничего не говорили, действовали молча. В карманах у молодых людей они ничего не обнаружили. На плече у того, кто сидел на пассажирском сиденьи, была спортивная сумочка. Он сам снял ее и отдал ему (Поспелову). Они с Ямщиковым отвели торговцев к стене дома, поставили лицом к стене. Анфилофьев и Матинин в это время обыскивали машину. Матинин нашел целлофановый пакет, в котором находились расфасованные пакетики со <данные изъяты> Также молча все сели в машину и уехали на базу. Там они открыли сумку, увидели деньги, которые поделили их на пятерых, в том числе и на ФИО4 (т.4 л.д.212-216).

В ходе дополнительного допроса Поспелов В.С. заявил, что обвинение по факту разбойного нападения не признает, считает, что он выполнил свой гражданский долг, наказав торговцев наркотическими средствами, корыстный мотив у него отсутствовал (т.4 л.д.220-221).

В судебном заседании подсудимый Поспелов В.С. частично поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия 09.11.2009 года, дополнительно пояснил, что когда ФИО3 отказался от их услуг по охране торговцев курительной смесью, они не возражали против этого. Они ничего не планировали, все получилось спонтанно, хотели наказать и напугать торговцев курительной смесью, так как знали, что она приносит вред. Кто и какие действия будет производить, не договаривались, действовали как обычно действуют на операциях, по ситуации. Насилия к потерпевшим не применяли, они сами вышли из машины. Оружие не применяли. Корыстного умысла не было. Сумку потерпевший ему передал сам, он считал, что там <данные изъяты>, хотел забрать его и уничтожить.

Показания Поспелова В.С. в ходе предварительного следствия суд в совокупности с другими доказательствами принимает за основу приговора, поскольку показания даны добровольно, с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, являются последовательными, подробными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевших.

Таким образом, суть показания подсудимого Поспелова В.С. сводится к тому, что подсудимые действовали не из корыстных побуждений, а с целью наказать и напугать торговцев курительной смесью. Заранее не договаривались, действовали по ситуации, насилие не применяли, лишь вытащили потерпевших из машины, оружие также не применяли, хотя имели при себе. Сумку, в которой позже обнаружили деньги, потерпевший сам ему передал.

Подсудимый Ямщиков А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, в том, что у потерпевших изъяли курительную смесь, которую выбросили, корыстной цели не имели, действовали самовольно, превышения должностных полномочий не было.

Суду пояснил, что в период службы в ОМОН в свободное время он, как и другие бойцы, подрабатывал охранником, что не запрещалось руководством. С середины октября 2009 года по предложению его сослуживца Поспелова он, Анфилофьев, Матинин и Поспелов осуществляли охрану людей ФИО3, с которым их познакомил Поспелов. Его люди торговали из машины курительной смесью - <данные изъяты> Несколько раз они выезжали на машине охранять данных людей. Его удивило, что у них так много клиентов, были похожие на наркоманов. Через Интернет он узнал, что курительная смесь <данные изъяты> легальна, но фактически является наркотическим средством, что по действию она тяжелее, чем легкие наркотики, что от нее гибнут люди. Узнав это, он подошел к торговцам и в грубой форме сказал, чтобы они больше не появлялись возле базы ОМОН, он отказывается их охранять.

03.11.2009 года ему стало известно, что возле магазина стоит автомобиль, из которого торгуют каким-то порошком. Он позвал Матаева и Поповича, попросил помочь ему. С ними на машине поехал и Матинин, так как ему надо было в магазин. По дороге он сказал, что это торговцы наркотиками и их нужно прогнать, попросил Матаева и Поповича вызвать торговцев из машины, чтобы поговорить. Чтобы его не узнали и не задавали вопросов, он надел маску, не хотел, чтобы Матаев и Попович знали, что он с ними как-то связан. Он подошел к торговцам позже. Матаев стоял около водителя, Попович около пассажира, разговаривали, никакого насилия не применяли. У него на плече висел автомат стволом вниз, без магазина, которым он никому не угрожал. Автомат он получил, заступив на дежурство, и не имел права его где-то оставлять. Он сказал торговцам: «руки на капот». Они сначала выполнили его команду, потом стояли произвольно. В машине он увидел пакет, забрал его, сказал: «поехали». Торговцам в грубой форме сказал, чтобы они уезжали и больше не появлялись. В машине он сказал ребятам, что забрал пакет с травой. Сколько было пакетиков, не считал, пакет выбросил в мусорный бак у КПП. С территории базы ОМОНа они выехали самовольно, без разрешения, без приказа, по его мнению, потерпевшие воспринимали их как сотрудников ОМОНа. Корыстного мотива он не имел, хотел прогнать наркоторговцев и уничтожить наркотик, чтобы не травили людей.

06.11.2009 года он нес службу на КПП с Поспеловым и ФИО7. Ближе к вечеру Поспелов и Матинин сказали ему, что есть информация, что торговцы, которых они прогнали от территории базы, снова торгуют в городе. Они решили их проучить, забрать у них наркотики и уничтожить их. Он всех предупредил, чтобы ничего, кроме наркотиков, не брали. Все согласились. Он, Поспелов, Матинин и Анфилофьев на машине <данные изъяты> под управлением ФИО4 поехали на <адрес>. Он надел маску. Надевали ли маски другие, не знает, было темно. У него был боевой автомат, у Поспелова учебный, что было у остальных, он не видел. Матинин и Анфилофьев подошли к машине, открыв двери, сказали торговцам, чтобы они вышли. Торговцы вели себя спокойно, он понял, что они не испугались. Анфилофьев и Матинин стали обыскивать машину, он отвел водителя (ФИО2) к стене дома, придерживая его за плечо рукой. Оружием не угрожал, автомат видел стволом вниз, без магазина. ФИО2 был спокоен. Поспелов в это время о чем-то говорил с другим торговцем. Через некоторое время он услышал крик «поехали». Все сели в <данные изъяты> В машине он увидел в руках у Поспелова сумочку, слышал что-то про <данные изъяты> Подумал, что в сумочке наркотики. Приехав на базу, он пошел на КПП. Через некоторое время пришел Анфилофьев, передал ему 3500 рублей, при этом сказал: «от Вовы». Затем он услышал, что был объявлен «план-перехват» по их машине. Он понял, откуда эти деньги, но было уже поздно, он потратил их на продукты для взвода. Он никому не угрожал, насилия не применял, не видел, чтобы другие как-то угрожали торговцам. Свои действия они не обсуждали, роли не распределяли. Поскольку работали в одном взводе, их действия были отработаны до автоматизма на тренировках: обычно один работает, другой прикрывает. Оружие он не сдал в дежурную часть потому, что пришлось бы объяснять, для чего. Признает, что взял деньги и <данные изъяты> В содеянном раскаивается. Действовал без корыстного умысла, хотел исправить свою ошибку, забрать и выбросить наркотики, прогнать торговцев.

Таким образом, Ямщиков А.В. не отрицает, что 03.11.2009 г. он лично изымал курительную смесь из машины потерпевших, при этом все сотрудники ОМОНа были в форме, он, кроме того, в маске, с автоматом, которым никому не угрожал, насилия не применял. 06.11.2009 г. также участвовал при изъятии курительной смеси у потерпевших, все были в форменной одежде, с оружием, которое не применяли, не угрожали, насилия также не применяли. Признает, что взяли у потерпевших курительную смесь и деньги. Действовали в целях пресечь распространение наркотиков.

Изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений установлена, подтверждается, показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными по делу письменными доказательствами.

По факту превышения должностных полномочий подсудимыми Матаевым А.С., Поповичем В.И., Ямщиковым А.В. 03.11.2009 года исследованы следующие доказательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 передавал ему курительную смесь <данные изъяты> которую он реализовывал вместе с ФИО2 на его машине. Ранее сотрудники милиции изымали у них смесь, делали экспертизу, после чего вернули, так как это не признали наркотиком. Обычно это были расфасованные по 0,5 грамма пакетики, которые они продавали за 400 рублей каждый. Брали каждый раз примерно по 100 граммов <данные изъяты> продавали, затем ехали за другой партией. Ранее на них было нападение, поэтому ФИО3 договорился с сотрудниками ОМОНа, что они будут их охранять. Сотрудники охраняли их некоторое время, затем перестали.

03.11.2009 года они с ФИО2 на автомашине <данные изъяты> реализовывали курительную смесь на <адрес>. К ним подъехала автомашина <данные изъяты>, из которой вышли трое сотрудников ОМОНа в камуфлированной форме, с эмблемой «ОМОН». Один был в маске, с автоматом, в нем он узнал Ямщикова, который ранее вместе с другими охранял их. Они постучали в стекло, они с ФИО2 вышли, не предполагая, что будет, считали, что сотрудники ОМОНа действуют по приказу начальства. Сотрудники поставили их «на растяжку», предупредили их, чтобы они здесь, рядом с их базой, не торговали. Один из них, Ямщиков, открыл дверь с правой стороны, вытащил из бардачка пневматический пистолет, сотовый телефон, которые ему дал ФИО3, а также <данные изъяты> около 50 граммов. После этого они сели в машину и уехали на базу ОМОНа. Он сообщил о произошедшем ФИО3, тот обещал разобраться.

В ходе предварительного расследования 07.11.2009 года и 27.11.2009 года ФИО1 в своих показаниях указывал, что приехавшие сотрудники ОМОНа вытащили их из машины и поставили «на растяжку» (т.2 л.д. 190-193,196-199).

В показаниях 25.06.2010 года ФИО1 уточнил, что один из сотрудников ОМОНа (не Ямщиков) открыл дверь, взял его за руку, после чего он вышел из машины, второй подошел к ФИО2 и вытащил его из машины (т.2 л.д.234-237).

В суде потерпевший ФИО1 подтвердил данные показания, указывая, что ранее он лучше помнил события.

Таким образом, из показаний ФИО1 следует, что сотрудники ОМОна, применяя физическую силу, вывели потерпевших из машины, поставили «на растяжку», вытащили из салона автомобиля пакет со <данные изъяты> при этом Ямщиков был в маске, с автоматом в руках. Они считали, что сотрудники ОМОНа действуют по приказу руководства, предупредив их о том, чтобы больше не торговали возле базы ОМОНа.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в суде, следует, что они с ФИО1 реализовывали курительную смесь <данные изъяты> которую им доставлял ФИО3. Они расфасовывали смесь в полуграммовые пакетики и продавали из его автомашины <данные изъяты> Ежедневно реализовывали примерно 200 пакетиков со <данные изъяты> Какое-то время их охраняли сотрудники ОМОН, чтобы в случае возникновения конфликтных ситуаций оказывать физическую поддержку. Ему известно, что ФИО1 расплачивался с ним каждый день. Сами они от реализации <данные изъяты> имели от 2000 до 8000 рублей в день.

03.11.2009 года около 15 час они находились с ФИО1 в районе <адрес>, реализовывали курительную смесь, когда к их машине подъехал автомобиль, откуда вышли трое сотрудников милиции, одетых в камуфляжную форму, с надписью «ОМОН». Один из них был в маске с прорезями для глаз и для рта, с автоматом, у второго был пистолет в кобуре. Они подошли с двух сторон к машине, направили оружие в их сторону, насильно вытащили из машины, поставили «на растяжку», не давая им поднять голову, при этом ничего не объясняли. Затем они досмотрели машину, забрали курительную смесь. Он видел пакет со <данные изъяты> в руках у того, кто был в маске. Он положил пакет себе в машину. Он узнал в этом человеке сотрудника ОМОНа, который ранее охранял их. Он демонстрировал им автомат, отчего он (ФИО2) испугался за свою жизнь и здоровье. Когда сотрудники ОМОНа сели в машину и поехали, они с ФИО1 на своей машине последовали за ними, увидели, что они проехали на территорию базы ОМОН.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2009 году он занимался бизнесом по реализации курительной смеси <данные изъяты> поскольку в то время продажа ее не была запрещена. Данную смесь он заказывал через Интернет, реализацией предложил заниматься сына своих знакомых ФИО1, который нашел водителя – молодого человека по имени ФИО2. Он установил цену пакета из 3 граммов смеси – 2000 рублей. Клиенты звонили им по телефону, заказывали смесь, ребята продавали смесь из

автомобиля ФИО2, вырученные деньги привозили ему. Он платил им по 1000 рублей в день. В октябре 2009 года смесь стали покупать сотрудники ОМОН. Приезжали они в форменном обмундировании, с автоматами. Через некоторое время ФИО1 сказал ему, что с ним хочет поговорить сотрудник ОМОНа. Он приехал на встречу. Сотрудник ОМОН, находившийся в гражданской одежде, представился Поспеловым В., открыто предложил свои услуги по охране за вознаграждение, пояснив, что служебное положение дает ему большие возможности по охране. Он ничего определенного не ответил, но Поспелов настаивал, и он согласился. Сначала ребят охраняли четверо омоновцев. Он сказал, что это много, остались двое. Он платил им по 1000 рублей в день. В начале ноября 2009 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что на них напали омоновцы и забрали весь товар. Оказалось, что когда ФИО1 и ФИО2 стояли возле базы ОМОНа, к ним подъехали сотрудники ОМОНа в форме, с автоматами. Один из них был в маске с прорезями для глаз, остальные двое без масок. Все они находились на смене. Они велели ребятам выйти из машины, обыскали машину и забрали товар. Позвонив Поспелову, он убедился, что это его рук дело, хотя тот оправдывался (т.3 л.д.64-69).

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО15, старший оперуполномоченный УФСКН <данные изъяты>, пояснил, что ранее <данные изъяты> не был включен в список наркотических средств, поэтому сотрудники наркоконтроля были лишены возможности пресекать деятельность торговцев <данные изъяты> которые продавали его по цене до 700 рублей за один условный грамм. Спец.операции по задержанию сбытчиков наркотических средств сотрудники УФСКН иногда проводили при силовой поддержке сотрудников ОМОНа, но эти операции планировались заранее, по распоряжению руководства этих двух служб.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО14, начальник отдела по работе с личным составом ОМОН <данные изъяты>, пояснил, что сотрудники ОМОНа, находящиеся на дежурстве, не вправе без приказа либо разрешения старшего группы оперативного реагирования выходить за территорию базы, это является грубейшим нарушением инструкции, уклонением от исполнения служебных обязанностей.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею на стадии предварительного расследования 07.11.2009 г. следует, что ее знакомые ФИО1 и молодой человек по имени ФИО2 занимались распространением курительной смеси <данные изъяты> ФИО1 рассказывал ей, что на них было совершено нападение, несколько человек, одетых в форменную одежду ОМОНа, с оружием, один из них был в маске, забрали у них весь товар и уехали. Также ФИО1 сказал, что одного из них он знает (т.3 л.д. 1-4).

Судом исследованы также следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении преступления.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 26.11.2009 года, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника ОМОН Ямщикова А. и двух не известных ему ранее сотрудников милиции, которые 03.11.2009 года с применением насилия и угрозой применения автоматического оружия завладели его имуществом (т.1 л.д. 131).

В рапорте от 19.03.2010 г. старший следователь <данные изъяты> докладывает о необходимости проведения проверки по факту превышения должностных полномочий 03.11.2009 г. в отношении милиционеров-бойцов ОМОН Ямщикова А.В., Поповича В.И., Матаева А.С., для решения вопроса о наличии либо отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ (т.1 л.д.104).

При осмотре места происшествия 27.11.2009 года: участка местности у <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия следов преступления не обнаружено (т.1 л.д. 150-154).

Согласно протоколу обыска от 08.11.2009 г. из кабинета штаба базы ОМОН <данные изъяты> изъяты: журнал выхода автотранспорта с КПП ОМОН <данные изъяты>; журнал выхода и возвращения автотранспорта ОМОН <данные изъяты>; журнал расстановки нарядов водительского состава ОМОН <данные изъяты> постовая ведомость расстановки суточного наряда ОМОН <данные изъяты>; книга выдачи и приема вооружения и боеприпасов (т.2 л.д. 3-7), которые осмотрены (т.2 л.д. 8-11), копии данных документов приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 12).

Согласно книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов, 03.11.2009 г. Ямщиковым А.В., Матаевым А.С., Поповичем В.И. было получено оружие с боеприпасами (т.2 л.д. 22-23).

Из постовой ведомости расстановки нарядов 2-й оперативной роты ОМОН <данные изъяты> следует, что 03.11.2009 года в 09 часов 00 мин на службу заступили Ямщиков А.В. и Попович В.И. в группе захвата, во внутренний наряд заступил Матаев А.С. Всем бойцам было выдано оружие и боеприпасы (т.2 л.д. 60-61).

В должностной инструкции милиционера-бойца оперативной роты ОМОН <данные изъяты>, утвержденной командиром ОМОН <данные изъяты>, изложены должностные обязанности милиционера-бойца ОМОН <данные изъяты> (т.4 л.д.80-82).

При предъявлении лица для опознания от 08.11.2009 г. ФИО1 с уверенностью опознал Ямщикова А.В. как молодого человека по имени Паша, который вместе с тремя своими коллегами из ОМОНа осуществлял их охрану за денежное вознаграждение. Пояснил также, что Паша с другими сотрудниками ОМОНа совершил на него и ФИО2 нападение 03.11.2009 года (т.2 л.д. 212-215).

При предъявлении лица для опознания от 08.11.2009 г. ФИО2 с уверенностью опознал Ямщикова А.В. как молодого человека по имени Паша, который является сотрудником ОМОНа, и который вместе с двумя коллегами за денежное вознаграждение осуществлял их охрану. 03.11.2009 г. он и другие сотрудники ОМОНа, одетые в форму, с оружием, совершили на него и ФИО1 нападение (т.2 л.д. 228-231).

При предъявлении лица для опознания от 27.11.2009 г. ФИО2 с уверенностью опознал Матаева А.С. как молодого человека, который 03.11.2009 года поставил «на растяжку» ФИО1 возле машины (т.3 л.д. 94-97).

При предъявлении лица для опознания от 27.11.2009 г. ФИО1 с уверенностью опознал Матаева А.С. как молодого человека, который 03.11.2011 г. на <адрес> совместно с двумя сотрудниками ОМОНа напали на него и ФИО2 (т.3 л.д. 98-101).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 07.11.2009 г. следует, что свидетель ФИО3 с уверенностью по внешнему виду опознал Ямщикова А.В., которого в качестве охранника привел Поспелов В. работал он в ОМОНе. Данный молодой человек представился как Павел (т.3 л.д. 82-86).

Учитывая, что Ямщиков А.В. 07.11.2009 года не был установлен как лицо, совершившее преступление, и не задержан, что препятствовало предъявлению его для опознания, опознание проводилось по фотографии, что соответствует требованиям ч.5 ст. 193 УПК РФ.

Согласно выписке из приказа от 26.12.2006 года № Матаев А.С. назначен на должность милиционера-бойца оперативного взвода оперативной роты отряда милиции особого назначения <данные изъяты> с 28.12.2006 года (т.3 л.д. 135), уволен по собственному желанию 01.12.2009 года (т.3 л.д. 136).

Согласно выписке из приказа от 20.03.2008 года № Попович В.И. назначен на должность милиционера-бойца оперативного взвода оперативной роты отряда милиции особого назначения <данные изъяты> с 20.03.2008 года (т.3 л.д. 178), уволен по собственному желанию 01.12.2009 года по приказу приказа от 30.11.2009 года № (т.3 л.д. 179).

Согласно выписке из приказа от 14.08.2007 года № Ямщикова А.В. назначен на должность милиционера-бойца оперативного взвода оперативной роты отряда милиции особого назначения <данные изъяты> с 14.08.2007 года (т.4 л.д. 86).

В протоколе явки с повинной от 27.11.2011 г. Матаев А.С. добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления 03.11.2009 г. у <адрес> (т.3 л.д. 91-93).

В протоколе явки с повинной от 30.11.2011 г. Попович В.И. добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления 03.11.2009 г. у <адрес> (т.3 л.д. 139-140).

Итак, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Матаева А.С., Поповича В.И. и Ямщикова А.В. в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью.

    Подсудимые, не отрицая факта незаконного изъятия у потерпевших курительной смеси <данные изъяты> 03.11.2009 года, не согласны с квалификацией предъявленного обвинения, а также с описанием обстоятельств произошедшего.

    Однако потерпевший ФИО2, неоднократно давая последовательные показания, утверждает, что сотрудники ОМОНа, подойдя к их машине с двух сторон, насильно вытащили из машины, поставили «на растяжку», не давая им поднять голову. Ямщиков при этом направил оружие (автомат) в их сторону. Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как опасался применения оружия.

Потерпевший ФИО1 также указывает, что двое из сотрудников вытащили их из машины, поставили «на растяжку», при этом Ямщиков был с автоматом в руках.

Данные показания в основном согласуются между собой, различаются лишь в некоторых деталях, которые каждый из них воспринимал субъективно.

Из их показаний следует, что со стороны двоих подсудимых (Матаева и Поповича) было применено насилие, выразившееся в насильственном извлечении потерпевших из автомобиля, а также угроза применения насилия, выразившаяся в том, что Ямщиков наставил на потерпевших автомат, демонстрировал его.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку у них нет причин оговаривать подсудимых.

Подсудимые, напротив, защищаются от предъявленного обвинения, поэтому в своих показаниях отрицают обстоятельства, уличающие их в совершении преступления.

Таким образом, квалифицирующие признаки обвинения Матаева и Поповича «с применением насилия» и обвинения Ямщикова «с угрозой применения насилия» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Не вызывает у суда и наличие предварительного сговора между подсудимыми. Это следует из показаний подсудимого Ямщикова, который пояснил, что он попросил Матаева и Поповича помочь ему прогнать торговцев наркотиками, для этого они должны вызвать их из машины. Матаев и Попович согласились и действовали по указанию Ямщикова. Этого было достаточно для распределения ролей, поскольку, являясь бойцами оперативного взвода, они имели навыки согласованности действий, которые приобрели во время проведения спец.операций, поэтому действия их носили совместный, согласованный характер.

Не вызывает сомнения и квалификация действий подсудимых по данному эпизоду.

Установлено, что каждый из них 03.11.2009 года находился на дежурстве, то есть при исполнении служебных обязанностей.

Выезжая за пределы территории базы ОМОНа, каждый из подсудимых осознавал, что нарушает установленные правила несения службы. Их доводы, что им позволялось покидать территорию базы, несостоятельны: все они ознакомлены с нормативными актами, регулирующими деятельность ОМОН, и каждый раз, покидая территорию базы, осознавали, что действуют вопреки инструкции, нарушают дисциплину, но надеялись, что это не будет замечено руководством.

Свидетель ФИО14 подтвердили данное обстоятельство, указывая, что бойцы ОМОНа не имеют права без соответствующего разрешения покидать территорию базы ОМОН.

В рассматриваемом случае подсудимые покинули место несения службы с целью наказать торговцев курительной смесью, действовали самовольно, не имея соответствующего приказа При этом все находились в форменном обмундировании, Ямщиков с боевым автоматом, в маске на лице.

Не вызывает сомнения, что все окружающие, в том числе и потерпевшие, воспринимали их как сотрудников правоохранительного органа при исполнении обязанностей по охране правопорядка, не предполагая, что они действуют самовольно. Как указывает потерпевший ФИО1 они, узнав сотрудников ОМОНа, считали, что те исполняют приказ начальства.

Итак, подсудимые осознавали, что, являясь представителями власти, будучи наделенными распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, они поступают противоправно, очевидно и грубо используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, то есть совершают действия, явно выходящие за пределы их полномочий, и желали этого. Осознавали подсудимые и то, что потерпевшие воспринимают их как сотрудников правоохранительного органа. Подтверждением тому является и то обстоятельство, что Ямщиков надел на лицо маску, не желая быть узнанным потерпевшими, т.е. действовал как сотрудники милиции. Мотив в данном случае значения не имеет.

Потерпевшие, в свою очередь, также осознавали, что подсудимые являются сотрудниками милиции, которые не могут допускать противоправные действия в отношении граждан, однако совершили в отношении них противоправные действия.

Таким образом, действия подсудимых, являющихся должностными лицами, были непосредственно связаны со служебной деятельностью, они выступали не как частные, а как официальные лица, действовали аналогично тому, как действуют при проведении спец.операций, в том числе находились в форменной одежде, с оружием, создавая впечатление у потерпевших, что они находятся при исполнении служебных обязанностей.

Действия подсудимых повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов путем создания у граждан ложного представления о недозволенных методах работы правоохранительных органов.

Органами предварительного расследования действия подсудимых Матаева А.С., Поповича В.И. и Ямщикова А.В. 03.11.2009 года были квалифицированы по п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; совершенных с применением насилия; с угрозой применения насилия, с применением оружия.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения Поповича В.И. и Матаева А.С. квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия», «с применением оружия»; из обвинения Ямщикова А.В. квалифицирующие признаки «с применением насилия», «с применением оружия», мотивируя тем, что данные квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Кроме того, государственный обвинитель исключил из предъявленного обвинения по данному эпизоду указание на корыстный мотив преступления и хищение подсудимыми у потерпевших пневматического пистолета, мобильного телефона «Самсунг», пачки сигарет «Парламент», что ранее было вменено подсудимым, мотивируя также тем, что указанные обстоятельства не доказаны в ходе судебного следствия.

Суд, исходя из требований ч.8 ст. 246 УПК РФ, допускающих возможность изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, а также с учетом мотивов, изложенных государственным обвинителем, исключил из обвинения подсудимых указание на корыстный мотив преступления и факт хищения вышеуказанного имущества потерпевших, а также квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия», «с применением оружия» у Поповича В.И. и Матаева А.С., «с применением насилия», «с применением оружия» у Ямщикова А.В..

Действия подсудимых Матаева А.С., Поповича В.И. по эпизоду от 03.11.2009 года суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; совершенных с применением насилия.

Действия подсудимого Ямщикова А.В. по эпизоду от 03.11.2009 года суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; совершенных с угрозой применения насилия.    

По эпизоду преступной деятельности подсудимых Анфилофьева К.С., Матинина А.С., Поспелова В.С. и Ямщикова А.В. 06.11.2009 года исследованы следующие доказательства.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что 06.11.2009 года они находились на <адрес>. Вырученные от продажи <данные изъяты> деньги находились у него в сумочке под пуховиком. В ней также был телефон <данные изъяты> паспорт. Курительная смесь находилась в салоне. Сотрудники ОМОНа подъехали на <данные изъяты> перегородили им дорогу. Четверо вышли из машины, подбежали к их машине, закричали, чтобы разблокировали двери, направив на них автоматы. Были они в темной одежде, в масках, с автоматами. Он узнал Ямщикова, понял, что они приехали не с целью пресечения незаконной деятельности, поэтому опасался, что сотрудники ОМОН могут применить оружие. После того, как они разблокировали двери, эти люди схватили их с ФИО2 за шею и вытащили из машины, поставили к стене «на растяжку», стали обыскивать машину, забрали «<данные изъяты> Один из них заставил его расстегнуть пуховик, увидев сумку, велел снять ее, после чего забрал сумку, в которой были деньги. Затем они сели в машину и уехали. Он опасался за свою жизнь и здоровье, в связи с чем обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в суде, следует, что 06.11.2009 года вечером они с ФИО1 находились на <адрес> на автомобиле ФИО1 <данные изъяты> торговали курительной смесью, реализовали на 40000 рублей. Подъехал <данные изъяты> зеленого цвета, перегородив им дорогу, из него вышли четверо молодых людей в камуфляжной форме, с надписью «ОМОН», в масках, с автоматами и пистолетами в руках. Они подошли к их автомобилю с двух сторон, наставили на них оружие через стекло, ударяли прикладами по стеклу, заставили разблокировать двери и выйти. Они восприняли угрозу реально, испугавшись, что они разобьют прикладами стекла, разблокировали двери. Молодые люди вытащили их из машины, поставили «на растяжку» и стали осматривать автомобиль. В результате у них пропали курительная смесь и деньги. Деньги находились у ФИО1 в спортивной сумке, которую он успел спрятать под куртку. В одном из данных молодых людей он вновь узнал сотрудника ОМОНа, который ранее охранял их. Молодые люди сели в машину и поехали, они направились вслед за ними, но по дороге потеряли их из вида. Они поняли, что их ограбили, сообщили об этом в органы милиции, а также позвонили ФИО3. Он был в шоковом состоянии, испугался за свою жизнь и здоровье, так как люди были в форме, с оружием.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 06.11.2009 года он заступил на дежурство, находился на базе ОМОНа. Около 18 час он по просьбе Поспелова поднялся в комнату, где находились Поспелов, Матинин, Ямщиков и Анфилофьев. Они рассказали ему, что решили съездить и наказать людей, которые торгуют наркотиком – <данные изъяты> предложили также ему. Они поехали на учебном автомобиле <данные изъяты> цвета «хаки», он находился за рулем. Ребята были одеты в спец.форму «горка», на лице были маски с прорезями для глаз, все с оружием. На <адрес> его попросили остановиться возле стоящего автомобиля, в котором находились два молодых человека. Все четверо вышли из автомобиля, подошли к торговцам <данные изъяты> и потребовали выйти из автомобиля, направив в их сторону оружие. Затем Анфилофьев и Матинин вытащили их из автомобиля и поставили «на растяжку», после чего стали обыскивать салон автомобиля, а Ямщиков и Поспелов обыскивали торговцев. Что они нашли, он не видел, они очень быстро вернулись в машину и поехали на базу ОМОНа. Там ребята передали ему деньги, как он понял, за то, что ездил с ними, тратил деньги на бензин. Затем он узнал, что по автомобилю <данные изъяты> объявлен «план- перехват», машина объявлена в розыск в связи с разбойным нападением. Он понял, что ребята совершили разбой, так как действовали без приказа. Испугавшись этого, он скрутил с машины номера и выбросил их.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 06.11.2009 года около 15 часов ему позвонили ФИО1 и ФИО2 и сказали, что на них вновь напали омоновцы, забрали товар и деньги. Со слов ребят ему известно, что они стояли на <адрес>, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли омоновцы в камуфляже, с автоматами. Были ли маски, он не помнит. Под угрозой применения оружия они обыскали автомобиль ФИО2, забрали смесь, деньги. Он велел ребятам обратиться в милицию (т.3 л.д.64-69).

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО15, старший оперуполномоченный УФСКН <данные изъяты>, пояснил, что ранее <данные изъяты> не был включен в список наркотических средств, поэтому сотрудники наркоконтроля были лишены возможности пресекать деятельность торговцев <данные изъяты> которые продавали его по цене до 700 рублей за один условный грамм. Спец.операции по задержанию сбытчиков наркотических средств сотрудники УФСКН иногда проводили при силовой поддержке сотрудников ОМОНа, но эти операции планировались заранее, по распоряжению руководства этих двух служб.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что в 2009 году он являлся милиционером-бойцом в ОМОНе. 06.11.2009 года он находился на дежурстве на КПП вместе с Ямщиковым и Поспеловым, которые отсутствовали некоторое время, как ему объяснили, занимались в спортзале. Как он понял, это была самовольная отлучка, которая наказывается по уставу. Как они покинули территорию базы, он не видел. Бойцы отряда могли покидать ненадолго территорию базы, при этом оружие либо брали с собой, либо оставляли в комнате, не сдавали в дежурную часть.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО14, начальник отдела по работе с личным составом ОМОН <данные изъяты> пояснил, что сотрудники ОМОНа, находящиеся на дежурстве, не вправе без приказа либо разрешения старшего группы оперативного реагирования выходить за территорию базы, это является грубейшим нарушением инструкции, уклонением от исполнения служебных обязанностей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, старшего дежурного группы оперативного реагирования ОМОН, допрошенного на стадии предварительного расследования, 05.11.2009 года он заступил на суточное дежурство. 06.11.2009 года с утра, он выдавал оружие личному составу согласно суточной расстановке. Ямщикову он выдал боевой автомат АК-74 М, Поспелову – учебный АК-74 Уч, поскольку он был стажером, Анфилофьеву был выдан ПМ - он заступил во внутренний наряд (т.3 л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на стадии предварительного расследования 08.11.2009 г. следует, что он исполняет обязанности старшего группы захвата ОМОНа. 06.11.2009 в 09 часов он провел инструктаж личного состава с распределением милиционеров – бойцов по нарядам. Наряд по КПП был в составе Ямщикова, заместителя командира взвода Поспелова и ФИО7. Наряд внутренний в составе Анфилофьева, ФИО9, Поповича и Матинина. Группа захвата в составе ФИО10, Матаева и ФИО11. Около 14 часов 06.11.2009 к нему подходили Ямщиков и Анфилофьев и просили разрешения съездить домой за едой, но он не отпустил их. Докладов о том, что кто-либо из бойцов в этот день покидал территорию базы ОМОНа, ему не поступало (т.3 л.д. 15-18).

Из показаний свидетеля ФИО8, старшего дежурного группы оперативного реагирования ОМОН <данные изъяты>, данных им на стадии предварительного следствия 09.11.2009 г., следует, что 06.11.2009 года примерно в 19 часов 55 минут дежурный из <данные изъяты> сообщил ему о том, что вводится план «Перехват» по ориентировке, что четыре человека в камуфлированной форме, в масках, с автоматами у <адрес> завладели сумкой, в которой находились деньги, и скрылись на <данные изъяты> темно-зеленого цвета. Он данную информацию передал дневальному, а он в свою очередь поднял группу захвата. Через некоторое время группа захвата вернулась на базу. Вспомнив, что на территории базы стоял <данные изъяты>, он спросил дежурного на КПП ФИО7, выезжал ли данный автомобиль. ФИО7 ответил, что автомобиль как стоял на территории, так и стоит, на нем никто не выезжал (т.3 л.д. 38-41).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею на стадии предварительного расследования 07.11.2009 г. следует, что ее знакомые ФИО1 и молодой человек по имени ФИО2 занимались распространением курительной смеси <данные изъяты> 06.11.2009 г. вечером она не могла до него дозвониться. Он позвонил на следующий день и сообщил, что находится в милиции, что на них напали сотрудники ОМОН, которые были вооружены, в форменной одежде, забрали у них товар и деньги (т.3 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в предыдущем судебном заседании 02.02.2011 г. следует, что она проживает с Ямщиковым с августа 2009 года. По просьбе Ямщикова, так как он потерял свой паспорт, она сделала перевод денежных средств на имя ФИО1 и ФИО2 по своему паспорту ( т.8 л.д 34-35).

Вина подсудимых подтверждается также исследованными по делу письменными доказательствами.

Из рапорта от 06.11.2009 года дежурного <данные изъяты> следует, что 06.11.2009 года в 19 часов 40 минут поступила информация от ФИО1 о разбойном нападении по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 105).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 07.11.2009 года ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных сотрудников милиции, которые 06.11.2009 года под угрозой автоматов похитили у него сумку «с находящимися в ней деньгами и имуществом (т.1 л.д. 108-109).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 07.11.2009 года ФИО2 заявил о том, что 06.11.2009 года около 18 часов у <адрес> четверо сотрудников ОМОН под угрозой автоматов завладели его и ФИО1 денежными средствами и курительной смесью <данные изъяты> (т.1 л.д. 110).

В рапорте от 19.03.2010 г. старший следователь <данные изъяты> докладывает о необходимости проведения проверки по факту превышения должностных полномочий 06.11.2009 г. в отношении милиционеров-бойцов ОМОН Ямщикова А.В., Поспелова В.С., Анфилофьева К.С., Матинина А.С. для решения вопроса о наличии либо отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ (т.1 л.д. 103).

Согласно выписке из приказа от 19.10.2004 года № Анфилофьев К.С. назначен на должность милиционера-бойца оперативного взвода оперативной роты отряда милиции особого назначения <данные изъяты> с 19.10.2004 года (т.3 л.д. 233), уволен по собственному желанию 25.11.2009 года по приказу от 24.11.2009 года № (т.3 л.д. 234).

Согласно выписке из приказа от 14.08.2007 года №с Ямщикова А.В. назначен на должность милиционера-бойца оперативного взвода оперативной роты отряда милиции особого назначения <данные изъяты> с 14.08.2007 года (т.4 л.д. 86).

Согласно выписке из приказа от 04.08.2009 года № Матинин А.С. назначен на должность милиционера-бойца оперативного взвода оперативной роты (ф/б) отряда милиции особого назначения <данные изъяты> с 04.08.2009 года (т.4 л.д. 154).

Согласно выписке из приказа от 12.10.2009 года № Поспелов В.С. назначен на должность заместителя командира оперативного взвода оперативной роты (ф/б) отряда милиции особого назначения <данные изъяты> с 10.10.2009 года (т.4 л.д. 291).

При осмотре места происшествия 06.11.2009 года: участка местности у <адрес>, зафиксировано место совершения преступления. Следов преступления не обнаружено (т.1 л.д. 143-149).

В ходе осмотра места происшествия – участка открытой местности около ворот базы ОМОН при <данные изъяты> 09.11.2009 г. обнаружены и изъяты два государственных регистрационных знака (т.1 л.д. 156-160), которые осмотрены (т.1 л.д. 225-228), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 229).

Осмотр места происшествия производился в присутствии ФИО4, который имел статус подозреваемого в это время и которому, как следует из текста протокола, были разъяснены права, как и всем участвующим лицам, что соответствует требованиям закона. Указанными доказательствами подтверждаются показания свидетеля ФИО4 о том, что он после возвращения на базу ОМОН 06.11.2009 года скрутил и выбросил номерные знаки с автомобиля УАЗ.

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.11.2009 г. осмотрен автомобиль <данные изъяты>-№, находящийся на территории ОМОН <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 230-232), который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 233-234) и передан на ответственное хранение заместителю командира отряда ОМОН <данные изъяты> (т.1 л.д. 235-236)

В ходе обыска, проведенного 08.11.2009 года в комнате хранения оружия ОМОН <данные изъяты> по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты два автомата «Калашникова» с № №; два пистолета «Макарова» с № № (т.1 л.д. 221-224), которые осмотрены (т.1 л.д. 225-228), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 229).

Согласно заключению баллистической экспертизы от 16.11.2009 г. автомат №, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является среднествольным, многозарядным, автоматическим, нарезным, боевым огнестрельным оружием – автоматом конструкции Калашникова модели «АКС 74 М» калибра 5,45х39 мм, для стрельбы штатными патронами пригоден (т.2 л.д.145-146).

Согласно заключению баллистической экспертизы от 17.11.2009 г. автомат №, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является среднествольным, многозарядным, автоматическим, нарезным, боевым огнестрельным оружием – автоматом конструкции Калашникова модели «АК 74» калибра 5,45х39 мм, на момент исследования неисправен и для стрельбы не пригоден, ввиду отсутствия ударной части бойка, но может быть приведен в пригодное для стрельбы состояние путем монтажа ударника в затвор (т.2 л.д.154-155).

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы от 17.11.2009 г. пистолет №, представленный на исследование, является короткоствольным, многозарядным, самозарядным, нарезным огнестрельным оружием – пистолетом конструкции Макарова (ПМ) и для стрельбы пистолетными патронами калибра 9х18 мм пригоден. Данный пистолет изготовлен заводским способом на Ижевском механическом заводе в 1991 году (т.2 л.д.163-165).

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы от 17.11.2009 г. пистолет №, представленный на исследование, является короткоствольным, многозарядным, самозарядным, нарезным огнестрельным оружием – пистолетом конструкции Макарова (ПМ) и для стрельбы пистолетными патронами калибра 9х18 мм пригоден. Данный пистолет изготовлен заводским способом на Ижевском механическом заводе в 1991 году (т.2 л.д.173-175).

Согласно протоколу обыска от 08.11.2009 г. из кабинета штаба базы ОМОН <данные изъяты> изъяты: журнал выхода автотранспорта с КПП ОМОН <данные изъяты> Тюменской области; журнал выхода и возвращения автотранспорта ОМОН <данные изъяты>; журнал расстановки нарядов водительского состава ОМОН <данные изъяты>; постовая ведомость расстановки суточного наряда ОМОН <данные изъяты>; книга выдачи и приема вооружения и боеприпасов (т.2 л.д. 3-7), которые осмотрены (т.2 л.д. 8-11), копии данных документов приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 12).

Согласно выписке из книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов, 06.11.2009 г. Ямщиковым А.В. было получено оружие АК №, 4 магазина и 120 боеприпасов; Матининым А.С. было получено оружие ПМ №, 2 магазина и 16 боеприпасов; Поспеловым В.С. было получено оружие АК-УЧ № и1магазин к нему; Анфилофьевым К.С. было получено оружие ПМ №, 2 магазина и 16 боеприпасов (т.2 л.д. 26-27).

Из постовой ведомости расстановки нарядов 2 оперативной роты ОМОН <данные изъяты> следует, что 06.11.2009 года в 09 часов 00 мин на контрольно-пропускной пункт заступили Ямщиков А.В., Поспелов В.С., которым было выдано оружие (автоматы системы Калашникова), во внутренний наряд заступили Анфилофьев К.С. и Матинин А.С., которым также было выдано оружие (пистолеты системы Макарова) (т.2 л.д. 67-71).

В должностной инструкции милиционера-бойца оперативного взвода оперативной роты ОМОН <данные изъяты>, утвержденной командиром ОМОН <данные изъяты>, изложены должностные обязанности милиционера-бойца ОМОН <данные изъяты> (т.4 л.д.80-82).

В должностной инструкции заместителя командира оперативного взвода оперативной роты ОМОН <данные изъяты> изложены должностные обязанности заместителя командира оперативного взвода Поспелова В.С. (т.4 л.д.288-290).

Согласно информации <данные изъяты> на имя Матаева А.С. зарегистрирован автомобиль «Тойота Спринтер» государственный регистрационный № белого цвета (т.4 л.д. 301-304).

При предъявлении лица для опознания от 08.11.2009 г. ФИО1 с уверенностью опознал Ямщикова А.В. как молодого человека по имени Паша, который вместе с тремя своими коллегами из ОМОНа осуществлял их охрану за денежное вознаграждение. Пояснил также, что Паша с другими сотрудниками ОМОНа совершил на него и ФИО2 нападение 06.11.2009 года, в результате чего похитили курительную смесь, деньги (т.2 л.д. 212-215).

При предъявлении лица для опознания от 08.11.2009 г. ФИО2 с уверенностью опознал Ямщикова А.В. как молодого человека по имени Паша, который является сотрудником ОМОНа, и который вместе с двумя коллегами за денежное вознаграждение осуществлял их охрану. 06.11.2009 г. Паша и другие сотрудники ОМОНа, одетые в форму, с оружием, совершили в отношении него и ФИО1 нападение (т.2 л.д. 228-231).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 07.11.2009 г. следует, что ФИО1 с уверенностью опознал Анфилофьева К.С по внешнему виду, чертам лица, цвету и форме глаз, взгляду, прическе как молодого человека, с которым он знаком на протяжении 1,5 недель и который работает в ОМОН (т.2 л.д. 206-210).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 07.11.2009 г. следует, что свидетель ФИО3 с уверенностью опознал Анфилофьева К.С. как молодого человека, с которым его несколько недель назад познакомил Поспелов, ему известно, что данный молодой человек работает в ОМОН (т.3 л.д. 76-80).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 07.11.2009 г. следует, что свидетель ФИО3 с уверенностью по внешнему виду опознал Ямщикова А.В., которого в качестве охранника привел Поспелов В., работал он в ОМОНе. Данный молодой человек представился как Павел (т.3 л.д. 82-86).

Учитывая, что Ямщиков А.В. и Анфилофьев К.С. 07.11.2009 года не были установлены как лица, совершившее преступление, и не задержаны, что препятствовало предъявлению его для опознания, опознание проводилось по фотографии, что соответствует требованиям ч.5 ст. 193 УПК РФ.

В протоколах явки с повинной от 08.11.2009 г. Анфилофьев К.С., Матинин А.С., Поспелов В.С. добровольно изложили обстоятельства совершенного ими преступления 06.11.2009 г. у <адрес> (т.3 л.д. 182-183, т.4 л.д.87-88, т..4 л.д.194-195).

Итак, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Анфилофьева К.С., Матинина А.С., Поспелова В.С. и Ямщикова А.В. в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью.

Подсудимые, не отрицая факта изъятия у потерпевших курительной смеси 06.11.2009 года, не согласны с квалификацией деяния, а также с описанием обстоятельств произошедшего.

Однако потерпевший ФИО2 с уверенностью давая подробные, последовательные показания, утверждает, что сотрудники ОМОНа, одетые в камуфляжную форму, в масках, имея в руках оружие, подойдя к их машине, направили на них оружие, вытащили их из машины, поставили «на растяжку», обыскали их и автомобиль.

Потерпевший ФИО1 дал аналогичные показания, пояснив, что люди были в форме, в масках, с оружием, которое они наставили на них. Им пришлось разблокировать двери автомобиля, после чего нападавшие схватили их за шею, вытащили из машины и поставили «на растяжку». Один из них забрал у него сумку, в которой находились деньги.

Из их показаний следует, что все подсудимые угрожали им применением насилия, демонстрируя оружие и направив на них, кроме того, Анфилофьев и Матинин применили насилие, выразившееся в насильственном извлечении потерпевших из салона автомобиля, Поспелов взял у ФИО1 сумку с деньгами.

Данные показания суд также находит правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они подробные, последовательные, согласуются между собой, а также частично с показаниями самих подсудимых. Причин оговаривать подсудимых у них нет.

Позиция подсудимых обусловлена желанием избежать ответственности за содеянное, является способом защиты.

Итак, факты применения насилия со стороны Анфилофьева и Матинина в отношении потерпевших, а также угрозы применения насилия со стороны Анфилофьева, Матинина, Поспелова и Ямщикова нашли свое подтверждение.

Также подтверждено и наличие предварительного сговора между подсудимыми.

Так, Анфилофьев в своих показаниях в ходе предварительного следствия, которые признаны судом правдивыми, указывал, что они решили наказать ФИО3 «либо сдать его жуликам, либо самим напасть на его торговцев и отобрать у них товар». Они «договорились заранее, взяв с собой табельное оружие, совершить разбойное нападение на торговцев смесью».

Матинин также указывал, что 06.11.2009 года по предложению Поспелова они поехали в район, где находились торговцы <данные изъяты>

Поспелов указывал, что они решили наказать ФИО3 «операцию по отомщению запланировали на 06.11.2009 года».

Ямщиков указывал, что они решили проучить торговцев, забрать у них смесь и уничтожить. Все согласились.

Таким образом, подсудимые заранее договорились о совершении преступления. Действовали совместно, согласованность их действий была отработана ранее при проведении спец.операций.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о предварительном сговоре между подсудимыми.

Не вызывает сомнения и квалификация действий подсудимых.

Подсудимые 06.11.2009 года находились при исполнении служебных обязанностей.

Выезжая за пределы территории базы ОМОНа, каждый из подсудимых осознавал, что нарушает установленные правила несения службы. Их доводы, что им позволялось покидать территорию базы, несостоятельны: все они ознакомлены с нормативными актами, регулирующими деятельность ОМОН, и каждый раз, покидая территорию базы, осознавали, что действуют вопреки инструкции, нарушают дисциплину, но надеялись, что это не будет замечено руководством.

06.11.2009 года подсудимые покинули место несения службы с целью наказать торговцев курительной смесью, не имея соответствующего приказа либо разрешения. При этом все находились в форменном обмундировании, в масках на лице, с табельным оружием в руках.

Не вызывает сомнения, что все окружающие, в том числе и потерпевшие, воспринимали их как сотрудников правоохранительного органа при исполнении обязанностей по охране правопорядка, не предполагая, что они действуют самовольно, без соответствующего приказа.

Итак, подсудимые осознавали, что, являясь представителями власти, будучи наделенными распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, они поступают противоправно, очевидно и грубо используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, то есть совершают действия, явно выходящие за пределы их полномочий, и желали этого. Осознавали подсудимые и то, что потерпевшие воспринимают их как сотрудников правоохранительного органа. Именно для этой цели они были одеты в форменное обмундирование, с масками на лицах, с оружием в руках. Мотив в данном случае значения не имеет.

Потерпевшие, в свою очередь, также осознавали, что подсудимые являются сотрудниками милиции, которые не могут допускать нарушение прав граждан, однако совершили в отношении них противоправные действия.

Таким образом, действия подсудимых, являющихся должностными лицами, были непосредственно связаны со служебной деятельностью, они выступали не как частные, а как официальные лица, действовали аналогично тому, как действуют при проведении спец.операций, находились в форменной одежде, с оружием, создавая впечатление у потерпевших, что они находятся при исполнении служебных обязанностей.

Указанные действия подсудимых повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов путем создания у граждан ложного представления о недозволенных методах работы правоохранительных органов.

Кроме того, подсудимый Поспелов, выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности с Анфилофьевым, Матининым, Ямщиковым, направив на ФИО1 автомат и обыскав его с целью изъятия курительной смеси, увидев находящуюся при нем спортивную сумку, в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений решил похитить ее с находящимся в ней имуществом.

При этом Поспелов демонстрировал учебный автомат, не пригодный для стрельбы, не намереваясь использовать его, однако потерпевший не мог знать этого, поскольку автомат по виду не отличался от боевого. Демонстрацию оружия ФИО1 воспринимал реально, как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поэтому был вынужден передать Поспелову по его требованию сумку.

Поскольку указанные действия Поспелова не были охвачены умыслом Анфилофьева, Матинина, Ямщикова, умысел у него возник внезапно, во время совершения другого преступления, его действия являются эксцессом исполнителя.

Поспелов, не отрицал, что взял сумку у ФИО1 но указывал, что предполагал, что в ней находится курительная смесь <данные изъяты>.

Суд находит его доводы несостоятельными, направленными на смягчение ответственности за содеянное, поскольку Поспелов, ранее осуществляя охрану потерпевших, был осведомлен о месте хранения вырученных от продажи <данные изъяты> денег, через него также осуществлялся расчет за услуги по охране. Кроме того, обнаружив в сумке деньги, он разделил их поровну между всеми участниками, не вернув потерпевшему.

Кроме того, подсудимые Анфилофьев, Матинин и Ямщиков, которым Поспелов показал похищенную сумку и разделил между всеми деньги, находящиеся в сумке, достоверно зная, что данные денежные средства похищены у потерпевшего, тем не менее, движимые корыстным мотивом, взяли их и распорядились каждый по своему усмотрению. Подсудимые не отрицали, что каждый из них получил по 3500 рублей от Поспелова.

Действия подсудимых Анфилофьева, Матинина, Поспелова В.С., Ямщикова А.В. 06.11.2009 года органами досудебного производства были квалифицированы по п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; совершенных с применением насилия; с угрозой применения насилия, с применением оружия, и по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения Анфилофьева, Матинина, Поспелова В.С., Ямщикова А.В. по факту превышения должностных полномочий указание на корыстный мотив преступления и хищение подсудимыми у потерпевших сумки с деньгами, мобильного телефона «Нокиа», что ранее было вменено подсудимым, а также квалифицирующий признак «с применением оружия», мотивируя тем, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Из обвинения по разбойному нападению государственный обвинитель исключил факт хищения «спайса», мобильного телефона «Нокиа», как не нашедший своего подтверждения. Действия подсудимого Поспелова В.С. квалифицировал по ч.1 ст. 162 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», «группой лиц по предварительному сговору», «с применением оружия» как не нашедшие своего подтверждения, снизив сумму похищенных денежных средств с 40000 рублей до 17500 рублей, считая сумму похищенного доказанной в этой части. Действия подсудимых Анфилофьева, Матинина, Ямщикова переквалифицировал на ч.1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, мотивируя тем, что предварительного сговора на разбой у подсудимых не было, Поспелов вышел за рамки их договоренности, совершив хищение сумки с деньгами, т.е. совершил эксцесс исполнителя и должен один нести ответственность.

Суд, исходя из требований ч.8 ст. 246 УПК РФ, допускающих возможность изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, а также с учетом мотивов, изложенных государственным обвинителем, исключает из обвинения подсудимых по факту превышения должностных полномочий указание на корыстный мотив преступления и хищение подсудимыми у потерпевших сумки с деньгами, мобильного телефона «Нокиа», а также квалифицирующий признак «с применением оружия».

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимых Поспелова В.С. и Ямщикова А.В. по данному эпизоду квалифицирующий признак «с применением насилия», поскольку он не доказан в ходе судебного следствия, к тому же, в описании преступного деяния отсутствует указание на применение данными лицами физического насилия в отношении потерпевших.

Из обвинения по факту разбойного нападения суд исключает квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», «группой лиц по предварительному сговору», «с применением оружия», а также указание на хищение «спайса», мобильного телефона «Нокиа», из обвинения Анфилофьева, Матинина, Ямщикова, кроме того, указание на хищение сумки и денежных средств, снижает сумму похищенных денежных средств с 40000 рублей до 17500 рублей.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

Анфилофьева К.С., Матинина А.С. – по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; совершенных с применением насилия, с угрозой применения насилия;

по ч.1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем;

Поспелова В.С. – по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; совершенных с угрозой применения насилия;

по ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

Ямщикова А.В. – по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с угрозой применения насилия;

    по ч.1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми Матаевым А.С., Поповичем В.И., Анфилофьевым К.С., Матининым А.С., Поспеловым В.С., Ямщиковым А.В. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; преступление, совершенное Анфилофьевым К.С., Матининым А.С., Ямщиковым А.В., предусмотренное ч.1 ст. 175 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, преступление, совершенное Поспеловым В.С., предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Матаев А.С. по месту жительства УУМ <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, работает, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало.

По месту регистрации главой администрации <данные изъяты> характеризуется положительно, в употреблении наркотиков и алкогольных напитков не замечен, поведение в общественных местах хорошее, спокоен, уравновешен, жалоб и заявлений на него не поступало, является ветераном боевых действий.

Во время прохождения службы на пограничной заставе <данные изъяты> воинской части № Матаев А.С. был охарактеризован с положительной стороны. Программу боевой и общественно-государственной подготовки усваивал на «отлично», профессионально подготовлен «хорошо». Принимал участие в контртеррористической операции на территории Северного Кавказа. Дисциплинирован, требователен к себе и к подчиненным. Постоянно совершенствует свою профессиональную подготовку. Имеет высокое чувство ответственности. По характеру спокойный, уравновешенный, в воинском коллективе пользуется заслуженным авторитетом.

По месту работы в <данные изъяты> Матаев А.С. зарекомендовал себя как трудолюбивый, исполнительный сотрудник, относящийся к выполнению своих обязанностей ответственно, способен выполнять поставленные перед ним задачи, проявляя при этом разумную инициативу. По характеру уравновешен, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом.

С места службы ОМОН <данные изъяты> на Матаева А.С. представлена положительная характеристика: дисциплинированный, исполнительный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, поощрялся приказами командования, два раза выезжал в служебные командировки на территорию Саверо-Кавказского региона, награжден нагрудными знаками «Отличник милиции», «Участник боевых действий». По характеру спокойный, скромный, в коллективе пользуется уважением.

Имеет грамоты от командования ОМОН <данные изъяты>, от начальника <данные изъяты> воинской части <данные изъяты>; от командования воинской части №; благодарности от начальника ГУВД <данные изъяты> за добросовестное исполнение служебных обязанностей, за смелость и решительность при выполнении задач по защите конституционного порядка на территории Чеченской Республики. Является ветераном боевых действий.

Попович В.И. по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный, дисциплинированный, исполнительный работник, профессионал своего дела, в общении с коллегами дружелюбен, отзывчив, пользуется уважением.

Директором <данные изъяты> средней общеобразовательной школы, где он обучался, Попович В.И. характеризуется положительно, работоспособный, спокойный, с учителями и старшими всегда вежливый и тактичный.

По месту прохождения военной службы был охарактеризован с положительной стороны: к исполнению функциональных обязанностей относился добросовестно, дисциплинирован, исполнителен. По характеру спокоен, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом. Неоднократно выполнял служебно-боевые задачи в Северо-Кавказском регионе. Является ветераном боевых действий.

Анфилофьев К.С. по месту жительства главой администрации <данные изъяты> характеризуется положительно, заявлений в сельскую администрацию о его недостойном поведении не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и появлении в общественных местах в нетрезвом состоянии не замечен.

С места работы <данные изъяты> на Анфилофьева К.С. также представлена положительная характеристика, к выполнению своих служебных обязанностей относится добросовестно, нарушении трудовой дисциплины, должностных обязанностей, инструкций. К употреблению спиртных напитков и наркотических средств не склонен. В коллективе пользуется авторитетом, замечаний и взысканий со стороны администрации предприятия не было, по характеру общителен, с коллегами по работе и гражданами вежлив.

Является ветераном боевых действий.

Матинин А.С. командиром ОМОН <данные изъяты> характеризуется положительно, за время службы в отряде зарекомендовал себя дисциплинированным, исполнительным сотрудником. Действующих взысканий не имеет.

С места работы на Матинина А.С. представлена положительная характеристика: за время работы показал себя как ответственный и исполнительный работник, знающий технику специалист, нарушений и замечаний не имеет, пользуется уважением у коллег.

За время прохождения военной службы зарекомендовал себя как грамотный и исполнительный военнослужащий, обладает хорошими организаторскими способностями, полученные приказы выполняет, проявляя при этом разумную инициативу. С командирами вежлив, собранный, дисциплинированный, добросовестный. Замечаний по выполнению воинского долга не имеет. По характеру спокоен, в коллективе пользуется уважением, нарушений воинской дисциплины не имеет.

От соседей по месту жительства на Матинина поступили положительные характеристики: в пьяном виде замечен не был, всегда вежлив, доброжелателен, спокойный, уравновешенный.

Из школы, где обучался Матинин А.С., на него представлена положительная характеристика, показал удовлетворительную успеваемость, проявлял должное уважение к людям, добрый отзывчивый, спокойный, прислушивался к справедливым замечаниям, пользовался авторитетом у большинства одноклассников.

Имеет большое количество почетных грамот и благодарственных писем.

Поспелов В.С. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, за период проживания жалоб от соседей на него не поступало, трудолюбив, общителен и вежлив, в быту характеризуется как отзывчивый и доброжелательный сосед, в нарушении общественного порядка никогда замечен не был, никогда не злоупотреблял алкоголем.

Из <данные изъяты> и из <данные изъяты>, где ранее обучался Поспелов В.С., на него поступили положительные характеристики.

Командованием воинской части, в которой Поспелов В.С. проходил военную службу, характеризуется положительно, лично дисциплинирован, исполнителен, нарушений воинской дисциплины не допускал, добросовестно относился к выполнению своих профессиональных обязанностей. По характеру общителен, психически уравновешен, эмоционально устойчив. Имеет ряд поощрений за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Командиром ОМОН <данные изъяты> Поспелов В.С. характеризуется положительно, за время службы в отряде зарекомендовал себя дисциплинированным, исполнительным сотрудником. Нарушений законности и служебной дисциплины не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет, постоянно работает над повышением профессионального уровня.

С предыдущих мест работы <данные изъяты> на Поспелова В.С. представлены положительные характеристики.

В настоящее время работает в <данные изъяты> где также характеризуется положительно, служебные обязанности выполняет добросовестно, за что неоднократно поощрялся, исполнителен, нарушений трудовой дисциплины и замечаний со стороны руководства не имеет, с сотрудниками предприятия поддерживает хорошие отношения.

Награжден нагрудным знаком «За отличие в службе» 2 степени.

Ямщиков А.В. по месту регистрации характеризуется положительно, ведет правильный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и других жителей села на него не поступало.

Главой <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> Ямщиков характеризуется положительно, заявлений и жалоб не поступало.

Директором ФИО3 средней общеобразовательной школы №1, где обучался Ямщиков А.В., характеризуется исключительно с положительной стороны, принимал активное участие в общественной жизни класса и школы, выполнял все поручения, проявляя инициативу и заинтересованность.

За период тренировочной деятельности в <данные изъяты> Ямщиков А.В. проявил себя как трудолюбивый, добросовестный ученик, к занятиям относился ответственно. В соревнованиях различного уровня добился приличных результатов, победитель и призер многих областных соревнований по рукопашному бою, призер региональных соревнований по данному виду спорта, имеет спортивное звание «кандидат в мастера спорта».

Награжден медалью МВД РФ «За службу на Северном Кавказе», медалью «Участнику контртеррористической операции».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым Поповичу В.И., Матаеву А.С., Поспелову В.С., Матинину А.С., Анфилофьеву К.С., Ямщикову А.В. суд учитывает частичное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, Поповичу В.И., Матинину А.С., Анфилофьеву К.С. - наличие малолетних детей, Поповичу В.И., Матаеву А.С., Поспелову В.С., Матинину А.С., Анфилофьеву К.С. - явки с повинной, Ямщикову А.В. - частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, Матаеву, Поповичу, Анфилофьеву, Ямщикову – участие в боевых действиях.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, суд учитывает каждому подсудимому совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, в группе лиц по предварительному сговору.

С учетом личности подсудимых, их поведения до и после совершения преступлений, общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимых возможно при назначении им наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, поскольку их исправление возможно без реального отбывания наказания.

За преступление по ч.1 ст. 175 УК РФ суд считает целесообразным назначить Анфилофьеву К.С., Матинину А.С., Ямщикову А.В. наказание в виде штрафа, при этом освободив от отбывания наказания на основании ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку истек двухгодичных срок со дня совершения ими преступления небольшой тяжести.

Для усиления исправительного воздействия суд находит необходимым назначить каждому подсудимому также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ, в отношении Поспелова В.С. суд считает возможным не назначать с учетом его материального положения, вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАТАЕВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Матаеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

На осужденного возложить обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять реально.

ПОПОВИЧА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Поповичу В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

На осужденного возложить обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять реально.

АНФИЛОФЬЕВА К.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на ДВА ГОДА;

-по ч.1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) в виде штрафа в размере 20 000 (ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Анфилофьеву К.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

На осужденного возложить обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять реально.

АНФИЛОФЬЕВА К.С. освободить от отбывания назначенного по ч.1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) наказания на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

МАТИНИНА А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на ДВА ГОДА;

-по ч.1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) в виде штрафа в размере 20 000 (ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Матинину А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

На осужденного возложить обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять реально.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Матинину А.С. время содержания его под стражей с 08.11.2009 года по 29.04.2010 года.

МАТИНИНА А.С. освободить от отбывания назначенного по ч.1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) наказания на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ПОСПЕЛОВА В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на ДВА ГОДА;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Поспелову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА без штрафа, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Поспелову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

На осужденного возложить обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять реально.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Поспелову В.С. время содержания его под стражей с 08.11.2009 года по 07.05.2010 года.

ЯМЩИКОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ (за преступление от 03.11.2009 г.) в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на ДВА ГОДА;

- по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ (за преступление от 06.11.2009 г.) в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на ДВА ГОДА;

-по ч.1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) в виде штрафа в размере 20 000 (ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы окончательно к отбытию назначить Ямщикову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Ямщикову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

На осужденного возложить обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять реально.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Ямщикову А.В. время содержания его под стражей с 08.11.2009 года по 07.05.2010 года.

ЯМЩИКОВА А.В. освободить от отбывания назначенного по ч.1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) наказания на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения осужденным Матаеву А.С., Поповичу В.И., Анфилофьеву К.С., Матинину А.С., Поспелову В.С., Ямщикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два автомата «Калашников», два пистолета «Макаров», 210 патронов, хранящиеся в <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности в ОМОН <данные изъяты>;

два регистрационных знака, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - возвратить в ОМОН <данные изъяты>;

автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении ОМОН <данные изъяты>, - возвратить в ОМОН <данные изъяты>;

копии книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов, журнала выхода автотранспорта, журнала расстановки водительского состава, постовой ведомости расстановки нарядов 2 оперативной роты ОМОН <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденными, другими участниками процесса в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи с отказом

государственного обвинителя от обвинения

г. Тюмень 30 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бузолиной И.Е.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени                     Евдокимовой Е.В., Молчановой Е.А.,

Филипповой Н.Н., Бачаевой М.Х.

защитников адвокатов Маргановой Ф.Ф.

представившей ордер № и удостоверение №

Фатхулиной Р.Н.

представившей ордер № и удостоверение №

Дьячковой С.О.

представившей ордер № и удостоверение №

Дмитриевой Е.В.

представившей ордер № и удостоверение №

Еремеева М.Е.

представившего ордер № и удостоверение №

Янкина А.Е.

представившего ордер № и удостоверение №

Андреева А.П.

представившего ордер № и удостоверение №

Гаджимагомедова К.И.

представившего ордер № и удостоверение №

Сафарова К.Я.

представившего ордер № и удостоверение №

Наумовой Н.К.

представившей ордер № и удостоверение №

Мусейбовой З.Т.

представившей ордер № и удостоверение №

Костоломова А.Г.

представившего ордер № и удостоверение №

Глебушкиной О.И.

представившей ордер № и удостоверение №

потерпевших ФИО1, ФИО2

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-25/2012 по обвинению

МАТАЕВА А.С.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ,

ПОПОВИЧА В.И

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ,

АНФИЛОФЬЕВА К.С.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ,

МАТИНИНА А.С.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ,

ПОСПЕЛОВА В.С.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ,

ЯМЩИКОВА А.В.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ, ч.2 ст. 162, п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Матаев А.С., Попович В.И., Матинин А.С., Поспелов В.С. и Ямщиков А.В. органами предварительного расследования обвиняются в совершении ряда преступлений, в том числе Матаев А.С., Попович В.И., Ямщиков А.В. обвиняются в разбойном нападении на ФИО1 и ФИО2, совершенном 03.11.2009 г. у <адрес>, с применением насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, т.е. по ч.2 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного Матаеву А.С., Поповичу В.И., Ямщикову А.В. обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 03.11.2009 г., заявил о прекращении уголовного преследования в этой части в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, мотивируя это тем, что обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения полностью или частично является безусловным основанием прекращения уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 246, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении МАТАЕВА А.С., ПОПОВИЧА В.И., ЯМЩИКОВА А.В. в части обвинения их в совершении 03.11.2009 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий