Решение по делу № 2-948/2019 ~ М-323/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-948/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием ответчика Хомчак О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

22 мая 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Хомчак О.Л. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отоплению) и горячего водоснабжения,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Хомчак О.Л., Кареву А.А. о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. В обоснование требований указав, что на основании Агентского договора № .... от <...> г. АО «Коми энергосбытовая компания» в интересах ПАО «Т Плюс» осуществляет расчеты с населением за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение на территории МОГО «Ухта». <...> г. и <...> г. были вынесены судебные приказы по делу № .... и .... о взыскании с ответчиков задолженности за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. поставленную в жилое помещение расположенное по адресу: ...., в размере .... руб. <...> г. и <...> г. судебные приказы были отменены в связи с возражением должников относительно его исполнения. Между тем, задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение ответчиками до настоящего времени не погашена.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. производство по делу в части требований предъявленных к Кареву А.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отоплению) и горячего водоснабжения прекращено.

Истец ПАО «Т Плюс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ресурсоснабжающей организации.

Ответчик Хомчак О.Л., выступая в суде, в удовлетворении исковых требований просила отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданских дел №№ 2-2252/2017, 2-4935/2018, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что жилой дом № ...., расположенный по адресу: .... относится к числу объектов, обеспечиваемых поставляемой тепловой энергией и теплоносителем от источников и тепловых сетей ПАО «Т Плюс».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ...., собственником жилого помещения – квартиры № .... расположенной по адресу: .... с <...> г. является Хомчак О.Л. Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> г. за № .....

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за поставленную в жилое помещение тепловую энергию лежит на ответчике.

Положениями ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, подача тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в жилое помещение, расположенное по адресу: .... в спорный период времени осуществлялась без каких либо ограничений. Факт получения тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в жилое помещение ответчиком не оспаривался.

Между тем, судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняла обязанность по внесению платы за фактически потребленную тепловую энергию.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по оплате потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по вышеуказанному жилому помещению за период с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. составляет .... руб.

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с указанными расчетом не имеется. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающих оплату фактически поставленных в рассматриваемый период тепловой энергии, не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в спорный период времени надлежаще не исполняла свои обязательства по оплате предоставленной тепловой энергии в жилое помещение и доказательств обратного, не представила.

Вместе с тем, довод ответчика Хомчак О.Л. о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. заслуживает внимание.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № ...., <...> г. (согласно штампу входящей корреспонденции на заявлении) ПАО «Т Плюс» обратилось в Тиманский судебный участок г. Ухты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Хомчак О.Л. и Карева А.А. задолженности за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб.

<...> г. мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с Хомчак О.Л. и Карева А.А. вышеуказанной задолженности, который определением мирового судьи от <...> г. отменен по заявлению должника. Указанный срок (.... дня) подлежит исключению из срока исковой давности.

Исковое заявление, согласно штампу, подано истцом в суд <...> г.. Учитывая, что расчетным периодом является 10 число месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию сумм задолженности с Хомчак О.Л. за период с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Хомчак О.Л. в данной части, суд считает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах с ответчика Хомчак О.Л. подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. в размере .... руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Хомчак О.Л. в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере .... рублей .... копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к Хомчак О.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.05.2019.

Судья С. С. Логинов