Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10636/2014 ~ М-8724/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-10636/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре           Преснове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Гончар С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности ответчика перед Банком составила 790 585,25 руб., которые истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме этого, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11 105,85 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении слушания не заявил.

Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «истец» и Гончар С.В. был заключен кредитный договор № на приобретение ответчиком автотранспортного средства Шевроле., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с обеспечением в виде залога приобретаемого автомобиля.

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 810 354,50 руб., под 19% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты по нему в порядке установленным договором, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, суммами не менее 21 021,04 руб., не позднее последнего рабочего дня месяца (л.д.9-12).

Банк обязательства перед ответчиком по кредитному договору исполнил, выдав ответчику денежные средства, оплатив автомашину, что подтверждается платежными поручениями (л.д.25-28).

Как указывает в иске истец, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на момент обращения в суд составляет 790 585,25 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 557 706,79 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 5 515,95 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 80 407,86 руб., долг по не уплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 66 644,37 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 42 990,71руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 37 319,57 руб., что подтверждается историей начислений, выпиской. Допустимых доказательств ответчиком, опровергающих верность представленного истцом расчета, суду не представлено. Факт надлежащего исполнения обязательств ответчиком не доказан. С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 11 105,85 руб. Расходы подтверждены платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «истец» к Гончар С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гончар С.В. в пользу ООО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 790 585 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 105 руб. 85 коп., а всего 801 691 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья