Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2020 (2-9074/2019;) ~ М-9074/2019 от 23.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Видновой А.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчицы 192.245 руб. 03 коп. – задолженности по основному долгу по состоявшемуся между Видновой А.В. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (затем Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») ДД.ММ.ГГГГ договору предоставления и обслуживания банковской карты №. В обоснование иска указано на нарушение Видновой А.В. добровольно принятых на себя договорных обязательств, а также на осуществленную в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» уступку банком права требования долга ответчицы.

Истец своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствуя о разрешении спора по представленным документам. Виднова А.В., извещенная о месте и времени разбирательства, в суд не явилась, при этом в поступивших от неё письменных возражениях обозначены позиции о пропуске срока исковой давности и о наступлении страхового случая в связи установлением инвалидности.

Исследовав письменные материалы, а также гражданское дело мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Видновой А.В. заключено соглашение о кредитовании счета №, по которому ответчица под уплату процентов получила от банка денежное кредитование карты, в связи с чем между сторонами спора возникли отношения кредитного договора.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа, Виднова А.В. возврат полученных кредитных средств должным образом не производит, имея задолженность по основному долгу в размере 192.245 руб. 03 коп. Таким образом, ответчицей не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» права требования.

Вместе с тем приведенное не является достаточным к испрошенному взысканию.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковое заявление Обществом с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» предъявлено в суд 17 декабря 2019 года – в силу предписаний ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (имея в виду п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) за пределами срока исковой давности. Об упущении срока ответчицей заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последняя оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, задолженность во всей своей спорной величине (192.245 руб. 03 коп.) определена кредитором уже на ДД.ММ.ГГГГ. Это свидетельствует об упущении истцом допустимого срока для судебной защиты, поскольку судебное приказное производство против должника имело место лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время судом констатируется, что доводы Видновой А.В. об освобождении её от задолженности по кредиту не указывают на несостоятельность иска, так как инвалидность ответчице установлена только ДД.ММ.ГГГГ – за рамками срока оформленного при кредитовании страхования, истекшего из-за неоплаты со стороны самой же Видновой А.В. в 2015 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Видновой А.В. о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов