Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-842/2018 от 09.08.2018

Судья - Костенко Т.Н.

Дело № 7-1472/2018 (21-842/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 сентября 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Канюкова Андрея Петровича на постановление начальника отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 8 мая 2018 г., решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 31 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 8 мая 2018 г. № 18810059170004179684 Канюков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 31 июля 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Канюкова А.П., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Канюков А.П. просит об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения и возможностью применения положений, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что умысла на совершение административного правонарушения у него не имелось, с его стороны были предприняты все возможные меры для постановки на регистрационный учет транспортного средства в установленные законом сроки.

В судебном заседании в краевом суде Канюков А.П., защитник Канюкова М.А, будучи извещенными надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Из содержания пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938, пункта 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов, к ним следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 апреля 2018 г. между ООО «ВМ Юг» и Канюковым А.П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAY CRETA, дата выпуска. На регистрацию данное транспортное средство в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю было предъявлено 8 мая 2018 г., то есть с нарушением установленного законом 10-дневного срока регистрации транспортных средств. Указанное правонарушение выявлено 8 мая 2018 г. в 10 часов 30 минут по адресу: г. Пермь, ул. Бульвар Гагарина, 80.

Факт совершения Канюковым А.П. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом и судьей районного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 8 мая 2018 г.; копией договора купли-продажи транспортного средства от 20 апреля 2018 г.; актом приема - передачи автомобиля от 20 апреля 2018 г., и другими материалами дела.

К выводу о виновности Канюкова А.П. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии судья районного суда, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Конюкова А.П. в совершении вменяемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Представленным в деле доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что Канюков А.П. обратился своевременно за регистрацией транспортного средства, однако, оно не было своевременно зарегистрировано по независящим от него обстоятельствам, судьей районного суда проверялся и был обоснованно отклонен.

Вывод судьи районного суда является правильным, поскольку доказательства невозможности обращения Канюкова А.П. в отдел ГИБДД своевременно в порядке очереди вне времени, указанного сотрудником отдела с учетом данных официального интернет-портала государственных услуг Российской Федерации, а также наличия объективных непреодолимых препятствий для надлежащего исполнения указанной обязанности не представлены.

Судьей районного суда при оценке указанных доводов заявителя обоснованно указано, и следует из материалов дела, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых Канюков А.П. привлечен к административной ответственности имелась, поскольку помимо возможности подачи документов для предоставления государственной услуги через Единый портал, предусмотрена возможность личного обращения через окно записи для регистрации транспортного средства в порядке живой очереди, при этом доказательств принятия Канюковым А.П. всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований для регистрации транспортного средства в установленные законом сроки представлено не было.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Канюкова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ и правомерности его привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного Канюковым А.П. административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования действующего законодательства регламентирующего сроки регистрации транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о виновности Канюкова А.П. в совершении административного правонарушения не имеется, фактические обстоятельства дела установлены верно.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Канюкова А.П. состава вменяемого правонарушения опровергаются исследованными и представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем обоснованность привлечения Канюкова А.П. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Вопрос о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным рассматривался судьей районного суда, обоснованно отклонен, оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное в материалы дела не представлено, судьей районного суда при рассмотрении дела установлено не было.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, фактически направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей районного суда доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований для которой, судьей краевого суда в данном случае, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Канюкова А.П. допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление начальника отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 8 мая 2018 г. № 18810059170004179684, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 31 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу Канюкова А.П. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)