Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4614/2012 ~ М-3690/2012 от 03.09.2012

дело № 2-4614/2012

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирзянова А.Р. к Хандову А.Г. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сабирзянова А.Р. обратилась в суд с иском к Хандову А.Г. о взыскании суммы долга. В обоснование иска Сабирзянова А.Р. указала, что в мае 2011 года истица решила приобрести автомобиль из Германии марки <данные изъяты> без пробега по РФ. Истице понравилось предложение фирмы АлексАвто, которое было размещено на сайте, из содержания сайта следовала, что эта организация осуществляет перегон и продажу автомобилей из разных стран, в том числе и из Германии с 1991 года. Когда истица позвонила по указанному телефону ей ответил мужчина, который пригласил ее в офис для заключения предварительного договора купли – продажи понравившегося автомобиля. Истица приехала в офис со своим отцом ФИО7 Обсудив объявление, размещенное на сайте, об автомобиле Хандов А.Г. получил от истице аванс <данные изъяты> и написал расписку в получении денежных средств на покупку автомобиля БМВ Х3 с последующим приобретением истцом. Хандов А.Г. обязался предоставить указанный автомобиль в течение 10 рабочих дней. Однако через 5 дней выяснилось, что данный автомобиль стоит дороже, вследствие чего истица отказалась от покупки автомобиля. В течение последующих двух месяцев истцу было предложено несколько вариантов автомашин, но ни один из них ее не устроил. Истица решила забрать деньги, о чем сообщила Хандову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с отцом приехала в офис, Хандов А.Г. отказался возвращать деньги, заявив, что они лежат на счету и что вывести их сейчас он не может, но обязуется найти подходящий автомобиль в течение 10 рабочих дней. Через 7 дней Хандов А.Г. позвонил отцу истца, он сообщил, что нашел подходящий автомобиль и необходимо внести еще <данные изъяты> в качестве аванса, что бы общая сумма аванса составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истице было прислано описание данного автомобиля, которое ее устроило. ДД.ММ.ГГГГ истица прибыла, по предварительной договоренности, в офис где Хандов А.Г. получил он истицы денежные средства, в качестве аванса в размере <данные изъяты> на покупку автомобиля в Германии, с последующим ее выкупом в Москве <данные изъяты>. До настоящего времени основной договор купли – продажи автомобиль не был заключен, Хандов А.Г. обусловленный соглашением автомобиль не предоставил.

В судебном заседании истец Сабирзянова А.Р. заявленные искоыве тербоваяния поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика сумму аванса в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также взыскать сумму аванса в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Хандову А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (протокол судебного заседания).     Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Сибирзянова А.Р. передала Хандову А.Г. <данные изъяты> в качестве аванса на покупку автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Сибирзянова А.Р. передала Хандову А.Г. <данные изъяты> в качестве аванса на покупку автомобиля.

Факт получения Хандовым А.Г. указанных в договоре займа денежных средств подтверждается расписками, выданными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20 – 21 ).

До настоящего времени обязательства по денег ответчик не выполнил, в связи с чем требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты в сумме <данные изъяты> от суммы аванса <данные изъяты>, и проценты в размере <данные изъяты> от суммы аванса <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибирзянова А.Р. к Хандову А.Г. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Хандову А.Г. в пользу Сибирзянова А.Р. <данные изъяты> в счет оплаты долга, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: