Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-219/2019 от 03.10.2019

дело № 2 - 219/2019

УИД 52RS0006-02-2019-002330-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 12 ноября 2019 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Сидоровой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатиной Е. Е. к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора комбинированного страхования, взыскании страховой премии, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фатина Е.Е., обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора комбинированного страхования, взыскании страховой премии, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фатиной Е.Е. и ПАО БАНК «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита по программе «Универсальный», согласно условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 460 000 рублей на срок 60 месяцев, с условиями уплаты последним процентов за пользование кредитом в размере 16,071% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора, между Фатиной Е.Е. (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховая сумма по страхованию выезжающих за рубеж составляет 6 072 000 рублей, по страхованию от несчастных случаев и болезней - 460 000 рублей.

Общий размер страховой премии, уплаченной истцом составил 69 000 рублей, из них по страхованию выезжающих за рубеж - 65 550 рублей, по страхованию от несчастных случаев составил 3 450 рубля. Указанные денежные средства были перечислены ПАО БАНК «ФК Открытие» на счет ПАО СК «Росгосстрах» в размере 69 000 рублей во исполнение п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО БАНК «ФК Открытие» и Фатиной Е.Е..

ДД.ММ.ГГГГ Фатина Е.Е. направила в адрес Ответчика претензию, содержащую отказ от договора страхования и требование о возврате страховой премии. Претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично возвратил страховую премию в размере 3 450 рублей, которая была уплачена Истицей по страхованию от несчастных случаев и болезней. Однако, в остальной части требования Фатиной Е.Е. были оставлены без удовлетворения, каких либо письменных ответов от ПАО СК «Росгосстрах» не поступало.

Истец полагает, что условия Программы комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № ПАО СК «Росгосстрах» о том, что при отказе страхователя от договора, страховая премия не подлежит возврату, противоречит законодательству, регулирующему данные отношения, нарушает права потребителей, и как следствие не подлежит применению.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не вернул денежные средства Истец заявляет требование о взыскании неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 732 рубля.

Также Истец в исковом заявлении просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф и судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей», Гражданского процессуального кодекса РФ, Истец просит суд:

Расторгнуть договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фатиной Е.Е. и ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фатиной Е.Е. страховую премию по страхованию выезжающих за рубеж в размере 65 550 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фатиной Е.Е. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 732,00 рублей.

Взыскать с ответчика неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда по делу по день фактического исполнения обязательств в размере 3% от стоимости услуги.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фатиной Е.Е. моральный вред в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фатиной Е.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фатиной Е.Е. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание Истец Фатина Е.Е. не явилась, о времени, месте и дате судебного слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сидорова Р.А. считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям указанным в возражении на исковое заявление, в случае удовлетворения заявленных требований просит суд применить положения статьи 333 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд возражении представитель банка просит суд в удовлетворении заявленных требований Истцу отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, заслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 943 ГК Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре п. 2 ст. 943 ГК Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 943 ГК Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Фатиной Е.Е. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Фатиной Е.Е. предоставлен кредит в размере 460 000 рублей на срок 60 месяцев, с условиями уплаты последней процентов за пользование кредитом в размере 16,071% годовых.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) на основании заявления Фатиной Е.Е., Правил страхования от несчастных случаев N 81 и Правил комбинированного страхования граждан, выезжающих за рубеж N 174 ПАО СК «Росгосстрах», между Фатиной Е.Е. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №, сроком действия по событиям, указанным в п. 1.1, 1.2, 1.3 договора (по страхованию от несчастных случаев) – 60 месяцев с даты заключения договора страхования, по событиям п. 2.1 (по страхованию выезжающих за рубеж) – 365 дней с даты заключения договора страхования, при условии оплаты страховой премии в полном объеме страхователем в установленный срок. Страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховым случаем по страхованию выезжающих за рубеж является медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации. Страховая премия составляет 69 000 рублей, включая премию по страхованию выезжающих за рубеж 65 550 рублей, по страхованию от несчастных случаев 3 450 рубля.

В соответствии с заявлением Фатиной Е.Е. на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, Истица выразила согласие с тем, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании ее заявления в адрес страховщика с приложением к нему копии договора страхования. При этом она понимает и согласна с тем, что при ее досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением ее отказа от договора страхования в части страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела, Фатина Е.Е. направила в адрес Ответчика претензию, содержащую отказ от договора страхования и требование о возврате страховой премии. Претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично возвратил страховую премию в размере 3 450 рублей, которая была уплачена Истицей по страхованию от несчастных случаев и болезней. Однако, в остальной части требования Фатиной Е.Е. были оставлены без удовлетворения, каких либо письменных ответов от ПАО СК «Росгосстрах» не поступало.

Возможность досрочного расторжения договора страхования предусмотрена ст. 958 ГК Российской Федерации. В частности договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Как следует из п. 4 вышеприведенных Указаний Банка России "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, согласно Информационному письму Банка России от 02.04.2019 N ИН-015-45/30 "О применении отдельных положений Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в целях исполнения требований Указания N 3854-У, при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в пункте 4 Указания N 3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования, производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, с учетом права страховщика, предусмотренного пунктом 6 Указания.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, содержание договора комбинированного страхования, заключенного Фатиной Е.Е. с ПАО СК «Росгосстрах», включающего в себя как страхование от несчастных случаев, так и страхование граждан, выезжающих за рубеж, по страховым рискам: оказание медицинской и экстренной помощи застрахованному лицу за пределами Российской Федерации, обращение Фатиной Е.Е. в течение 14 календарных дней со дня заключения договора к страховщику о расторжении договора комбинированного страхования, суд с учетом вышеприведенных Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У и разъяснений по их применению, изложенных в информационном письме Банка России от 02.04.2019 N ИН-015-45/30, приходит к выводу о неправомерности отказа страховщика в возврате Истцу полной суммы внесенной ею по договору страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке возвратило страховую премию по страхованию выезжающих за рубеж в сумме 65 209 рублей 91 копейку, в связи с чем правовых оснований для взыскания страховой премии по страхованию выезжающих за рубеж по договору комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 550 рублей, не имеется.

Принимая во внимание, что страховая премия в сумме 65 209 рублей 91 копейка возвращена истцу в период рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд удовлетворяет исковые требования истца о компенсации морального вреда, в сумме 500 рублей, определенной с учетом степени моральных и нравственных страданий истца, вызванных неправомерным отказом ответчика в возврате страховой премии в большей части.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также, то что страховая премия в сумме 65 209 рублей 91 копейка возвращена в период рассмотрения искового заявления и истец от взыскания страховой премии в судебном заседании не отказался, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пользу истца в размере 32 854 рубля 94 копейки (65 209 рублей 91 копейка + 500 рублей /2).

В своем ходатайстве, представитель ответчика просит применить статью 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, применение указанной нормы права возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Из изложенного следует, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

При определении размера штрафа, с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд принимает во внимание, что соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также учитывает, что сумма спорного страхового возмещения выплачена ответчиком в период рассмотрения дела судом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств), в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, полагает возможным снизить взыскание размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 10 000 рублей.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе штрафа карательный характер.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение ПАО СК «Росгосстрах» требования о возврате уплаченной платы за страхование в связи с односторонним отказом от исполнения договора страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки по статьям 28, 31 Закона о защите прав потребителей не имеется.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства дела, суд полагает необходимым определить к возмещению расходов истца на представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей (при подаче иска неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фатиной Е. Е. к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора комбинированного страхования, взыскании страховой премии, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Фатиной Е. Е..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фатиной Е. Е. моральный вред в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Перевозский Нижегородской области, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страховой премии по страхованию выезжающих за рубеж, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов на представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков