Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2015 ~ М-1710/2015 от 14.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года                                       г. Зеленогорск

    Судья Зеленогорского городского суда в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Ермакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, действующего в интересах Потылицына В. К., к ОАО «Спецтеплохиммонтаж» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, расчета в связи с увольнением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края обратился в суд в интересах Потылицына В.К. с исковым заявлением к ОАО «Спецтеплохиммонтаж» (далее по тексту «СТХМ») с требованием о взыскании с ответчика в пользу Потылицына В.К. задолженности по заработной плате, расчету в связи с увольнением всего в сумме <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск проведена поверка соблюдения требований трудового законодательства РФ в ОАО «Спецтеплохиммонтаж» на основании обращения Потылицына В.К.

Потылицын В.К. состоял в трудовых отношениях с ОАО «СТХМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Установлено, что МСУ № является обособленным структурным подразделением (не юридическим лицом) ОАО «Спецтеплохиммонтаж», создано в соответствии с разделами 6, 7 Устава ОАО «СТХМ», утвержденного общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность на территории г. Зеленогорска в сфере строительства и металлообработки. При осуществлении деятельности использует труд наемных работников. В нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 140 Трудового кодекса РФ, работодателем не выплачена работнику заработная плата и расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей 03 коп.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Потылицын В.К. в судебном заседании так же поддержал исковые требования, пояснив, что задолженность – это остатки невыплаченной зарплаты за июль 2015 года и отпускные. Ему надо было выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а он 31 августа уволился. Все это время он работал в МСУ-3, потом, когда увольнялся, узнал, что их перевели в МСУ-2.

Ответчик ОАО «СТХМ» своего представителя в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений по иску не представили.

На основании изложенного, с согласия истца и прокурора, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в прядке заочного судопроизводства.

Заслушав прокурора, Потылицына В.К., исследовав письменные доказательства по делу, нахожу требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Потылицын В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Спецтеплохиммонтаж», и работал в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Потылицын В.К. уволен по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.

Доводы прокурора и истца о наличии задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СТХМ».

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Доказательств того, что Потылицын В.К. в день увольнения не работал, и причитающиеся при увольнении суммы ему не могли быть выплачены работодателем в установленный ст. 140 Трудового кодекса РФ срок, ответчиком суду не предоставлено.

По этим основаниям исковые требования Прокурора ЗАТО г. Зеленогорск и Потылицына В.К. о взыскании с ОАО «Спецтеплохиммонтаж» задолженности по выплате заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор и Потылицын В.К. при подаче иска в силу закона были освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер госпошлины по иску о взыскании задолженности по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> коп. (/<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края и Потылицына В. К. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» в пользу Потылицына В. К. задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.Л. Моисеенкова