Решение по делу № 2-1744/2015 ~ М-1555/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-1744/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года                                        г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Барашевой М.В.,

при секретаре                Емельяновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Полянских О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Полянских О.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Полянских О.В. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме <данные изъяты>. В соответствии определенными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту, которую Банк акцептовал путем открытия счета на имя заемщика. Банк полностью исполнил свои обязательства по договору. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.99).

Ответчик Полянских О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась судом по адресам, сообщенным заемщиком Банку при оформлении кредитного договора, как адрес регистрации: <адрес>, как адрес фактического проживания: <адрес> (л.д. 64). Кроме того, согласно адресной справке (л.д. 82) ответчик зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Однако, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлась, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные Полянских О.В. с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 92,93,101,102,103).

Кроме того, ответчик извещалась по телефону (л.д. 83,91).

Согласно ответу на запрос (л.д. 94), Полянских О.В. с ДД.ММ.ГГГГ не работает в ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Полянских О.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты>. Сумма кредита составила <данные изъяты>. Срок действия карты установлен в <данные изъяты> месяца. Дата обязательного платежа – <данные изъяты> число каждого месяца. Минимальный ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>% от размера задолженности на конец месяца. Процентная ставка (наличные) – <данные изъяты>%, процентная ставка (покупки) – <данные изъяты>%. Полная стоимость кредита - <данные изъяты> % (л.д. 38, 61).

Условия кредитного договора содержатся в заявлении Полянских О.В. о предоставлении кредита (л.д.38), Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.39), Тарифах (л.д. 40), с которым заемщик ознакомлена.

Согласно Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.39), на основании заявления заемщика ООО «РУСФИНАНС БАНК» открывает кредитную карту с кредитным лимитом в размере указанном в разделе № (п. 3.1). Операции с использованием карты совершаются в пределах доступной суммы (п. 3.5).

Проценты на основной долг начисляются со дня следующего за датой выдачи кредита по день фактического исполнения клиентом обязательств включительно по формуле простых процентов (п. 3.7).

Клиент ежемесячно уплачивает Банку обязательный платеж. Размер и состав обязательного платежа определяется Тарифами (п. 4.1, 4.2).

В соответствии с п.9.1.2.2 Условий Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и /или направить клиенту уведомление с требованием возврата карты в банк и погашения суммы общей задолженности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> зачислена на счет заемщика Полянских О.В. (расчет задолженности – л.д. 6-34, выписка по счету - л.д. 35-57).

Однако, ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняются.

Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности Полянских О.В. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из них: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму основного долга – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты>, долг по уплате комиссии – <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом долга.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия Банка по открытию и ведению ссудного счета и взиманию комиссии за обслуживание карты в размере <данные изъяты> – первый платеж, <данные изъяты> - второй платеж, не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Комиссия за обслуживание счета (карты) нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств оказания истцу самостоятельных услуг, за которые он обязан выплачивать банку ежемесячную комиссию.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате комиссии за обслуживание нарушает права потребителей.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает, что взимание указанной комиссии является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя, поскольку выдача кредита является действием, направленным на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При таких обстоятельствах на основании ст. 168 ГК РФ условия кредитного соглашения, заключенного между сторонами, об обязанности заемщика уплачивать кредитору комиссию за обслуживание карты в размере <данные изъяты> – первый платеж, <данные изъяты> - второй платеж, является недействительным и ничтожным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 своего постановления от 19.12. 2003 года № 23 «О судебном решении» со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание карты являются недействительными (ничтожными), списанные комиссии в сумме <данные изъяты> суд полагает необходимым зачесть в счет погашение задолженности.

Следовательно, задолженность ответчика по кредитной карте перед Банком составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска <данные изъяты>, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Полянских О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                               М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу