Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2016 ~ М-674/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-1190/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцевой С.А. к ООО «ПримДорСтрой» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком

УСТАНОВИЛ:

Куцева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПримДорСтрой» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком указав, что истица работала в ООО «ПримДорСтрой» по трудовому договору с <дата> в должности <данные изъяты>. <дата> ушла в отпуск по беременности и родам. <дата> у истицы родилась дочь Куцева М.В. С <дата> истица Куцева С.А. ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. В период с <дата> по <дата> ответчиком ООО «ПримДорСтрой» истице не выплачивалось пособие по уходу за ребенком. Истица обратилась к ответчику по вопросу выплат, Куцевой С.А. сообщили, что ООО «ПримДорСтрой» находится на стадии банкротства, выплачивать пособие ответчик не может. После чего, Куцева С.А. обратилась в Государственное учреждение - морское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, согласно ответу которого, ответчик обязан выплатить сумму пособия. Куцева С.А. отправила заявление конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов по текущим платежам, однако конкурсным управляющим не представлено документов о включении требований о выплате истицы в реестр. В настоящее время пособие за период с <дата> по <дата> истице не выплачено. Просит суд взыскать с ООО «ПримДорСтрой» в пользу Куцевой С.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истица Куцева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы Куцевой С.А.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПримДорСтрой» по доверенности Склизков Н.В. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2015 года ООО ПримДорСтрой», введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чирков Е.Ф. Требования о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> руб. включены в реестр по текущим платежам ООО «ПримДорСтрой». При наличии денежных средств требования будут удовлетворены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как указано в ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст.256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних осуществляется в целях создания благоприятных и безопасных условий труда и обеспечения равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод указанными работниками с учетом их общественно значимых особенностей (в частности, выполнения функций материнства и воспитания детей, наличия членов семьи, нуждающихся в уходе, несовершеннолетия).

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1.4 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Как указано в ст.13 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

На основании ч.1 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу пп. «а» п. 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

    Согласно пп. «а» п. 45, пп. «а» п. 46 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет.

    Судом установлено, что <дата> истица Куцева С.А. принята на работу в ООО «ПримДорСтрой» на должность <данные изъяты>, на основании приказа № <номер> от <дата>, что подтверждается трудовой книжкой <номер> от <дата> (л.д. 4-7).

    Из материалов дела следует, что <дата> истица Куцева С.А. родила дочь Куцеву М.В., что подтверждается свидетельством о рождении <номер> от <дата> (л.д.9).

    Из материалов дела так же следует, что на основании приказа № <номер> от <дата> Куцевой С.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с <дата> по <дата> (л.д.8).

    Судом так же установлено, что за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчиком ООО «ПримДорСтрой» не выплачивалось Куцевой С.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Долг ответчика по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> года по делу № А51-19241/2014 в отношении ООО «ПримДорСтрой» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чирков Евгений Федорович.

    В судебном заседании так же установлено, что истица Куцева С.А. обратилась к ответчику ООО «ПримДорСтрой» с заявлением от <дата>, согласно которому просит включить в реестр текущих платежей требования о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.14).

    В материалы дела представлено решение Филиала № 3 «ГУ – Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ» № <номер> от <дата>, согласно которому Куцевой С.А. отказано в выделении средств на выплату страхового обеспечения (ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с <дата> по <дата>) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.15).

    В материалы дела так же представлено уведомление конкурсного управляющего ООО «ПримДорСтрой» Чиркова Е.Ф. адресованное Куцевой С.А., согласно которому, требования Куцевой С.А. о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> руб. включены в реестр по текущим платежам ООО «ПримДорСтрой». При наличии денежных средств требования будут удовлетворены.

    Судом принято признание иска Куцевой С.А. ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Куцевой С.А. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.03.2016.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░