Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2021 ~ М-7/2021 от 11.01.2021

63RS0028-01-2021-000007-09

№2-167/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 13сентября 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., с участием представителя истца Полькиной Н.В.- Князева, ответчицы Браильчук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полькиной Н. В., Князевой Т. В. к администрации м.р.Сергиевский Самарской области, Браильчук Н. А., Кулаковскому В. Н., Карандаеву В. Л., Семешко О. П. об установлении границ земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Полькина Н.В. и Князева Т.В. обратились в суд с иском к администрации м.р.Сергиевский Самарской области, Браильчук Н. А., Кулаковскому В. Н., Карандаеву В. Л., Семешко О. П. об установлении границ земельного участка.

Интересы истицы Полькиной Н.В. в судебном заседании представлял Князев В.М.(по доверенности л.д.33),интересы истицы Князевой Т.Н. до 01.09.2021г представлял Князев В.М.( по доверенностил.д.34).

Из заявления видно, что истцы являются собственниками земельного участка расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым №. Участком владела их мать Князева Л.М., а до нее –бабушка Кияткина Л.Е.. Право собственности у бабушки возникло на основании свидетельства № (САМ 31_00-13) на право собственности на землю, бессрочного пользования землей, выданного Суходольской поселковой администрацией ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время при проведении кадастровых работ вышеуказанного земельного участка были выявлены обстоятельства, препятствующие проведению кадастровых работ:

Конфигурация и местоположение земельного участка в натуре отличается от конфигурации и местоположения этого объекта, указанного в графическом материале. Рекомендовано обратиться в суд и установить границы земельного участка с площадью 968 кв.м с кадастровым №, согласно плана установления границ земельного участка.

Считают, что местоположение границ их участка должна быть установлена в соответствии с планом установления границ от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным ГУП СО ЦТИ… земельным участком истцы, а до них мама и бабушка, пользуются более 15 лет, то есть продолжительное время не меняя границ, и никто не оспаривал границы их земельного участка, в связи с чем считают, что имеются все законные основания установить местоположение границ их земельного участка, просят установить местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Сергиевский, городское поселение Суходол, <адрес>, с кадастровым №, согласно плана установления границ земельного участка составленного кадастровым инженером ГУП СО ЦТИ от 06.10.2020г..

В судебном заседании представитель истцов Князев В.М. иск с учетом уточнения поддержал и пояснил, что они оформляют дом, а чтобы его оформить надо установить границы земельного участка. Дом принадлежал теще с 60 –х годов. Они с женой приехали в 90-х годах., начали пользоваться земельным участком, оформили землю. Земельный участок был огорожен забором, забор был деревянный, пришел в негодность, стал ветхим, завалился, он начал его ремонтировать. Возникла проблема с соседкой. Земельный участок в настоящее время меньшей площади, т.к. ранее по другому мерили, а сейчас более точными приборами. Ранее площадь участка была 973,2 кв.м. Приезжал сотрудник ГУП ЦТИ сделал замеры по забору. Споров с другими соседям, кроме Браильчук Н.А., у них нет. Просит установить границы земельного участка по составленному плану от 06.10.2020г.

Представитель ответчика Администрация муниципального района Сергиевский Самарской области - представитель Пимкина О.Н. в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву признает исковые требования, просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 47-48,122--123).

Ответчики: Кулаковский В.Н., Карандаев В.Л., Семешко О.П.. в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают, споров по границам земельного участка не имеют (л.д. 59,230,231).

Ответчица Браильчук Н.А иск не признала, пояснив, что в акте согласования установления границ отсутствует кадастровый номер собственников земельного участка Полькиной Н.В., Князевой Т.В. Поставлены кадастровые номера всех смежных земельных участков в акте согласования границ. В этом акте площадь которую намерил Потапов, отсутствует номер кадастрового участка, хотя вверху указан №.
По запросу, он ранее был под номером этот участок 049, указана площадь 731 кв.м. Согласования пошли какого числа. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. План составлен ДД.ММ.ГГГГ, а все соседи смежных земельных участков подписали после 6 числа. Указаны координаты №, якобы принадлежит участку Мира 31. Точка 2 никакого отношения к ней не имеет, к ее земельному участку, потому что она стоит на территории муниципалитета, за счет которой они увеличили часть своего земельного участка за счет территории муниципалитета. ООО «СВГК» в своем отзыве указали, от ДД.ММ.ГГГГ,что при составлении межевого плана должны быть указаны все ограничения. Это должно быть отражено в свидетельстве на право собственности. Значит, ООО СВГК должны были участником согласования акта местоположения границ. Ни в актах согласования границ, ни в этом плане-чертеже не указаны ограничения. Не указаны в пользу какой организации. …Кулаковский подписал заявление, не представив документы о собственности... В акте не проверены смежники земельного участка и акт следует признать незаконным, и не были привлечены ООО «СВГК». Она писала заявление о краже ее земельного участка, но приезжали на <адрес>. Приезжали и делали электронные замеры Самохвалова ведущий специалист экологии, природных ресурсов и земельного Контроля управления муниципального района Сергиевский и она указывает площадь земельного участка составляет 970кв.м. По ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ выезжали Емельянова и Зайцев они намерили 969кв.м. и тоже пишут, что участок огорожен забором. ДД.ММ.ГГГГ выезжала комиссия с участием Даньшиной по поводу забора, делали замеры и снова площадь другая. Князев угрожая расправой ДД.ММ.ГГГГ вырыл траншею возле ее бани, а ДД.ММ.ГГГГ переставлял забор. У всех разные площади и разные границы. Высота должна быть 2 метра, а у него 2,6 метра. Угол крена до метра. Длина стены <адрес> 8,64 м., высота 8.16м. на всю стену дома забор отсутствует, проходит газовая труба. …Угол крыши дома Князева выходит на ее сараи, и все стекает на ее сараи. На сегодняшний день суду предоставлены все подложные документы, просит в иске отказать, а материалы дела просит направить в правоохранительные органы. Князева Л.М. по подложным документам ДД.ММ.ГГГГ году вступила в наследство. Акт выбора земельного участка, где участвовал, как член комиссии Гаев, который является родственником. Каким образом 11.04 в момент договора дарения оформили 973 кв.м. Есть запись, что смежный участок свободен от строений, и написано, что огорожен забором. Получается, что они снесли ее забор и загородили своим. …Все было рассчитано на то, что по подложным документам будет вынесено решение. Потапов отказался от нее принимать документы. Сказал, что они у нее с СССР. В момент рассмотрения дела Князев меняет забор. В акт не включены ООО «СВГК», Кулаковский не предоставил документы. Точка 2 к ней никакого отношения не имеет- это точка городского поселения Суходол. Напротив газовой трубы - выгребная яма. Это разрешил Малышев. Поэтому считает, что по таким документа отказать в удовлетворении исковых требований. От ДД.ММ.ГГГГ подложные документы.

Земельный участок оформлен. Законом не предусмотрено оформление в Росреестре, не оформлены только поворотные точки, есть длина и ширина.

Технический паспорт на дом от 1984 года. В регистрационную палату с документами о регистрации дома и земельного участка не обращалась.

К Князеву с требованием снести забор она не обращалась. Она обратилась ДД.ММ.ГГГГ о краже земельного участка, и они снесли старый забор и поставили новый забор. Захватив у нее 0,5 соток. С заявлением об установлении границ земельного участка не обращалась, землеустроительную экспертизу она не желает проводить, т.к. для этого нет оснований, в документах все усматривается. Просит в иске отказать, а материалы направить в следственный комитет.

Представители третьих лиц –администрации городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ООО»СВГК», ООО «Волгапромлизинг», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей(л.д.54-58,74-75,114-118,163-164,171,198-202)

Представитель третьего лица ГУП СО «ЦТИ» Сергиевский филиал- Анцинов О.Ю.- руководитель Северного управления ГУП СО ЦТИ., допрошенный 01.09.2021г в судебном заседании показал, что у него есть аттестат кадастрового инженера. План земельного участка и акт согласования границ земельного подписывает он. В акте согласования границ земельного участка дата не ставится по нормативам. Акт согласования подписывается сторонами. Акт является предварительным документом, как подготовительный документ к межевому плану. Если подписи нет в акте согласования, значит, не согласны с границами земельного участка. Если право собственности не зарегистрировано, в акте стоит только кадастровый номер. Акт согласования, печатают специалисты, это предварительный документ готовится специалистами. Межевой план еще не сделан. За кадастровыми работами может обратиться любой человек. Это платные работы и без оплаты они не делают съемку. Если человек не согласен с актом согласования, он должен им представить свое не согласие. Ответчица подтвердила, что была в курсе межевания, и обязана была представить свое несогласие им.

Свидетель Свидетель №1-ведущий специалист отдела экологии администрации Сергиевского района показала, (допрошенная ДД.ММ.ГГГГг) что она выезжала в <адрес> по жалобе Браильчук Н.А. ДД.ММ.ГГГГ была выездная внеплановая проверка. На основании распоряжения ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном использовании земельного участка Полькиной Н.В. и Князевой Т.В., а действовал по доверенности Князев В.М. По итогам проверки нарушений выявлено не было. Ответ был направлен Браильчук Н.А.. Смотрели по границам, границы у обоих не установлены. Производили замер земельного участка <адрес>, и никаких изменений по земельному участку не было. При осмотре они не привлекают другие стороны, смотрят данные из Росреестра. Ориентировались на план 1998 года. Собственники на тот момент их не интересовали, смотрели только границы земельного участка, проверка проводилась визуально лазерной указкой, в рамках земельного контроля. Точки они не брали. Устанавливали границы по забору. я делала фотографии для своей проверки, не знала, что они для суда могут потребоваться. Высоту забора не измеряла.

Ориентировалась по плану Росреестра и у нее все совпало. Если межевой знак не установлен, они ориентируются по забору. Где фасад дома был, никаких колышков не было. Все схемы делаются на основании фактического использования земельного участка. При проверке от дома визуально увидели земельный участок, с фасадной стороны стоит новый забор. В рамках границы стоит старый забор, он никуда не смещался.

В рамках земельного контроля замеры проводятся приблизительно. В любой съемке есть погрешности, даже у кадастрового инженера.

Свидетель Свидетель №2- геодезист землеустроительного отдела Северного управления ЦТИ(допрошенный ДД.ММ.ГГГГг.)показал, что он выезжал по по адресу <адрес>, весной 2020 года. Было написано собственниками заявление, назначен был день. Он производит измерение спутниковым прибором. Граница по данному адресу идет по стороне дома. Стоит дом, стоит баня, перед баней стоит профильный лист и дальше по старому забору из штакетника. Собственник данного земельного участка от старого забора отступил. Возле бани забора не было и Князевы отступили уменьшив свой земельный участок. В его обязанности входит съемка земельных участков съемка земельных участков. Границы земельного участка они делают по существующим границам земельного участка- это забор, постройки. Он сделал замер по существующему забору. Перед съемкой они заказывают сначала материалы, делают съёмку и потом по компьютеру смотрят и сравнивают. Прибор берет символы, они все это скидывают в базу и сверяют. До бани был железный забор, возле бани ничего не было, забора не было, а дальше был кривой старый деревянный забор. Устанавливая точки брал что, где закрыто было железом и потом по прямой линии. Он сделал только замеры. После замеров делают акт согласования. Он по согласованию ничего не делает. Стена дома не является забором. Он сначала с улицы замерял. Чертеж готовил не он. Точки 1 и 2 в акте подписывал глава поселения Суходол Сапрыкин, а от точки 2 уже граница идет к Браильчук Н.А., у которой границы земельного участка не установлены. Ограничения накладывают, как обременение. Ограничения от газовой трубы 2 м. и оно не попадает. 2 метра в разные стороны. Газовики автоматически накладывают охранную зону. Межевой план еще не делали. Обременение будет указано в межевом плане. Газовики накладывают обременение на все участки у кого не установили границы и у кого установлены границы земельных участков. Делал съемку по фактическому забору. Железный забор и баня Браильчук Н.А. не пересекаются.

Свидетель: Князева Л.М. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. показала, что она проживает по адресу <адрес> рождения. Сначала жили родители ее отца, а потом родители отдали дом и земельный участок ее семье, а они детям своим отдали. По улице идет сарай и забора во дворе не было. Раньше и туалет был на улице. Они вместо сарая построили дом и стена дома стала границей. В 90-ые годы держали в сарае быков. В 2021 году сделали забор, а потом от бани по прямой к забору Кулаковского. В связи с тем, что старый забор сгнил, повалился, ее муж штакетник снял, а столбы как стояли, так и остались стоять. После того, как сняли старый штакетник, который был со стороны соседей, они прибили штакетник со своей стороны- старый штакетник забрала Новикова М.Ф. и топила баню. Мы никогда не ругались с соседями. Приезжали с архитектуры и они подписывали какие-то бумаги. Когда свидетельства оформляли и Новикова подписывала документ, она не знала, кто собственник был дома соседей. Муж ставил железные столбы, на месте сгнивших старых столбов. Штакетник был низким. Возле ее бани они штакетник убрали.

Свидетель Новикова М.Ф. показала, что ни какого отношения не имеет к забору. Были дубовые столбы и деревянный штакетник. Она его не таскала. Князев ей пилил дрова для бани, но она его не просила об этом, он сам так захотел. Раньше были хорошие отношения со всеми соседями.: Князевы не жили в доме. Она не хозяйка земли и ничего не подписывала. Она никогда никому не жаловалась на свою судьбу. В каком году Князевы строили дом не помнит, но строили в ее присутствии. Она всегда была в огороде. Пришли три татарина и на ее участке что-то делали. Она им еще давала огурцы соленые. Она с 1984 года не хозяйка в доме. Она в жизни никаких документов не подписывала. Да она и не имеет права этого делать. Хочет, чтобы установили истину. Свой дом она покупала в 1968 году у Бакановых. Стояли дубовые столбы, а потом куда их дели, она не знает. Штакетник стоит со стороны бани, сколько ему лет она не помнит. Считает, что Князев захватил землю, но, сколько не знает. Надо привести землеустроителя и померьте ее землю.

Показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они согласованы, логичны, не противоречат друг другу, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, свидетели Свидетель №1, Птапов С.И. являются не заинтересованными по данному делу лицами, свидетель Новикова М.Ф. отвечала только на вопросы ответчицы Браильчук Н.А., документы ей Браильчук Н.А. никакие не предъявляла, когда спрашивала подписывала ли она что-нибудь, когда либо.При выходе на место спора по адресу <адрес>, судом была осмотрена граница земельного участка, граничащая с ответчицей Браильчук Н.А., сначала со стороны истца, затем со стороны ответчицы. Было установлено, что со стороны истцов, на границе, где стоит баня ответчицы Браильчук Н.А. забора ранее не было(как пояснили обе стороны), стена бани служила забором между соседями, но в связи с тем, что возникли ссоры, что собака истцов делает подкоп под баню ответчика, истцы решили сделать забор около бани ответчицы, отступив от стены бани с свою сторону, поставили железный забор.

Ответчица Браильчук Н.А. показала, что забор между ними, который увидел суд, стоит с 2001года. При осмотре было установлено, что от бани ответчицы имеется отступ и поставлен железный забор истцами, который проходит по прямой линии с другим ограждением, т.е. граница с соседями идет по прямой линии, начиная с <адрес>, идет забор, а ранее его не было, забором служила стена сарая ответчицы, далее идет по границе стена дома истцов, далее опять забор до конца участка сторон. Железный забор до бани, далее идет забор из старого штакетника. Штакетник находится со стороны участка истцов. Старых деревянных столбов или их остовов не обнаружено.

Осматривая границу со стороны ответчицы Браильчук Н.А., было установлено, что фундамент дома истцов по словам ответчицы Браильчук Н.А. 90-х-2000-х годов, где стоял старый забор ответчица не могла пояснить. Старых столбов или их остовов тоже не обнаружено. За стеной дома истцов со стороны ответчицы расположен туалет.

Выслушав стороны, представителя 3-его лица, изучив материалы дела, выехав на место спорной границы земельного участка и осмотрев границу участка между истцами и ответчицей Браильчук Н.А., суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей от 05.06.1992г., выданного на основании постановления Суходольской поселковой администрации от 17.04.1992г. видно, что за Кияткиной Л. Е. закреплено право собственности на земельный участок по адресу <адрес> площадью 0,07га(л.д.106).

Из Постановления администрации Сергиевского района Самарской области от 20.02.2001г. № «Об утверждении границ земельных участков, находящихся в собственности» видно, что рассмотрев представленные районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству материалы межевания и установления границ приусадебных участков, руководствуясь Указом Президента № от 07.03.1996г. «О реализации конституционных прав на землю» постановлено: утвердить материалы установления границ земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся в собственности п.1.4 Кияткиной Л. Е. по адресу <адрес> на площади 973,2 кв.м.(л.д.258-259).

Из материалов инвентаризации земельного участка, расположенного: <адрес>, предоставленного Росреестром, видно, что в декларации о факте использования земельного участка, расположенного на территории Сергиевского района, п.Суходол, Суходольской поселковой администрации, Кияткина Л. Е. декларирует, что у нее есть свидетельство о праве на наследство от 30.05.1992г. и свидетельство №, выданное 05.06.92г. Суходольской пос. администрации на земельный участок 0,07га для ведения личного подсобного хозяйства, фактически используется земельный участок 0,0970га от 28.07.2000г., и она просит оформить документ, удостоверяющий право на землю в связи с уточнением земельного участка(л.д.100-101).

Прилагается Справка № от 14.03.2001г,согласно которой Кияткиной Л.Е. приобретено право частной собственности на земельный участок общей площадь.973,2 кв.м. Земельный участок обременен.-устройство ремонтно- строительной полосы, установлены ограничения в использовании земельного участка-не препятствовать доступу сотрудников ОАО «Сергиевскгаз» (л.д.103)К справке прилагается план земельного участка площадью973,2кв.м, план составлен специалистом ООО»Землемер» по материалам от 22.01.2001г(л.д.104 и оборот этого листа)

К декларации прилагается план земельного участка, где площадь участка указана 970кв м. В описании границ смежных землепользователей, среди прочих, указана и Браильчук Н.А. от т.3 до т.9. Из плана земельного участка видно, что по границе с Браильчук, на границе участка от т.4 до т.6, проходит строение.(л.д.99).

Из выписки из ЕГРН видно, что Князева Т.В. и Полькина Н.В. являются правообладателями земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 973кв.м, с видом разрешенного использования-для использование под приусадебное хозяйство, общедолевая собственность, с 28.01.2015г., доля в праве ?, установлены ограничения в пользовании, не препятствовать доступу сотрудников ОАО «Сергиевскгаз» для ремонта и обслуживания газопровода(л.д.60-61,93-98).

Из схематического(генерального плана) участка 33 в <адрес> за 1981г.видно, что на границе с соседним участком № расположены строения(л.д.252)

Спорному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, был присвоен кадастровый №.

Согласно акту согласования границ земельного участка, с кадастровым №., площадью 968 кв.м., местоположение границ земельного участка согласовано (л.д. 20), кроме земельного участка с кадастровым № (л.д.21) (участок Браильчук Н.А-не зарегистрирован).

В октябре 2020 года истцы Полькина Н.В. и Князева Т.В. обратились в ГУП Самарской области «ЦТИ» Северное управление с заявлением об установлении границ земельного участка.

Однако, Северное управление ГУП Самарской области «ЦТИ», согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 22) рекомендовал им обратиться в суд, поскольку, при проведении кадастровых работ Северным управлением ГУП СО «ЦТИ» были выявлены факты, препятствующие дальнейшему проведению работ, а именно: конфигурация и местоположение земельного участка в натуре отличается от конфигурации этого объекта, содержащихся в документах установленных в п.10 ст.22 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Рекомендуют провести границы участка в соответствии с документами, либо в судебном порядке доказать существование границ земельного участка на местности в течении 15лет и более лет в данной конфигурации и установить границы земельного участка с площадью 968 кв.м с кадастровым №, согласно плана установления границ земельного участка. Рекомендуют устранить обстоятельства, препятствующие успешному проведению кадастровых работ до заключения договора подряда.(л.д.22)

Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым № при уточнении составила 968 кв. м., что подтверждается предыдущим планом на участок земли, передаваемый в собственность согласно которого площадь земельного участка указана размером 970 кв.м.(л.д.99) и актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 20), согласно которого площадь земельного участка составляет 968 кв. м.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п.1 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Пересечение границ земельных участков с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учёт, не выявлено.

Согласно ст. 43 Правил землепользования и застройки городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м.

Ответчица Браильчук Н.А. возражала против установления границ земельного участка истцам, установленные планом ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что истцы захватили часть ее земельного участка. Но ее доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из представленных ответчицей Браильчук Н.А. документов на дом и земельный участок, видно, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.Ф. купил жилой дом в <адрес> со всеми надворными постройками, при усадебным участком.(л.д.136) Ответчица представила суду инвентарное дело за 1981г.(л.д.127-136).

Из договора дара от 25.09.1984г, зарегистрированному в БТИ Отрадненского Горсовета ДД.ММ.ГГГГ за №видно, что Новикова М.Ф. подарила Браильчук Н.А. жилой дом общей площадью 41,3кв.м и земельный участок мерою 963,6кв.м по адресу <адрес>.

Из свидетельства о праве собственности на землю видно, что Браильчук Н.А. на основании постановления Суходольской поселковой администрации от 22.05.1992г. предоставлено 0,09 га в собственность земельный участок по адресу <адрес>(л.д.131)

В установленном законом порядке объекты-дом и земельный участок Браильчук Н.А. не зарегистрировала в ЕГРН. Утверждая, что истцы захватили ее земельный участок, ответчица не представила суду никаких доказательств того, каковы в настоящее время размеры ее земельного участка, нет схемы земельного участка, нет настоящих размеров земельного участка ответчицы. От проведения землеустроительной экспертизы ответчица отказалась, пояснив, что все размеры видны в документах, указанных судом выше.

Ответчица не оспаривала, что забор стоял из деревянного штакетника, что истцы его заменили на новый штакетник в 2001 году, с того времени и стоял штакетник, никаких претензий до настоящего времени, пока истцы не подали в суд настоящий иск ответчица к ним не предъявляла.

Говоря, о подложности документов –договора дарения истцам дома и земельного участка, ответчица не привела никаких к тому доказательств. Договор дарения никем не признан ничтожным или не состоявшимся, никем не оспорен.

Площадь земельного участка истцов изменена с 20.02.2001г.Как было установлено в судебном заседании и при выезде на место спора, на границе земельного участка стоит забор из старого штакетника, который существует много лет, как было установлено с 2001г., что не отрицалось и ответчицей. Спор начался из-за того, что ранее, не было забора за баней, но т.к. начались у сторон споры, истец поставил железный забор за баней, отступив от нее в свою сторону. Часть границы земельного участка занимает стена дома, а ранее была стена сарая, которая шла именно по границе земельного участка сторон и никто этого не оспаривал.

Ответчица Браильчук Н.А. была не согласна с высотой забора, поставленного истцами около ее бани, но требований о сносе забора она не предъявляла. Требований о сносе штакетника, который стоит на границе участка сторон, как было установлено с 2001г, так же не заявлялось.

Таким образом, в суде было установлено, что граница земельного участка истцов и смежная с земельным участком ответчицы Браильчук Н.А. была закреплена долговременными межевыми знаками, огорожена забором и с 2001г. не изменялась, на момент подготовки оспариваемого межевого плана ГУП СО ЦТИ от 06.10.2020г. забор деревянный с металлическими столбами имелся, поскольку был возведен в 2001году, что подтвердили обе стороны.

Фактическая смежная граница земельного участка оставалась неизменной на протяжении 20лет и споры по этому поводу не заявлялись..

Суд считает необходимым признать спорные границы земельного участка истцов установленными. Фактические границы земельного участка не изменялись, поэтому необходимо привести в соответствие существующий объем прав лица на земельный участок в соответствии с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при установлении местоположения границ земельного участка истцов Полькиной Н.В. и Князевой Т.В. юридическое значение имеет длительность существования фактических границ, которые сложились, исходя из их использования. С учетом фактического землепользования истцами в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, границы должны быть определены по плану установления границ земельного участка с кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о предельных размерах земельных участков при уточнении границ спорных земельных участков не нарушаются.

Захвата земельного участка ответчицы Браильчук Н.А. истцами не установлено судом.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца, установив местоположение границ земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить границы земельного участка расположенного <адрес>, с кадастровым №, площадью 968 кв.м., согласно плана установления границ земельного участка, составленного Северным Управлением ГУП Самарской области «ЦТИ» от 06.10.2020г, правообладателем которого являются Полькина Н. В., Князева Т. В..

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2021г.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова