Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2022 ~ М-99/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-522/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 20 апреля 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Ломакиной А.Д.,

с участием пом. Павловского городского прокурора Ражевой А.Ю.,

истцов Макарова Ю.С., Макаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Ю. С., Макаровой В. В. к Макарову А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Павловский городской суд с иском к Макарову А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора дарения квартиры, заключенного между Макаровым А. Ю. и Макаровым Ю. С., Макаровой В. В. от ДД.ММ.ГГГГ., истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве собственности на квартиру каждый.

Право общей долевой собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцами в предусмотренном законом порядке, о чем имеется запись регистрации за Макаровым Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ., за Макаровой В.В., № от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят: Макаров Ю. С., Макарова В. В. и Макаров А. Ю..

Совместное проживание с ответчиком не возможно, он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, не участвует в содержании квартиры.

Истцы исполняют все обязанности собственников жилого помещения, несут бремя расходов по его содержанию, оплачивают коммунальные платежи, налоги за квартиру, в том числе и за ответчика, ответчик Макаров А.Ю. в данных оплатах не участвует. Однако, истцы не имеют возможности в полном объеме осуществлять свое право собственности на квартиру по владению, пользованию и распоряжению своим собственным имуществом, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, так как в ней прописан и проживает ответчик Макаров А.Ю.

В квартиру истцов, ответчик вселился после расторжения брака с женой, с которой проживал по другому адресу и до настоящего времени проживает в квартире истцов. Ответчик вселялся временно, обещал, что найдет работу и обеспечит себя жильем. Однако, до настоящего времени не трудоустроился и не нашел жилья.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета в квартире истцов и выселиться из нее ответчик Макаров А.Ю. не желает, поэтому они вынуждены обратиться в суд с настоящим заявлением.

В связи с тем, что в квартире зарегистрирован ответчик, истцы не имеют возможности получать субсидию по оплате жилья. Истцы являются пенсионерами, а Макарова В.В. является инвалидом третьей группы, практически не передвигается. Размер пенсий минимальный, оплачивать квартплату за ответчика является для истцов затруднительной. Кроме этого, истцы желают распорядиться квартирой путем ее продажи, однако не могут этого сделать, так как в ней прописан и проживает ответчик.

Истцы не желают, чтобы ответчик Макаров А.Ю. был зарегистрирован в квартире истцов, имел право пользования ею и проживал в ней. Никаких договоров с истцами- собственниками квартиры о предоставлении в возмездное либо безвозмездное пользование квартирой между истцами и ответчиком не заключалось.

Полагают, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком Макаровым А.Ю. права пользования жилым помещением- квартирой не имеется, в связи с чем, право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть прекращено.

Считают, что поскольку право собственности на спорную квартиру возникло у истцов в силу закона, в соответствии со ст. 218 ГК РФ и в связи с тем, что право собственности на квартиру перешло к истцам в установленном законом порядке, ответчик обязан сняться с регистрационного учета по данному адресу и выселиться из квартиры.

Просят признать Макарова А. Ю. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Макарова А. Ю. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Макаров Ю.С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; при этом пояснил, что сын проживает в одной квартире с ними, питаются вместе, то есть проживают как одна семья.

Истец Макарова В.В. в судебном заседании пояснила, что сын проживает с ними, кроме этого, когда она болела осенью ДД.ММ.ГГГГ., он за ней ухаживал; полагает, что они являются одной семьей. Требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении его не поддержала.

Положения части первой статьи 39 ГПК Российской Федерации, рассматриваемые с учетом положений части третьей статьи 196 данного Кодекса, обязывающих суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможность суда по собственной инициативе разрешать требования, в отсутствие на это волеизъявления истца.

Истец в силу принципа диспозитивности вправе самостоятельно распорядиться своим правом поддерживать предъявленные им требования либо отказаться от них полностью или частично.

По смыслу части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации суд не вправе рассматривать требования, которые противоречат волеизъявлению истца, обратное означает нарушение принципа диспозитивности в гражданском процессе.

В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому процессу, лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализуют свои процессуальные права (пункт 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации). Иск является процессуальным средством защиты нарушенного, оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса. Под предъявлением иска подразумевается не только формальное его направление в суд с соответствующими требованиями, но и последующее процессуальное поведение истца, свидетельствующее о наличие его волеизъявления на удовлетворение предъявленных требований. Истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и полностью отказаться от иска.

Ответчик Макаров А.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, ОВМ МО МВД России «Павловский», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение пом. Павловского городского прокурора, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 4 статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам Макарову Ю.С. и Макаровой В.В. по праву долевой собственности принадлежит по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Макаровым А.Ю., Макаровым Ю.С. и Макаровой В.В., право собственности зарегистрировано, в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Павловская домоуправляющая компания», на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: Макаров Ю.С., Макарова В.В., Макаров А.Ю.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ., Макаров А.Ю. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Согласно ответу на запрос суда ФСГР кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица Макарова А.Ю. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Указанная квартира принадлежала Макарову А.Ю. по праву собственности на основании договора №4189 «О безвозмездной передаче в собственность», заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Павловского района Нижегородской области.

При заключении договоров стороны свободы в определении условий данных договоров (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Более того, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора дарения) предусматривала, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судом установлено, что Макарову Ю.С., Макаровой В.В. в равных долях принадлежит право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Макаров А.Ю. является сыном Макарова Ю.С., Макаровой В.В., последний вселен в указанную квартиру и фактически там проживает.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истица Макарова В.В. исковые требования к Макарову А.Ю. о выселении не поддержала, указав, что сын Макаров А.Ю. является членом ее семьи, и как член семьи имеет право пользоваться квартирой.

Таким образом, в настоящее время один из собственников Макарова В.В., которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, не возражает против проживания Макарова А.Ю. в спорной квартире, считает его членом своей семьи.

Довод стороны истца Макарова Ю.С. о прекращении семейных отношений с ответчиком Макаровым А.Ю. в данном случае не имеют правового значения и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований; более того, сам истец Макаров Ю.С. подтвердил, что с сыном у них ведется общее хозяйство, проживают как одна семья.

Таким образом, принимая во внимание, что Макаров А.Ю. в силу закона относится к членам семьи Макарова Ю.С., Макаровой В.В., в ходе судебного заседания в суде истец Макарова В.В. подтвердила, что ответчик Макаров А.Ю. является членом ее семьи, она признает за ним право пользования спорным помещением.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Макаровым Ю.С. исковых требований. При этом исходит из того, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение собственниками в качестве члена семьи, с момента вселения в квартиру из нее не выселялся и имеет равное с истцами, как член их семьи, право пользования данным жилым помещением, в то же время истцом не доказана невозможность дальнейшего совместного проживания с ответчиком и то, что ответчик перестал быть членом его семьи, в связи с чем право пользования ответчиком спорным жилым помещением не прекратилось.

Из материалов дела следует, что после заключения истцами в ДД.ММ.ГГГГ сделки с ответчиком об отчуждении в пользу последних спорной квартиры ни истцы, ни ответчик из квартиры не выселялись, они продолжали в ней проживать и после заключения в ДД.ММ.ГГГГ договора дарения квартиры, а также на момент перехода права собственности на квартиру к истцам. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период ответчик не являлся членом семьи истцов, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, подтверждающих прекращение семейных отношений, по делу не установлено, одно лишь заявление истца относительно прекращения семейных отношений не может являться достаточным доказательством данного факта, для установления которого необходима совокупность ряда обстоятельств, свидетельствующих о том, что между лицами прервались семейные связи, к примеру, таких как отсутствие взаимной заботы и выручки, общности интересов, общего бюджета и т.д.

При этом согласно положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кратковременные конфликты в семье не могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений и влиять на жилищные права членов семьи собственника, реализация которым права собственности на жилое помещение не должна осуществляться в форме злоупотребления правом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Макарова Ю. С., Макаровой В. В. к Макарову А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Решение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2022 года.

Судья: С.В.Павлычева