Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6594/2020 от 02.10.2020

Судья Черепов Р.В. № 22-6594/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 октября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи     Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мелентьевой В.А.,

обвиняемой (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1,

адвоката Донченко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Донченко Д.А. в интересах обвиняемой < Ф.И.О. >1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года, которым

< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженке <Адрес...> <Адрес...>, гражданке РФ, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей <...>, зарегистрированной и проживающей по <Адрес...> <Адрес...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 02 месяца, т.е. до 25 ноября 2020 года, включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Донченко Д.А., обвиняемой < Ф.И.О. >1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Белореченского районного суда находится уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года мера пресечения < Ф.И.О. >1 в виде заключения под стражу продлена на 02 месяца, т.е. до 25 ноября 2020 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Донченко Д.А. в интересах обвиняемой < Ф.И.О. >1 оспаривает законность, обоснованность и справедливость постановления суда первой инстанции. Обращает внимание на то, что нарушена территориальная подсудность. Просит постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года отменить и избрать в отношении < Ф.И.О. >1 более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании адвокат Донченко Д.А., обвиняемая < Ф.И.О. >1, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме и, по основаниям, в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать в отношении обвиняемой более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Мелентьева В.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении судом постановления о продлении < Ф.И.О. >1 срока содержания под стражей в соответствии со ст.255 УПК РФ, нарушений норм материального права, процессуального права судом первой инстанции не допущено. Указанный вопрос обсуждался с участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон.

Как следует из постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >1 судом первой инстанции надлежаще мотивированы. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >1 судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение этого вопроса судом, в производстве которого находится уголовное дело, в постановлении приведены обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора об оставлении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного < Ф.И.О. >1 обвинения и данные о личности обвиняемой, которая по месту проживания и работы характеризуется положительно, ранее не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время живет со своим отцом – < Ф.И.О. >4

Таким образом, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения о невозможности изменения обвиняемой меры пресечения.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения < Ф.И.О. >1 меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключение под стражу, и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции принято обоснованное и не противоречащее требованиям УПК РФ постановление о продлении < Ф.И.О. >1 срока содержания под стражей на 02 месяца, т.е. до 25 ноября 2020 года, включительно.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания < Ф.И.О. >1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Срок действия избранной меры пресечения судом первой инстанции надлежащим образом определен исходя из положений ст.255 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года о продлении обвиняемой < Ф.И.О. >1, меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, т.е. до 25 ноября 2020 года, включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: