Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3882/2019 ~ М-3376/2019 от 23.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Петрова Е.Н. к Шамонин А,С о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.10.2018 года между ней ответчиком в нотариальной форме был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг передана сумма в размере *** руб. на срок до 01.04.2020 года включительно, с ежемесячным платежом, начиная с 01.11.2018 года в размере ***. Начиная с 01.03.2019 года по настоящее время ответчик уклоняется от осуществления платежей согласно установленного графику, чем существенно нарушил условия договора. Размер долга составляет *** руб. 15.05.2019 года истец в адрес ответчика направила претензию о возврате суммы долга в размере *** руб., а также процентов на сумму долга. Однако данные требования исполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 389200 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 3350 руб. с начислением по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14027 руб. с начислением по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1200 руб., распределить судебные расходы в части оплаты государственной пошлины.

Представитель истца Екимов М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, 19.10.2018 года между Петровой Е.Н. и Шамониным А.С. в нотариальной форме был заключен договор займа серии №... на сумму *** руб. на срок до 01.04.2020 года включительно.

В соответствии с ч. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику платежей, Шамонин А.С. взял на себя обязательства по возврату займа ежемесячными платежами в размере 27800 рублей до 1 числа каждого месяца.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до 01.03.2019 года Шамонин А.С. надлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей, однако, начиная с 01.03.2019 года по настоящее время ответчик своих обязанностей по возврату займа не осуществлял.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая наличие у истца на руках подлинника договора займа суд, приходит к выводу, что задолженность в размере *** рублей истцу возвращена не была, т.е. принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 19.10.2018 года в размере *** рублей, с учетом ранее внесенных денежных средств в размере *** руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с 01.03.2019г. по 20.08.2019г. в размере 3350 руб., с начислением по день фактической уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019г. по 20.08.2019г. в размере 14027 руб., с начислением по день фактической уплаты долга.

Требование о взыскании процентов истец основывает на ст. 395 ГК РФ, согласно которой установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 9 договора в случае просрочки возврата суммы займа Шамонин А.С. обязуется выплатить Петровой Е.Н. проценты за просрочку возврата суммы займа, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании денежных средств за период с 01.03.2019 по 20.08.2019 года в размере 2452,50 руб.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которая на 01.03.2019г. составляла 7,75% годовых, с 17.06.2019г. 7,50%, с 29.07.2019г. 7,25%.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в сумме 389200 руб., суд не может принять во внимание период с 01.03.2019г. по 30.05.2019, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы лишь за период после предъявления претензии, так как до этого резюмируется (признается установленным), что ответчик не пользуется чужими денежными средствами. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что претензия с требованием возвратить сумму в полном объеме получена ответчиком 30.05.2019г., что указано в ответе на полученную претензию, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019г. по 20.08.2019г. составляет сумму в размере 6541,76 руб. (расчет произведен по калькулятору, размещенному в сети Интернет www.glavkniga.ru).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами до момента фактического исполнения обязательств по договору согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами до даты полного погашения суммы основного долга по договору займа.

Таким образом, взыскание процентов за пользование денежными средствами до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Истец заявляет требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 параграфом 4 и статьей 151 ГПК РФ.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как причинение физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина (их неисчерпывающий перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В других случаях суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях нарушения имущественных прав гражданина компенсация морального вреда возможна лишь при наличии прямого указания об этом в законе, в связи с чем оснований для взыскания с Шамонина А.С. в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности №... от 08.08.2019 года., удостоверенной нотариусом г. Самары ЛГА, усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя Екимова М.Н. и не связана конкретно с данным гражданским делом. При таком положении суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика расходов за оформление доверенности в размере 1200 рублей, поскольку она не исключает возможность представления интересов ответчика в рамках иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждены квитанцией серии КА № 000201 от 08.08.2019 года на сумму 20000 руб. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7181,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Шамонин А,С в пользу Петрова Е.Н. задолженность по договору займа от 19.10.2018 года в сумме 389 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019г. по 20.08.2019г. в размере 8994,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 389 200 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7181 рубль 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 октября 2019 года.

Судья подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***