Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-43/2019 (2-935/2018;) ~ М-980/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-43/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 г. город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Суставовой Натальи Анатольевны, Суставова Александра Николаевича к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании ипотеки прекращенной и снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Суставова Н.А. и Суставов А.Н. обратились в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о признании ипотеки прекращенной. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они заключили кредитный договор с ПАО АКБ «РОСБАНК», по условия которого им были предоставлены денежные средства в размере сроком на 182 месяца под 14% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира находилась в залоге у банка. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства. В связи с прекращением исполнения обязательств по кредитному договору со стороны истцов, ПАО АКБ «РОСБАНК» обратился в Северный районный суд города Орла с иском о взыскании суммы невозвращенного кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно решения Северного районного суда г. Орла от 14.02.2017 г. с Суставовой Н.А. и Суставова А.Н. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору, расторгнут кредитный договор и обращено взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 1 279 855,20 рублей с предоставлением отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Суставовой Н.А. было возбуждено исполнительное производство. На сегодняшний день задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено. Однако по сведениям ПАО АКБ «РОСБАНК» за истцом Суставовой Н.А. числится задолженность. По изложенным основаниям просят суд признать обременение в виде ипотеки в силу закона, наложенного ПАО «РОСБАНК» на <адрес>, принадлежащую на праве собственности Суставовой Н.А. и Суставову А.А. в равных долях отсутствующим, регистрационную запись от 15.12.2008 г. погашенной.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Суставовой Н.А. по ордеру адвокат Кузьмичева О.В. уточнила исковые требования, просила суд признать обременение в виде ипотеки в силу закона, наложенного ПАО «РОСБАНК» на <адрес>, принадлежащую на праве собственности Суставовой Н.А., Суставову А.А. в равных долях отсутствующим, регистрационную запись от 15.12.2008 года погашенной; снизить начисленную неустойку до 30 000 рублей.

По данному гражданскому делу судом назначались предварительные судебные заседания, в том числе, на 15.01.2019 года и 24.01.2019 года. Ни в одно из указанных заседаний истцы Суставова Н.А., Суставов А.Н. и представитель истца Суставовой Н.А. по ордеру адвокат Кузьмичева О.В., надлежаще извещенные о времени и месте их проведения, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Ответчик ПАО «РОСБАНК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представитель по доверенности Леликов А.А. представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «РОСБАНК».

В соответствии со ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Суставовой Натальи Анатольевны, Суставова Александра Николаевича к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании ипотеки прекращенной и снижении неустойки без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истцов. При этом, суд разъясняет, что по ходатайству истцов суд может отменить данное определение, если истцы представит доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, а также разъясняет, что оставление иска без рассмотрения не препятствует истцам повторно в общем порядке обратиться в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Суставовой Натальи Анатольевны, Суставова Александра Николаевича к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании ипотеки прекращенной и снижении неустойки оставить без рассмотрения.

Северный районный суд г.Орла по ходатайству истцов может отменить данное определение, в случае если истцы представит доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В. Тишаева