Приговор по делу № 1-388/2018 от 02.08.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                            29 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

Председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Нурлиевой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Ольховика И.А.,

подсудимого Швыдкый А.А., его защитника – адвоката Блажковой Л.С.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

подсудимого Зацепина В.В., его защитника адвоката Лимоновой Л.Ю.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Швыдкый Алексея Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

задержанного и содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

Зацепина Владимира Витальевича, <данные изъяты>,

задержанного и содержащегося под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, под домашним арестом с <дата обезличена>,

в совершении каждым преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Швыдкый А.А. и Зацепин В.В. группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Швыдкый А.А. и Зацепин В.В. пришли в салон сотовой связи «Мегафон» по адресу: <адрес>, где, действуя в силу умысла на открытое хищение чужого имущества в соответствии с разработанным преступным планом и ролью каждого, Швыдкый А.А., согласно отведенной роли, остался у входа в указанный салон, чтобы следить за окружающей обстановкой, при этом удерживая дверь в открытом положении, для обеспечения ему и Зацепину В.В. возможности беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. В это время Зацепин В.В., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, зайдя в указанное время в салон сотовой связи по указанному адресу, попросил менеджера по продажам ФИО1 показать ему с витрины мобильный телефон “Asus G550KL ZenFone Go TV 16 Gb” imei <№>, принадлежащий ИП Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях Швыдкый А.А. и Зацепина В.В., находясь в указанное время в указанном месте, передала Зацепину В.В. указанный телефон, получив который, Зацепин В.В. и Швыдкый А.А. с ним с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Швыдкый А.А. и Зацепин В.В. с предъявленным каждому из них обвинением согласились полностью и в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали их защитники, потерпевший и Государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что Швыдкый А.А. и Зацепин В.В. полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство Швыдкый А.А. и Зацепиным В.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел каких-либо оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Швыдкый А.А. и Зацепин В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Вышеуказанные действия Швыдкый А.А. и Зацепина В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд, исходя из вышеуказанных конкретных действий каждого из подсудимых, до начала, в ходе, а также после совершения преступления, приходит к выводу, что они заранее договорились о совместном совершении преступления, распределив роли каждого. При этом хищение совершено ими в условиях очевидности для менеджера по продажам, т.е. открыто.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность каждого из виновных, имущественное положение каждого из них и их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд принимает во внимание их молодой возраст, явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, в качестве смягчающего наказание Швыдкый А.А. обстоятельства суд принимает наличие у него заболеваний, Зацепину В.В. - полное возмещение причиненного ущерба.

Исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимым наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Швыдкый А.А. и Зцепину В.В. за совершенное преступление наказание с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч.1, 5 ст.62, 67 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновных, суд не находит возможности применения к ним правил ст.53.1, 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ, отбывание наказания Швыдкый А.А. и Зацепину В.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно: копию свидетельства постановки на учет физического лица в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копии инвентаризационной и сличительной описей товарно-материальных ценностей от <дата обезличена>, копию ведомости учета результатов инвентаризации, копию товарной накладной <№> от <дата обезличена>, копию приказа о проведении инвентаризации, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Швыдкый Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть Швыдкый А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по день прибытия в исправительное учреждение, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Признать Зацепина Владимира Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

На основании п. «б» ч.3.1, ч.3.4 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть Зацепину В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и с <дата обезличена> по день прибытия в исправительное учреждение, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Меру пресечения Швыдкый А.А. на апелляционный период оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Меру пресечения Зацепину В.В. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства, а именно: копию свидетельства постановки на учет физического лица в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копии инвентаризационной и сличительной описей товарно-материальных ценностей от <дата обезличена>, копию ведомости учета результатов инвентаризации, копию товарной накладной <№> от <дата обезличена>, копию приказа о проведении инвентаризации, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимых, на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок с момента получения копии Приговора. Осужденные вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова