Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2012 от 17.04.2012

дело №

(№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Г.Г.,

при секретаре Даниловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Юкаменского района УР Копасова С.А.,

подсудимого Малых В. А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Щербакова С.Г., регистрационный номер № в реестре адвокатов города Москвы, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малых В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Малых В. А. покушался на грабёж, то есть открытое хищение имущества ФИО5, а также имущества ФИО4, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Малых В. А. в состоянии алкогольного опьянения находился у Пышкетского отделения почтовой связи ОСП «Красногорский почтамт» УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: УР, <адрес>.

При этом у Малых В. А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – бутылки пива емкостью 1,5 литра, стоимостью 73 руб. 50 коп., находившейся у ФИО5

Реализуя преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью обратить в свою пользу чужое имущество, из корыстных побуждений, Малых В. А., находясь в указанное время по указанному адресу, подошёл к ФИО5, увидев горлышко бутылки пива, находящейся в пакете, который потерпевший, защищаясь от противоправных действий Малых В. А., прижал к себе, потянул горлышко бутылки на себя, пытаясь открыто похитить не принадлежащее ему имущество. При этом Малых В. А. не успел реализовать свой преступный умысел и преступление не было доведено до конца по независящим от Малых В. А. обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены проходящими мимо жителями <адрес> УР ФИО1 и ФИО2

Своими преступными действиями Малых В. А. покушался причинить ФИО5 имущественный ущерб на сумму 73 руб. 50 коп.

Действия Малых В. А. органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Малых В. А. в состоянии алкогольного опьянения находился у Пышкетского отделения почтовой связи ОСП «Красногорский почтамт» УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: УР, <адрес>.

При этом у Малых В. А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – бутылки пива емкостью 1,5 литра, стоимостью 95 руб., находившейся у ФИО4

Реализуя преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью обратить в свою пользу чужое имущество, из корыстных побуждений, Малых В. А., находясь в указанное время по указанному адресу, подошёл к ФИО4, открыто вырвал из его рук прозрачный пакет, в котором находилась бутылка пива емкостью 1,5 литра, стоимостью 95 руб., желая завладеть данным пивом в личных корыстных целях. При этом Малых В. А. не успел реализовать свой преступный умысел и преступление не было доведено до конца по независящим от Малых В. А. обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены проходящей мимо жительницей <адрес> УР ФИО2

Своими преступными действиями Малых В. А. покушался причинить ФИО3 имущественный ущерб на сумму 95 руб.

Действия Малых В. А. органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельствам.

На основании ходатайства обвиняемого Малых В. А. рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Малых В. А. виновным себя в покушении на открытое хищение имущества ФИО5 и ФИО4 признал полностью, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией, объёмом, размером причинённого ущерба и фактическими обстоятельствами обвинения полностью согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Щербаков С.Г. ходатайство подзащитного поддержал, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, судебные повестки вручены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеются почтовые уведомления.

В материалах уголовного дела имеются письменные ходатайства потерпевших ФИО5 (л.д. 101) и ФИО4 (л.д. 104) об их согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело без их участия, гражданский иск заявлять не желают, наказание просят назначить по усмотрению суда.

Государственный обвинитель Копасов С.А. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учётом письменных согласий потерпевших ФИО5 и ФИО4 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, т.е. имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Малых В. А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, имеются согласие государственного обвинителя и письменные согласия потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя Копасова С.А., поддержавшего обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малых В. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия по факту покушения на открытое хищение имущества ФИО5, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> УР, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельствам, а также действия по факту покушения на открытое хищение имущества ФИО4, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> УР, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Малых В. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание подсудимым своей вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, и считает необходимым назначить Малых В. А. наказание в виде обязательных работ.

Назначение именно такого наказания подсудимому Малых В. А., по мнению суда, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципу назначения справедливого наказания с учетом обстоятельств дела.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, т.к. оба преступления, совершённые Малых В. А., являются преступлениями средней тяжести.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск потерпевшими ФИО5 и ФИО4 в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Малых В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 100 (Сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения Малых В. А. не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Одинцова Г.Г.