Решение по делу № 2-1101/2013 ~ М-1040/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-1101/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск                         «20» декабря 2013 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Свинцова В.П.,

при секретаре Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС к Ефремову ФИО4 о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС заявлено требование о взыскании с ответчика Ефремова А.Н. задолженности в размере <данные изъяты>. 00 коп. - транспортного налога для ФЛ. Данное требование мотивировано тем, что ответчик не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, и в нарушении ст. 45 Налогового Кодекса РФ не уплачивает налоги и сборы в бюджет. В соответствии с п. 3 ст. 69 и ст. 70 НК РФ истцом ответчику были направлены требования об уплате налога №_________ от ДАТА – транспортный налог для ФЛ в размере <данные изъяты>00 руб. и №_________ от ДАТА – транспортный налог для ФЛ в размере <данные изъяты>.00 руб. с предложением в добровольном порядке погасить задолженность. До настоящего времени указанная сумма налога Ефремовым А.Н. не уплачена.

Также в исковом заявлении указано, что статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 45 и п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Такая обязанность должна быть выполнена им в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, и прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом данной нормой истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено.

Кроме того, в обоснование своих требований истец сослался на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДАТА № 9-П, согласно которому регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиком, который не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.

При таких обстоятельствах истец просил признать причины пропуска установленного законом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговых платежей по вышеуказанным требованиям уважительными и восстановить данный срок, поскольку его пропуск обусловлен техническими причинами, а освобождение Ефремова А.Н., в данном случае, от уплаты налога нарушает конституционные принципы всеобщности и равенства налогообложения.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Между тем, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца в случае его неявки в судебное заседание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Порядок взыскания налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен статьей 48 НК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДАТА N 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА N 137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По утверждению истца ответчик Ефремов А.Н. не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Налоговым органом в адрес ответчика были направлены два требования об уплате налога №_________ по состоянию на ДАТА в котором налогоплательщику предлагалось исполнить обязанность по уплате транспортного налога для физических лиц в срок до ДАТА г.. По сведениям истца данное требование ответчик не исполнил, поэтому у него имеется задолженность по уплате указанного налога. Между тем настоящий иск предъявлен в суд ДАТА г., то есть по истечении установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока после истечения срока исполнения вышеуказанного требования.

Пропуск установленного для обращения в суд срока истец обуславливает техническими причинами, которые суд не может признать уважительными. Кроме того, никаких доказательств в подтверждении своих доводов налоговым органом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считал, что заявленные Межрайонной инспекцией ФНС России №_________ по АДРЕС исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС о взыскании с Ефремова ФИО5 транспортного налога для физических лиц в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                      В.П. Свинцов