Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2015 ~ М-159/2015 от 26.01.2015

Дело №2-606/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Косых Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Нины Евдокимовны, Гаврилова Сергея Николаевича и Гаринсон Натальи Григорьевны к председателю СНТ «Урожай» Смолянинову В.М., члену правления Ковшовой Любовь Ивановне и СНТ «Урожай» о признании незаконным решения общего собрания, признании незаконными действий правления, председателя и члена правления, обязанности выполнить действия по демонтажу и устройству ложемента и ливневого водоканала,

Установил:

Соловьева Н.Е., Гаврилов С.Н., Гаринсон Н.Г. первоначально обратились в суд с иском к председателю правления СНТ «Урожай» Смольянинову В.М. и члену правления СНТ «Урожай» Ковшовой Л.И. о признании незаконным избрания в состав правления СНТ «Урожай» Ковшовой Л.И. и выведении её из состава правления, признании незаконными действий председателя правления СНТ «Урожай» Смольянинова В.М., правления и члена правления Ковшовой Л.И. по искусственному сбору паводковых и ливневых вод с территории НТ и отводу по ул.<адрес>; обязанности демонтировать ложемент по искусственному сбору воды от его ворот до въезда на <адрес> ТН признании незаконными действий председателя правления ТН Смольянинова В.М., правления, члена правления Ковшовой Л.И. по сбросу паводковых и ливневых вод на рельеф территории общего пользования и обязанности председателя правления, правления ТН обеспечить безопасный проход водных масс с территории общей дороги до конца оврага с сброса её в прилегающую реку.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования неоднократно уточняли, также привлекли к участию в деле в качестве ответчика СНТ «Урожай» и в последней редакции исковых требований просили суд:

- признать незаконным решение общего собрания ТН от 24.06.12г и 01.06.14г в части включения в состав правления Ковшовой Л.И. и обязать вывести Ковшову Л.И. из состава членов правления;

-признать незаконными действия ТН председателя правления Смолянинова В.М., члена правления Ковшовой Л.И. по организации работ по искусственному сбросу паводковых, ливневых, сточных вод с территории другого НТ, отводу по <адрес>, сбросу воды на рельеф территории общего пользования СНТ «Урожай»;

-обязать СНТ «Урожай», председателя правления Смолянинова В.М., Ковшову Л.И. демонтировать ложемент по искусственному сбору воды от ворот другого НТ до въезда на <адрес> ТН переместить его на территорию общего пользования ТН для прохода воды и обязать продолжить работы далее для безопасного прохода воды до конца оврага и проходу к прилегающей реке (л.д.138).

В обоснование исковых требований истцы указали, что член правления ТН Ковшова Л.И установила сооружение и приспособление по искусственному сбору паводковых и ливневых вод –ложемент почти метровой высоты в виде металлического каркаса, который начинается напротив ворот соседнего СНТ «Электрик», в результате чего водные потоки искусственно собранной воды, которая выходит из ворот другого общества, размывает территорию общего пользования, размывается, сползает и страдает дорога к <адрес>, в результате чего истцам приходится нести постоянные затраты по её содержанию. Также в результате данных действий заметно увеличился овраг, находящийся в конце <адрес>, что приводит к сползанию грунтов с садовых участков по <адрес> и <адрес>, смыло и погибли несколько крупных елей, подмыло березы. Полагают, что таким образом ответчики неправомерно вопреки положений закона о ТН и ТН распоряжаются членскими взносами в интересах чужого объединения садоводов, имуществом, землей, территорией общего пользования без согласия всех собственников, ущемляют их интересы.

Кроме того истцы указали, что Ковшова Л.И. не является собственником земельного участка и членом СНТ «Урожай», а следовательно не могла быть избрана в состав Правления.

В судебном заседании истец Соловьева Н.Е., действующая также в качестве представителя истцов Гаврилова С.Н. и Гаринсон Н.Г., заявленные исковые требования поддержала и пояснила также, что при оспариваемых собраниях не было кворума, а потому решение об избрании Ковшовой является незаконным.

Истцы Гаврилов и Гаринсон о рассмотрении дела извещены, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Смольянинов В.М., являющийся также представителем ТН в судебном заседании с иском не согласен по тем основаниям, что Гаврилов С.Н. не является членом ТН на момент подачи искового заявления Соловьева Н.Е., также не являлась членом СНТ. Также пояснил, что в соответствии с природным рельефом местности ТН расположено ниже чем соседние с ним садовые общества, в том числе и НТ которое было образовано позже. С момента основания общества, в весенние паводки и при больших ливнях, вода всегда естественным образом шла через их общество, через <адрес>, в овраг к реке, что вызывало размыв земли на садовых участках. В связи с этим на собрании в 2012г обсуждался вопрос об устройстве ложемента для сброса воды, но в связи с отсутствием денег, решение данного вопроса перенесли на следующий год. На этом же собрании в состав правления была избрана Ковшова Л.И., которая являлась членом общества с момента его основания и у них с мужем в совместной собственности был земельный участок. Позднее Ковшова Л.И. предложила ему, что она может собрать необходимую сумму с садоводов, наймет рабочих и они устроят водовод уже в 2013 году, на что он согласился. Данные работы были выполнены, сумма составила около 18 000 рублей, которые на следующий год были возвращены всем садоводам, которые внесли данную сумму. Устройство данного канала являлось и является в настоящее время необходимым для «СНТ».В связи с рассмотрением данного иска, вопрос о демонтаже был поставлен на собрании в 2015 годы и члены общества проголосовали против демонтажа. Кроме того, если в устройстве ложемента имеются какие-либо недостатки и недочеты общество может их исправить без решения суда.

Ответчик Ковшова Л.И. в судебном заседании с иском не согласна и пояснила, что она являлась членом общества ТН с момента его основания и у них с мужем в совместной собственности имеется земельный участок в данном обществе. В тот период когда общество было образовано, выше их по рельефу были поля, которые обрабатывались и большие паводки обществу не грозили. Затем на месте данных полей было образовано садовое общество НТ». В соответствии с естественным рельефом местности, вода с вышерасположенных по уровняю участков стала стекать к реке, через ТН что стало вызывать размывание садовых участков. В связи с этим возникла необходимость устройства какого-то канала, по которому уходила бы вода. В 2012 году она согласилась войти в состав правления ТН как раз с целью устройства такого канала. Денег в обществе на это в 2012 году не было и она вышла с инициативой собрать денежные средства с садоводов, организовать работы. Садоводы, в том числе и истец Гаринсон, дали денежные средства ей лично, она наняла людей, которые устроили данный канал или ложемент, а на следующим год денежные средства садоводам были возвращены. Таким образом, с 2013 года по настоящее время данный канал функционирует и выдержал испытание этой очень снежной зимы. Она никаких незаконных действие не совершала, действовала в интересах всего общества. В 2015 году она вышла из Правления и его по её заявлению исключили из членов общества.

Представитель ТН Батяева в судебном заседании с иском не согласна по тем основаниям, что истцы Гаврилов и Соловьева членами ТН на момент принятия оспариваемых решений общих собраний и на момент предъявления иска не являлись, Гаврилов в члены СНТ не принят, Соловьева принята в июне 2015 года. Следовательно Гаврилов и Соловьева не являясь членами общества не могут оспаривать решение об избрании Ковшовой в состав правления, так как их прав этими решениями не нарушены. Права истца Гаринсон, в этой также не были нарушены поскольку она не выдвигала свою кандидатуру в органы управления обществом и не участвовала в собрании. Между тем Ковшова Л.И. являлась членом общества с момента его основания, вместе с мужем имеет в общей совместной собственности земельный участок в соответствии с семейным законодательством. Также считает, что истцами не доказан факт нарушения их прав строительством данного ложемента. За время функционирования данного канала никаких разрушений, подмывов и размывов грунтов не зарегистрировано.В связи с подачей истцами данного иска разрешение вопроса о демонтаже ложемента и устройстве нового было поставлено на обсуждение общего собрания садоводов в июне 2015 года, поскольку это связано с материальными затратами которые может нести общество, то есть все его члены. Общее собрание было против демонтажа и устройства нового ложемента, при этом истец Соловьева Н.Е. на данном собрании предложили сама за свой счет устроить сток воды через овраг, с чем согласились все садоводы. При этом общество, в случае если такие расходы будут производиться согласно выделить на данные работы денежные средства. Считает иск не обоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав истицу Соловьеву Н.Е., являющуюся также представителем соистцов Гаринсон и Гаврилова, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ТН» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Устав в новой редакции утвержден на учредительном собрании протоколом от ДД.ММ.ГГГГ сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ (л.д.53-72).

Истец Соловьева Н.Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу :<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182);

-истец Гаврилов С.Н. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183);

-истец Гаринсон Н.Г. является собственником земельного участка, расположенного на ул.<адрес> на основании договора продажи дачного дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184).

Ответчик Смольянинов В.М является председателем правления ТН ответчик Ковшова Л.Ю. входила в состав правления ТН

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного федерального закона).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Исходя из данной нормы закона, кворум общего собрания или собрания уполномоченных является гарантией соблюдения прав всех членов объединения. Соблюдение такого требования, как кворум собрания является механизмом обеспечивающим легитимность решений, принимаемых высшим органом управления некоммерческим объединением и относящихся к его исключительной компетенции. При этом даже в случае "отсутствия явных нарушений" прав членов некоммерческого объединения, решения, принятые на собрании с отсутствием кворума, не могут быть признаны правомочными.

Разделом 6 Устава СНТ «Урожай» предусмотрено, что вопросы принятия в члены товарищества и исключения из него относятся к исключительной компетенции общего собрания, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представителя, обладающие более чем 50% голосов от общего числе голосов членов товарищества, каждый член товарищества на общем собрании обладает одним голосом., решение по данному вопросу принимается большинством голосов присутствующих на собрании и членов товарищества.

При разрешении спора судом установлено, что Гаринсон Н.Г. с 2000 года является членом ТН что подтверждается членской книжкой (л.д.159) и ответчиками не оспаривается.

Решением общего собрания ТН от 24.06.2012г были проведены довыборы новых членов Правления ТН и утвержден новый состав правления в количестве 16 человек, в том числе в состав правления включена Ковшова Л.И.(л.д.105).

Решением общего собрания от 01.06.2014г, произведены изменения в составе правления и продлены полномочия Ковшовой как члена Правления (л.д.109).

В ходе судебного разбирательства, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком ТН не представлено суду доказательств наличия кворума при проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых Ковшова была введена в состав правления ТН а также продлены её полномочия.

Представленные ответчиком Выписки из протоколов не содержат сведений об общем количестве членов товарищества и количестве членов товарищества, присутствовавших на указанных собраниях.

Каких –либо иных доказательств, подтверждающих наличие кворума, ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Гаринсон Н.В. о признании данных решений недействительными, в пределах заявленных требований, подлежащими удовлетворению.

Однако оснований для удовлетворения требований об обязанности вывести Ковшову из составления правления не имеется, так как решением заседания правления ТН от ДД.ММ.ГГГГ она исключена из членов Правления в связи с утратой права собственности на земельный участок.

Довод ответчиков о том, что истцы Соловьева Н.Е. и Гаврилов С.Н. не могут обжаловать вышеуказанные решения, так как не являлись членами товарищества, суд считает обоснованным.

Согласно ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии со ст. 21 указанного Закона, к исключительной компетенции Общего собрания относится: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет в том числе право; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с разделом 4 Устава СНТ «Урожай» после организации Товарищества, все лица, приобретающие земельные участки, принимаются в члены Товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на земельный участок на общем собрании членов товарищества. С момента прекращения права собственности члена товарищества на земельный участок в товариществе в связи со смертью гражданина, отчуждения имущества или по иным основаниям членство в Товариществе прекращается. Наследники членов товарищества, принимаются в члены товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на земельный участок на общем собрании членов товарищества.

Между тем из материалов дела видно, что истец Гаврилов С.Н. в члены товарищества не принят, ранее членом товарищества являлась Гаврилова В.Н. (л.д.131), после смерти которой Гаврилов С.Н. является собственником 1\2 доли в общей долевой собственности на земельный участок, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183). Членская книжка на его имя не открывалась и ему не выдавалась. Решением общего собрания ТН от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову отказано в принятии в члены товарищества. (л.д. ).

Истец Соловьева Н.Е. являлась членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149), ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение земельного участка своему сыну Д.И. , который как собственник земельного являлся членом ТН на его имя была выдана членская книжка, ДД.ММ.ГГГГ он произвел отчуждение земельного участка Соловьевой Н.Е., которая ДД.ММ.ГГГГ она продала земельный участок О.Е. (л.д.144), а ДД.ММ.ГГГГ вновь стала собственником земельного участка по договору купли-продажи с О.Е. (л.д.143 ). Членской книжки, которая бы была выдана Соловьевой Н.Е. после приобретения ею земельного участка, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, она обратилась в СНТ с заявлением ДД.ММ.ГГГГ и была принята в члены товарищества только решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Истцами Соловьевой Н.Е. и Гавриловым С.Н., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств о приеме в члены ТН о включении в список членов СНТ, на момент вынесения оспариваемых решений и боле того, в 2012 году Соловьева и Гаврилов собственниками земельных участков в ТН не являлись.

Таким образом, на момент принятия оспариваемых решений общих собраний и на момент обращения с иском в суд, Соловьева Н.Е. и Гаврилов С.Н. членами ТН не являлись, а следовательно данные решения они оспаривать не могут.

Также истцами заявлены требования о признании незаконными действий ответчиков по устройству ложемента для искусственного сбора воды, его демонтажу и обязанности по обустройству другого водоотвода для сброса воды в прилегающую к ТНреку, по тем основаниям, что построенный за счет членов ТН ложемент фактически обеспечивает сброс воды другого НТбез согласия всех членов общества ответчики распорядились общим совместным имуществом, а кроме того данный ложемент вызывает размыв дороги, сползание дороги, увеличение оврага, размыв почвы, смыв и погибель деревьев.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Частью 1 статьи 24 Закона предусмотрено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании (часть 2 статьи 24).

Для наступления гражданско-правовой ответственности истцам необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчиков, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

В соответствие с п. 3 пп. 2 ст. 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Из представленной суду топоосновы и пояснений всех сторон по делу следует, что исходя из природного рельефа местности, ТН находится ниже уровнем по отношению к реке, чем НТ». По территории данных садовых обществ проходит дорога, которой пользуются оба садовых общества. На участке диной м, вдоль данной дороги и далее по <адрес> устроен водоотвод, по которому вода стекает в ранее устроенный владельцами дачных участков <адрес> канал и далее вода стекает в овраг. Данная топооснова с обозначенным на нем красной линией водоводом обозревалось судом в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, в 2012 году по инициативе членов ТН чьи земельные участки расположены на <адрес>, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ была заявлена жалоба о размыве спуска и необходимости проложить трубу. По данному вопросу решение по существу принято не было, а определено включить решение данного вопроса в план работ на 2012-2013 год (л.д.105).

Затем на заседании правления ТН ДД.ММ.ГГГГ принято решение, в связи с нехваткой денежных средств в сезоне 2012-2013 г перенести решение данного вопроса на 2013-2014г. (л.д.107).

Как следует из пояснений ответчиков Смолянинова, Ковшовой, и не оспаривается истцами, в 2013г Ковшова Л.И. обратилась к владельцам земельных участков по <адрес> с просьбой сдать денежные средства на устройство водостока и собрала с садоводов, в том числе и с истца Гаринсон денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Затем Ковшова Л.И. организовала рабочих, которые произвели работы по устройству водоотвода (ложемента).

Правлением ТН ДД.ММ.ГГГГ принято решение для организации водостока с использованием имеющихся материалов, ответственной за проведение работ назначена Ковшова Л.И., контроль и приемку работ возложены на рабочую группу в составе:Смольянинов В.М., Б.Ф. , А.Н. , Ковшова Л.И. обязана представить смету на утверждение (л.д.110). ДД.ММ.ГГГГ решением правления утверждена смета, поручено выплатить Ковшовой денежные средства в размере <данные изъяты> руб, а также указано, что работы по установке ложемента комиссией признаны выполненными (л.д.111).Также пояснениями сторон установлено, что в 2014году переданные Ковшовой на строительство водовода деньги были возвращены ею сдавшим лицам, за счет денежных средств ТН

Таким образом, суд приходит к выводу, что ТН за счет взносов членов товарищества было создано имущество общего пользования- водоотвод, предназначенное для обеспечения в пределах территории ТН, потребностей его членов в водоотведении, следовательно, он относится к объектам инфраструктуры товарищества и является совместной собственностью членов товарищества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания членов ТН от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов, в том числе и расходы по устройству ложемента по <адрес>, а также отказано в демонтаже 22 метров ложемента общей дороги с НТ выполненного из металлической трубы, так как это задевает интересы других садоводов расположенных на границе с дорогой (воды с дороги пойдут по их участкам), то есть фактически действия по устройству ложемента одобрены решением общего собрания, что является юридически значимым обстоятельством.

Совершение Ковшовой личных действий по сбору денежных средств и устройству водоотвода, само по себе не свидетельствует о том, что она действовала недобросовестно, в ущерб интересам ТН и его членов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцы, на которых возложена обязанность доказать факт нарушения их прав действиями ответчиков, не представили суду доказательств обстоятельств на которые они ссылаются, а именно, что в результате устройства водоотвода имеет место размыв территории общего пользования, размывается, сползает и страдает дорога к <адрес>, увеличился овраг, находящийся в конце <адрес>, что приводит к сползанию грунтов с садовых участков по <адрес> и <адрес> смыло и погибли несколько крупных елей, подмыло березы.

Судом разъяснялась истцу Соловьевой Н.Е., являющейся также представителем соистцов, возможность проведения по делу экспертизы, для чего судом объявлялся длительный перерыв, после которого Соловьева Н.Е., от проведения экспертизы отказалась, о чем представили письменное заявление, которое приобщено к протоколу судебного заседания. (л.д. ).

Кроме того, исходя из полномочий председателя правления, и членов правления изложенных в Уставе ТН следует, что у председателя и члена правления отсутствуют единоличные полномочия на решение данного вопроса.

Так, в соответствии с Уставом ТН правление товарищества является одним из органов управления, к компетенции которого отнесены, в том числе вопросы текущей деятельности товарищества (раздел 7).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд полагает, что необходимые и достаточные доказательства, в полной мере и с достоверностью подтверждающие наличие нарушений прав истцов устройством водоотвода, наличие у них убытков, их размер, вину и противоправность действий ответчиков, а также прямую причинную связь между такими действиями и указанными истцами последствиями, истцами в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах, с учетом решения общего собрания членов ТН от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконными действий ответчиков по организации работ по искусственному сбросу паводковых, ливневых, сточных вод с территории другого НТ отводу по <адрес>, сбросу воды на рельеф территории общего пользования ТН и для возложения на ответчиков обязанности демонтировать ложемент, переместить его и продолжить работы далее до конца оврага.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания ТНот ДД.ММ.ГГГГг и решение общего собрания ТНот ДД.ММ.ГГГГ в части включения в состав правления Ковшовой Л.И..

В остальной части иска истцам Соловьевой Н.Е., Гаврилову С.Н. и Гаринсон Н.Г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.15