Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2019 ~ М-1270/2019 от 29.07.2019

24RS0033-01-2019-001686-15

дело №2-1831/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Чебаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1831/2019 по исковому заявлению Демидовой Е.В. к Гатину Р.Ш. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Демидова Е.В. обратилась в суд с иском к Гатину Р.Ш. о расторжении договора займа № от 12 мая 2017 года, взыскании суммы займа в размере 3440000 (трёх миллионов четырёхсот сорока тысяч) рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 12 мая 2017 года между ФИО5 и Гатиным Р.Ш. был заключен договор займа № на сумму 3440000 (три миллиона четыреста сорок тысяч) рублей. Согласно указанному договору, ФИО5 передал Гатину Р.Ш. в долг 3440000 рублей, что подтверждается распиской.

В связи с наследованием права по данному договору перешли Демидовой Е.В. в порядке универсального правопреемства, о чем ответчик был уведомлен.

В силу статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно официальному интернет порталу федеральной службы судебных приставов Красноярского края материальное положение заемщика в 2019 году резко ухудшилось, согласно банку данных исполнительных производств у Гатина Р.Ш. задолженность на общую сумму 1362759 рублей 53 копейки, что является существенным обстоятельством для расторжения договора займа

Истец Демидова Е.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.32), направила для участия в деле представителя

В судебном заседании представитель истца Чебакова Е.В., действующая на основании нотариальной ответственности от 23 января 2019 года (сроком действия три года), на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что Гатин Р.Ш. работал и продолжает работать торговым представителем, ФИО5 никогда не представлял деньги без обеспечения исполнения обязательств, почему Гатину Р.Ш. был представлен займ в таком размере, пояснить не смогла. Считает, что в связи с наличием задолженности в такой сумме, возврат суммы долга, к сроку, установленному договором (12 мая 2020 года) практически не возможен.

Ответчик Гатин Р.Ш., его представитель Безродный Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 29 октября 2018 года (сроком действия три года), о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.33,34-35), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, согласно письменному отзыву, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку, согласно договору займа, срок возврата займа, представленного Гатину Р.Ш. на дату рассмотрения дела, не наступил. По закону перемена лиц в обязательстве не влечет изменения условий обязательства и порядка его исполнения (л.д.36).

Третье лицо – нотариус Лесосибирского нотариального округа Нефедова Т.Ю., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении суду не представила.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Чебакову Е.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Таким образом, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2017 года между ФИО5 и ответчиком Гатиным Р.Ш. заключен договор займа денежных средств (л.д.38), в соответствии с которым, ФИО5 предоставил ответчику заем в размере 3440000 (три миллиона четыреста сорок тысяч) рублей, займ является беспроцентным. Указанные денежные средства ответчик обязался возвратить не позднее 12 мая 2020 года. За просрочку исполнения обязательства в срок, предусмотренный п.2.2. договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки. Данное обстоятельство, подтверждается представленной истцом распиской между обозначенными сторонами (л.д. 39).

ФИО5 свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что долговая расписка находилась у истца, на указанном документе отсутствует надпись об исполнении данного договора займа, следовательно, ответчик принятых обязательств, по возврату денежных сумм, указанных в расписке, не исполнил, представленная в подтверждение заключения договора займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную сумму с обязательством Гатина Р.Ш. по ее возврату Демидовой Е.В., как универсальному правопреемнику ФИО5, в установленный срок (12 мая 2020 года). Договор займа заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям нотариуса Лесосибирского нотариального округа Красноярского края Нефедовой Т.Ю. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства обратилась супруга наследодателя – Демидова Е.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.6,22).

Демидова Е.В., требуя расторжения договора займа и возврата денежных средств, указала на то, что в настоящее время существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с ухудшением финансового положения ответчика.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России в отношении должника Гатина Р.Ш. на исполнении находится три исполнительных производства, по взысканию задолженности по кредитным платежам в сумме 1362759 рублей 53 копейки (л.д.5).

Демидова Е.В. направила Гатину Р.Ш. претензию о расторжении договора займа (л.д.7). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Иных оснований для расторжения договора займа истцом в материалы дела не представлено.

По условия заключенного договора займа №037 от 12 мая 2017 года, срок исполнения Гатиным Р.Ш. обязательства по возврату денежных средств наступит 12 мая 2020 года.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом, суд исходит из того, что заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по его надлежащему исполнению, а указанные истцом в обоснование требований обстоятельства не свидетельствуют о существенном изменении условий договора в рамках положений статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

Изменение финансового (материального) положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ФИО5, как займодавец, принял на себя при заключении договора займа, поскольку указанные обстоятельства при достаточной заботливости и осмотрительности было возможно предвидеть, представитель истца в судебном заседании подтвердила, что Гатин Р.Ш. как в момент заключения договора займа (12 мая 2017 года), так и в настоящее время работает торговым представителем, в связи с чем, такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения статьи 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом не представлено.

Таким образом, изменение материального положения Гатина Р.Ш. нельзя признать существенным изменением обстоятельств, а потому исковые требования о расторжении договора займа №037 от 12 мая 2017 года и о взыскании денежных средств по указанному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Демидовой Е.В. к Гатину Р.Ш. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова