Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-497/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-1443/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Городиловой Е.А.,

с участием заявителя (ответчика) Вязниковой Л.А.,

представителя истца Эрбеса А.Я. – Варзаковой Л.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вязниковой Л.А. о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Вязникова Л.А. обратилась с заявлением о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа о выселении Вязниковой Л.А., Захаровой Г.М., Захарова Г.М., Захарова М.А. и Захарова А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; о приостановлении исполнительного производства № 57025/14/34/59 о выселении из указанного жилого помещения, возбуждённого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю.

В обосновании данных требований заявитель указала, что Пермский районный суд Пермского края выдал исполнительный лист серии ВС № 007863011 о выселении Вязниковой Л.А., Захаровой Г.М., Захарова Г.М., Захарова М.А. и Захарова А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании данного исполнительного листа 03 апреля 2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57025/14/34/59. В указанном исполнительном листе указано, что решение суда по делу № 2-1443/2013 о выселении Вязниковой Л.А., Захаровой Г.М., Захарова Г.М., Захарова М.А. и Захарова А.М. из жилого помещения вступило в законную силу. Данный факт не соответствует действительности, поскольку на решение подана апелляционная жалоба. На момент выдачи исполнительного листа, то есть на 31 декабря 2013 года, указанное решение не вступило в законную силу. Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу решения суда, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. При данных обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производства № 57025/14/34/59 не может быть признано законным. В соответствии со статьёй 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В судебном заседании заявитель (ответчик) Вязникова Л.А. просила об удовлетворении требований на основании доводов, изложенных в заявлении.

Заинтересованное лицо (ответчик) Захарова Г.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Захарова Г.М., не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства

Заинтересованные лица (ответчики) Захаров М.А. и Захаров А.М. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтвердила в судебном заседании Вязникова Л.А.

Истец Эрбес А.Я. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Варзакова Л.Б. просила об отказе в удовлетворении предъявленных требований, так как отсутствуют правовые основания.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Бирюкова И.М. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав пояснения заявителя (ответчика) Вязниковой Л.А. и представителя истца (взыскателя), изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Истец Эрбес А.Я. обратился с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении ответчиков Вязниковой Л.А., Захарова М.А., Захарова А.М., Захаровой Г.М. и Захарова Г.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Пермского районного суда Пермского края от 11 ноября 2013 года по данному гражданскому делу № 2-1443/2013 исковые требования Эрбеса А.Я. удовлетворены частично, ответчики выселены их указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Данное решение принято в окончательной форме 22 ноября 2013 года (том 1: л.д.181-188).

25 ноября 2013 года копии решения Пермского районного суда Пермского края от 11 ноября 2013 года направлены в адрес лиц, не присутствовавших в судебном заседании, в том числе в адрес Захарова М.А., что следует из сопроводительного письма (том 1: л.д.189).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

На основании части 1 и 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

30 декабря 2013 года в отношении должников Вязниковой Л.А., Захарова М.А., Захарова А.М., Захаровой Г.М. и Захарова Г.М. выданы исполнительные листы о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> направлены взыскателю Эрбесу А.Я.

В исполнительных листах указано, что решение Пермского районного суда Пермского края по делу № 2-1443/2013 вступило в законную силу 23 декабря 2013 года, то есть по истечении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительных листов и сопроводительным письмом (том 1: л.д.192-210).

Из сообщения ответчиков Вязниковой Л.А. и Захарова М.А. следовало, что они направили апелляционную жалобу почтовой связью 26.12.2013г. и заявление о восстановлении срока на её подачу. Указанное обстоятельство установлено определением Пермского районного суда Пермского края от 10 июля 2014 года.

Данные документы поступили в Пермский районный суд Пермского края 09 января 2014 года, что следует из соответствующей отметки на жалобе.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 10 июля 2014 года Вязниковой Л.А. и Захарову М.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края от 11 ноября 2013 года.

Данное определение вступило в законную силу 26 июля 2014 года.

Суд установил, что ответчики пропустили срок на обжалование судебного акта от 11 ноября 2013 года, данный срок не был восстановлен, поэтому апелляционная жалоба на указанное решение суда не принята к производству суда и не подлежит рассмотрению.

При данных обстоятельствах суд считает, что решение Пермского районного суда Пермского края по делу № 2-1443/2013 вступило в законную силу до подачи апелляционной жалобы, и не имеется правовых оснований для признания исполнительных листов о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ничтожными и их отзыва.

Суд находит, что выданные исполнительные листы соответствуют требования, предъявляемые к исполнительным документам, указанным в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительных производств, представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, следует, что на основании исполнительных листов по делу № 2-1443/2013, выданных Пермским районным судом Пермского края, 03 апреля 2014 года возбуждены следующие исполнительные производства в пользу взыскателя Эрбеса А.Я.:

исполнительное производство № в отношении должника Вязниковой Л.А. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>;

исполнительное производство № в отношении должника Захарова М.А. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>;

исполнительное производство № в отношении должника Захаровой Г.М. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>;

исполнительное производство № в отношении должника Захарова Г.М. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>;

исполнительное производство № в отношении должника Захарова А.М о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>;

данные производства находятся на принудительном исполнении и требования исполнительных документов не исполнены.

Таким образом, в отношении каждого должника возбуждено отдельное исполнительное производство, поэтому доводы заявителя, что возбуждено только одно исполнительное производство, не соответствуют действительности.

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьёй 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьёй 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Суд установил, что апелляционная жалоба на решение Пермского районного суда Пермского края по делу № 2-1443/2013 не принята к производству и не подлежит рассмотрению по существу, поэтому указанное решение суда не может быть признано оспариваемым, вступило в законную силу, выданные исполнительные листы не являются ничтожными.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем, не являются основаниями для приостановления исполнительного производства согласно статьям 39 и 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель не представила каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных оснований, с которыми закон связывает возможность приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах поданное заявление не может быть признано правомерным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224, 225, 439, 440 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Вязниковой Л.А. о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа о выселении Вязниковой Л.А., Захаровой Г.М., Захарова Г.М., Захарова М.А. и Захарова А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; о приостановлении исполнительного производства № о выселении из указанного жилого помещения, возбуждённого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Пермского районного суда Н.В.Гладких