Постановление по делу № 4/13-585/2016 от 23.08.2016

Дело № 4/13-585/2016        подлинник

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                           22 сентября 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

с участием адвоката Панфиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Панфиловой И.С. в интересах осужденного Красносельских А. А., .... г.р., о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом,

у с т а н о в и л :

Красносельских А.А. осужден по приговору :

- С районного суда Пермского края от .... (с учетом постановления Ч городского суда ... от ....) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к ... году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к ... году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к ... месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- Д районного суда г. от .... (с учетом постановлений Д районного суда г.Перми от ....., Ч городского суда ... от ....) по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от .... № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- В районного суда ... от 30.03.2010г. (с учетом постановления Ч городского суда ... от ....) по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к ... месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к ... месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к ... месяцам лишения свободы;

Адвокат Панфилова И.С. обратилась в суд с ходатайством в защиту интересов осужденного Красносельских А.А. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года. Прокурор просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, осужденный о личном участии в судебном заседании не заявил, суд, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия указанных сторон.

Заслушав адвоката, поддержавшего ходатайство, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствие с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Федеральным законом Российской Федерации № 323-ФЗ от 03.07.2016 г. внесены изменения в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года статья 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в новой редакции, часть вторая которой предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По приговору С районного суда ... от .....

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в период с .... по ...., подлежит исключению указание на квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему И поскольку ущерб от преступления в данной части составил 4100 рублей. Учитывая внесенные изменения, назначенное по данному составу наказание, как и наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.

Каких-либо изменений, затрагивающих интересы Красносельских А.А. в части осуждения по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

По приговору Д районного суда ... от .... действия Красносельских А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ на основании Федерального закона РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, с исключением квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб от преступления составил 3150 рублей. Учитывая внесенные изменения, назначенное по данному составу наказание, как и наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, подлежит снижению.

По приговору В районного суда ... от .... на основании Федерального закона РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 г. подлежит исключению осуждение Красносельских А.А. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния в редакции указанного закона, поскольку стоимость похищенного имущества составила 1500 руб. В связи с этим подлежит исключению наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, а наказание по ст.70 УК РФ - снижению, в том числе и в связи со снижением наказаний по предыдущим приговорам.

Каких - либо других изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами, устраняющими преступность совершенных осужденным деяний, смягчающими наказание и улучшающими его положение, в том числе в части рецидива и вида исправительного учреждения, внесено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство адвоката Панфиловой И.С. в интересах осужденного Красносельских А. А. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворить.

Исключить из приговора С районного суда ... от .... указание на квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в части хищения имущества, принадлежащего потерпевшему И - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Считать Красносельских А. А. осужденным по приговору С районного суда ... от .... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к ... году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к ... месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к ... месяцам лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Исключить из приговора Д районного суда ... от .... указание на квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Считать Красносельских А. А. осужденным по приговору Д районного суда ... от .... по ч.1 ст.159 УК РФ к ... месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к ... месяцам лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Осужденного Красносельских А. А. от отбывания наказания, назначенного приговором В районного суда ... от .... по ч.1 ст.158 УК РФ, освободить в связи с декриминализацией деяния в редакции Федерального закона №326-ФЗ от 03.07.2016г.

Считать Красносельских А. А. осужденным по приговору В районного суда ... от .... по ч. 4 ст. 166 УК РФ к ... месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к ... месяцам лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья                         О.В. Горшкова