Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2020 ~ М-1757/2020 от 16.10.2020

№ 2-1743/2020

УИД 28RS0---42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года                                                         г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Лотаревой Ю.А.,

при помощнике судьи Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области к Гетьман Михаилу Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

В Свободненский городской суд обратилась с иском Администрация ЗАТО Циолковский Амурской области к Гетьман Михаилу Михайловичу о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО1, -- снятии с регистрационного учета по данному адресу.

            Данное требование истец мотивировал следующим.

Администрация ЗАТО Циолковский является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Циолковский, --. Данное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду к категории служебных жилых помещений на основании Постановления администрации ЗАТО Углегорск от -- -- «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд ЗАТО Углегорск».

         Гетьман Михаилу Михайловичу на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам ЗАТО Углегорск от --, протокол --, по ходатайству врио командира войсковой части --., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Циолковский, --, по договору найма служебного жилого помещения от -- --.

В настоящее время ответчик на территории ЗАТО Циолковский не работает, кроме того, у него имеется задолженность за наем жилого помещения и по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере --

В связи с отсутствием трудовых отношений на территории ЗАТО Циолковский, по мнению истца, договор найма служебного жилого помещения от --. -- прекратил свое действие согласно п. 13 Договора - утрата связи с ЗАТО. Однако Гетьман М.М. жилое помещение не освободил, квартиру сдает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Представитель истца Администрации города Свободного – Ивкова С.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просит признать Гетьман М.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Циолковский, -- снять Гетьман М.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Гетьман М.М., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчика, соответствующему сведениям, представленным по запросу суда Управлением миграционной службы России по Амурской области, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учёл, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд счёл, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции РФ и ЖК РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

         В ходе судебного заседания установлено, -- Администрацией ЗАТО Углегорск Амурской области, в лице главы Администрации Степаненко Евгения Дмитриевича с Гетьман Михаилом Михайловичем был заключен договор коммерческого найма жилого помещения --. Ответчику было предоставлено на срок службы (работы) во владение и пользование жилое помещение, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ФИО5 --, г. ФИО1, --.

      Согласно протоколу заседания общественной комиссии по жилищным вопросам ЗАТО Углегорск от -- сообщается, что на заседании был рассмотрен вопрос о заключении договора служебного найма жилого помещения с Гетьман М.М., на основании ходатайства в-- выделении однокомнатной квартиры.

       Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Циолковский, --, является собственностью ЗАТО Циолковский, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

       Согласно постановления администрации ЗАТО Углегорск -- от -- «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд ФИО3 Углегорск» жилое помещение, расположенное по адресу: г. Циолковский, --, было отнесено к специализированному жилищному фонду к категории служебных помещений.

           Согласно п. 1 договора служебного найма жилого помещения -- от -- жилое помещение нанимателю (Гетьман М.М.) предоставляется на срок службы (работы).

Согласно п. 3.3 того же договора наниматель (Гетьман М.М.) обязуется вносить плату за жилое помещение, техническое обслуживание и платежи за коммунальные услуги.

Как усматривается из справки -- от --, выданной ООО «Расчетно-кассовый центр», у Гетьман М.М. имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на -- составляет --

Согласно справке -- от --, выданной ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт», у Гетьман М.М. имеется задолженность по оплате за электроэнергию, по состоянию на -- составляет --

В материалах дела имеется адресная справка УВМ УМВД России по Амурской области, согласно которой Гетьман М.М. зарегистрирован --. по адресу: г. ФИО1, --.

Согласно справке ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки по Амурской области», выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении Гетьман М.М. отсутствуют.

Согласно акту обследования (проверки) жилого помещения от --, межведомственная комиссия, в присутствии участкового, в целях своевременного выявления освободившегося жилого фонда и граждан, незаконно проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда ЗАТО Циолковский, в соответствии с нормами жилищного законодательства, при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: г. Циолковский, -- было выявлено – дверь квартиры никто не открыл. В данной квартире зарегистрирован Гетьман М.М. по договору служебного найма. Опрошенные соседи подтверждают, что Гетьман М.М. в квартире не проживает, квартира сдается.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

          В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований признания Гетьман Михаила Михайловича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ФИО1, --.

Обсуждая вопрос о снятии с регистрационного учета ответчика судом установлено следующее.

           В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (с изменениями от 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда с учетом обстоятельств дела.

Снятие с регистрационного учета граждан является административным актом, поэтому требование снятия с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

             Принимая во внимание вышеизложенное, в силу подп.19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за исковые требования неимущественного характера, от уплаты которых истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области к Гетьман Михаилу Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

         Признать Гетьман Михаила Михайловича, -- года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО5 --, город Циолковский, --.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гетьман Михаила Михайловича, -- года рождения, государственную пошлину в размере --) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда                      Н.В. Гордельянова