Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3121/2021 ~ М-202/2021 от 12.01.2021

     Дело № 2-3121/2021

УИД 24RS0041-01-2021-000289-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михайловской О.И., представителя ответчика КГБУЗ Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1 Шишмаревой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Ольги Геннадьевны к КГБУЗ Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Тюрина О.Г. обратилась в суд с иском к КГБУЗ Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года истец поступила на стационарное лечение в КГБУЗ Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1 на лечение с диагнозом депрессивный синдром после операции на почке в онкологическом диспансере. Поступила в отделение с готовым мазком на Ковид-19, результат мазка отрицательный. В палате № 5 рядом с истцом лежала женщина поступившая в тот же день, у нее взяли мазок на Ковид-19 уже в палате, не поместив ее в бокс до результатов анализа, что является грубейшим нарушением медицинского персонала. 17.10.2020 года пришел анализ женщины с положительным результатом на коронавирусную инфекцию. Женщину на скорой помощи вывезли из отделения № 8. При этом санобработка палаты и кровати где находилась пациентка произведена не была. 28.10.2020 года у истца понялась температура, появилась боль в костях, мышцах, пропало обоняние. Истца и еще нескольких женщин поместили в бокс. 28.10.2020 года были взяты мазки на Ковид-19, у всех пришел положительный результат. 03.11.2020 года истца перевели в инфекционное отделение Красноярский госпиталь для ветеранов ВОВ, где истец проходила лечение противовирусными препаратами с большими побочными и токсичными действиями на организм. После взятия мазка с отрицательным результатом, 23 ноября истец была переведена назад в ККПНД № 1 в 8 отделение, в дальнейшем была выписана домой. Считает, что медицинским персоналом ККПНД № 1 8 отделение были нарушены санитарно-эпидемиологические правила. Истец находится на диспансерном учете у онколога, терапевта, у нее имеются такие заболевания как: гипертоническая болезнь № 2, распространенный остеохондроз позвоночника, относится к группе риска. Заражение Ковид-19 по вине медицинского персонала ККПНД № 1 повлекло у истца ухудшение психоневрологического заболевания и тяжести перенесенной операции. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец Тюрина О.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика КГБУЗ Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1 Шишмарева К.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец поступила в ККПНД № 1 16.10.2020 года, при этом справка об отрицательном результате на COVID-19 датирована 12.10.2020 года, а в период 13.10.2020 года по 16.10.2020 года истец имела возможность заражение вне стен диспансера. Также полагает, что необходимо учесть расстояние от места жительства истца – Х, и время в течение которого истец добиралась до стационара, куда поступила в сопровождении дочери, что не исключает риск заражения. Кроме того, пояснила, что пациентка А5, у которой первой была выявлена коронавирусная инфекция была срочно госпитализирована в отделение 15.10.2020 года, так как у нее было критическое состояние, мазка у нее не было, был взят при поступлении. С октября 2020 года диспансер был разделен на текущих пациентов, а вторая часть это вновь поступающие, они находились под наблюдением, в тот период 8 отделение работало на прием пациентов, и Тюрина О.И. и А5 поступили с разницей в один день, поэтому они находились в 8 отделении в одной палате, в наблюдательном отделении было еще около 60 пациентов. При этом А5 с 14.08.2020 года по 10.10.2020 года находилась на лечении в ККПНД, 10.10.2020 года была выписана, и 15.10.2020 года была вновь в срочном порядке госпитализирована, с ее слов записано, что она эти пять дней в контакте с больными не находилась. Вопреки утверждениям истца КГБУЗ ККПНД № 1 в целях профилактики и борьбы с COVID-19 проводило профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Ответчик исполнил свои обязанности в полном объеме: лечение психического расстройства, своевременное выявление инфекционного заболевания COVID-19, оперативно предпринял меры для перевода истца в соответствующее инфекционное отделение КГБУЗ «Красноярский краевого госпиталь для ветеранов войн. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица КГБУЗ «ККГВВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в предварительном судебном заседании принимала участие представитель КГБУЗ «ККГВВ» Щеголева О.Ю., которая представила возражения на исковое заявление, пояснила, что Тюрина О.Г. поступила на лечение в КГБУЗ «ККГВВ» 04.11.2020 года с диагнозом COVID-19, где ей был проведен курс лечения до полного выздоровления. У Тюриной О.Г. была средняя тяжесть заболевания, артериальное давление и температура были в норме, каких-либо неблагоприятных последствий не было выявлено. Считает, что утверждение истца о том, что она заразилась коронавирусной инфекцией именно после помещения в психоневрологический стационар является не более, чем ее предположением.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Уярская районная больница» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора Михайловской О.И., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями медицинского персонала КГБУЗ ККПНД № 1 и заболеванием истца коронавирусной инфекцией COVID-19, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами. При этом на потерпевшего возложена обязанность по доказыванию обстоятельства, подтверждающего факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст. 5 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено, что приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем: 1) соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; 2) оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента; 3) обеспечения ухода при оказании медицинской помощи; 4) организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени; 5) установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях; 6) создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Тюрина О.Г. проживает по адресу: Х. Работает в КГБУЗ «Уярская больница» в должности медсестры с 00.00.0000 года и по настоящее время.

Согласно табелю рабочего времени за октябрь 2020 года Тюрина О.Г. весь месяц с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года находилась на больничном.

13.10.2020 года Z» Тюриной О.Г. выдано направление на госпитализацию в ККПНД № 1, куда Тюрина О.Г. приехала в сопровождении дочери 16.10.2020 года и была помещена в 8 отделение. При поступлении Тюриной О.Г. представлено направление и справка от 12.10.2020 о результатах лабораторного исследования на коронавирусную инфекцию COVID-19 с отрицательным результатом. Совместно с Тюриной О.Г. в палате № 5 под наблюдением в 8 отделении находилась пациент А5, которая была в срочном порядке госпитализирована в диспансер 15.10.2020 года, у которой 16.10.2020 года был взят мазок на выявление коронавирусной инфекции, по которому 00.00.0000 года пришел положительный результат. В связи с чем, А5 была переведена в инфекционный госпиталь БСМП.

28.10.2020 года у Тюриной О.Г. был взят анализ на COVID-19, результат был положительный, в связи с чем Тюрина О.Г. 04.11.2020 года была на машине скорой медицинской помощи госпитализирована в КГБУЗ «ККГВВ» с диагнозом COVID-19, где ей был проведен курс лечения до полного выздоровления, 23.11.2020 года была выписана и вновь поступила в ККПНД № 1, где находилась 14 дней и была выписана домой 07.12.2020 года.

Приказами № 107-п от 06.04.2020 года, № 111-п от 15.04.2020 года, № 94п от 10.03.2020 года, № 116-п от 06.05.2020 года, № 155п от 28.08.2020 года,№ 166п от 11.09.2020, а также в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Методических рекомендаций МР 3.1.0209-20 «Рекомендации по организации противоэпидемического режима в медицинских организациях при оказании медицинской помощи населению в период сезонного подъема заболеваниями острыми респираторными инфекциями и гриппом в условиях сохранения рисков инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека КГБУЗ ККПНД № 1 в целях профилактики и борьбы с COVID-19 проводил профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию.

Из графиков проведения генеральных уборок, журналов регистрации и контроля работы бактерицидной установки (облучателя) контроля температуры тела у медицинского персонала, листов контроля качества проведения уборки за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года следует что дезинфекция и уборка палаты № 5 проводилась в том числе в оспариваемую истцом дату после госпитализации А10, а именно 17.10.2020 года и в последующие даты согласно графику. Для проведения дезинфекции в учреждении применяются дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. Профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне. Текущая дезинфекция в очаге (в присутствии больного) осуществляется в течение всего времени болезни. Для текущей дезинфекции следует применять дезинфицирующие средства, разрешенные к использованию в присутствии людей. Столовую посуду, белье больного, предметы ухода обрабатывают способом погружения в растворы дезинфицирующих средств. Гигиеническую обработку рук с применением кожных антисептиков следует проводить после каждого контакта с кожными покровами больного (потенциально больного), его слизистыми оболочками, выделениями, повязками и другими предметами ухода, после контакта с оборудованием, мебелью и другими объектами, находящимися в непосредственной близости от больного. Воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).

Заключительная дезинфекция проводится в любом стационарном психиатрическом отделении после убытия (госпитализации) больного или по выздоровлению больного (при лечении на дому). Для обработки используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения или аэрозольный метод. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или "дымовым" способом. Воздух в отсутствие людей следует обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или "дымовым" способом.

Согласно выписке из медицинской карты КГБУЗ КККОЖ им. А.И. Крыжановского, направленной по запросу суда 17.02.2021 года, Тюрина О.Г. состоит на учете в КККОД с 12.12.2016 года с диагнозом: Z почки, кроме почечной лоханки I ст. 00.00.0000 года Тюриной О.Г. была проведена операция: радиакальная резекция левой почки, овариоэктомия слева. На приеме в поликлинике КККОД 00.00.0000 года, 00.00.0000 года – данных за МТС и рецидива нет. Рекомендации: в КККОД через 6 месяцев. На приеме в поликлинике КККОД 00.00.0000 года, 00.00.0000 года – данных за МТС и рецидива нет. Рекомендовано: в КККОД через 12 месяцев. Компьютерная томография забрюшного пространства с констрастным усилием от 04.12.2019 года. Заключение: состояние после резекции левой почки. Костно-деструктивных изменений в области сканирования не выявлено. Последний прием в поликлинике КККОД 12.12.2019 года, данных за МТС и рецидива нет. Рекомендовано: в КККОД через 12 месяцев. Больше пациентка в КККОД не обращалась.

Из выписки медицинской карты КГБУЗ «Уярская больница» следует, что Тюрина О.Г. за последние пять лет обращалась в поликилнику по месту жительства четыре раза в 2015 году, четыре раза в 2016 году по поводу хронического панкреатита, злокачественного новообразования почки, два раза в 2017 году, три раза в 2018 году: нарушение сна, остеохондроз позвоночника, 28.01.2020 года энцефалопатия, 18.05.2020 года гипертаническая болезнь, 29.06.2020 года – коксатроз, далее после перенесенной коронавирусной инфекции обращалась 08.12.2020 года, с диагнозом деприссивный синдром, 05.03.2021 года гипертаническая болезнь, 16.03.2021 года энцефалопатия.

Разрешая исковые требования Тюриной О.Г. при установленных судом обстоятельствах, суд считает, что в деле отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что коронавирусной инфекцией Тюрина О.Г. была заражена именно в ККПНД № 1 в период с 16.10.2020 года по 17.10.2020 года и именно от пациента А5, у которой в отделении у первой был выявлен COVID-19, поскольку после 12.10.2020 года когда был отрицательный результат на COVID-19, Тюрина О.Г. в стационар приехала 16.10.2020 года, соответственно имелся риск заражения коронавирусной инфекцией во вне стен стационара в период с 13.10.2020 года по 16.10.2020 года, как при посещении врача в поликлинике, так в пути следования в г. Красноярск, так и при других иных обстоятельствах. Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что после госпитализации пациентки А5 в БСМП не была проведена дезинфекция, что также послужило заражением истца, так как ответчиком производился весь комплекс мер направленных на обеспечение надлежащих санитарных условий при нахождении на лечении пациентов, в том числе задолго до госпитализации истца в отделение.

В данном случае с учетом того, что COVID-19 носит характер пандемии, то есть массового заражения людей, суд полагает, что для привлечения ответчика к ответственности за причинение вреда ответчику необходимы безусловные, не вероятностные, достоверные доказательства о наличии прямой связи между заболеванием истца COVID-19 и действиями ответчика, что судом установлено не было.

Поскольку не установлен факт причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с него компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюриной Ольги Геннадьевны к КГБУЗ Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года

Копия верна                                Е.А. Полынкина