Определение по делу № 2-4423/2021 ~ М-4752/2021 от 09.08.2021

Дело № 2- 4423/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела по подсудности

30 августа 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зеленковской И.В. к ООО СУ-2 ОАО Госстрой о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа,

у с т а н о в и л:

Зеленковская И.В. обратилась в суд с иском к ООО СУ-2 ОАО Госстрой о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа.     

В судебное заседание представитель ответчика заявил ходатайство о передачи дела по подсудности.

Представитель истца на судебном заседании просил принять законное решение.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ч. 7, 10 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7).

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), то заключение какого бы то ни было соглашения, в том числе в части определения территориальной подсудности спора, свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" положения о договорной подсудности, содержащиеся в договоре могут быть оспорены потребителем.

В абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 судам разъяснено, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из материала, ДД.ММ.ГГГГ между Зеленковской И.В и ООО СУ – 2 ОАО Госстрой был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья.

Из пункта 1.18.5 указанного договора следует, что споры вытекающие из договора рассматриваются в следующих судах: споры о правах на недвижимое имущество в соответствии с правилами исключительной подсудности рассматриваются по месту нахождения имущества, все иные споры вытекающие из настоящего договора стороны договорились разрешать в ФИО5 районном суде города Уфы Республики Башкортостан.

Предъявляя в суд иск по настоящему делу, истец не оспаривает пункт 1.18.5 договора № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, который продолжает действовать при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах истец обязан следовать соглашению о территориальной подсудности спора, достигнутому по правилам ст. 32 ГПК РФ.

Имея право выбора подсудности, истец фактически реализовал его до возникновения спора между сторонами самим фактом достижения соглашения о подсудности, сформулированном в качестве условия договора участия в долевом строительстве жилья.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Зеленковской И.В. к ООО СУ-2 ОАО Госстрой о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Председательствующий судья                    Гибадатов У.И.